저는 수학에서 "정상적인" 과정을 모릅니다. 고정된 RANDOM 프로세스가 있습니다. 차트를 보고 상위 당국이 지시하는 목표 기능을 기반으로 결정을 내리는 이질적인 사람들 그룹의 의미 있는 활동에 의해 생성되는 틱 가격 시리즈가 그것과 무슨 관련이 있습니까? 임의성 또는 고정 임의성은 그것과 어떤 관련이 있습니까? 이 임의의 정상성은 더 이상 임의의 프로세스가 아니기 때문에 순환성이 없고 있을 수 없는 알려진 모든 주기와 어떤 관련이 있습니까? 하나가 다른 하나와 무슨 상관이 있습니까?
저는 수학에서 "정상적인" 과정을 모릅니다. 고정된 RANDOM 프로세스가 있습니다. 차트를 보고 상위 당국이 지시하는 목표 기능을 기반으로 결정을 내리는 이질적인 사람들 그룹의 의미 있는 활동에 의해 생성되는 틱 가격 시리즈가 그것과 무슨 관련이 있습니까? 임의성 또는 고정 임의성은 그것과 어떤 관련이 있습니까?
이질적인 "의사 결정자" 레밍 무리가 집합적으로 수학적/통계적/확률적 법칙에 의해 모델링되는 임의의 프로세스를 생성한다는 점을 감안할 때. 인간의 행동은 오랫동안 인간 활동의 많은 영역에서 수학적으로 모델링되어 왔으며 금융은 그 중 하나일 뿐입니다.
이질적인 "의사 결정자" 레밍 무리가 집합적으로 수학적/통계적/확률적 법칙에 의해 모델링되는 임의의 프로세스를 생성한다는 점을 감안할 때. 인간의 행동은 오랫동안 인간 활동의 많은 영역에서 수학적으로 모델링되었으며 금융은 그 중 하나입니다.
이것은 어떤 과학 책에도 없는 말도 안되는 소리입니다. 즉, 임의의 프로세스(임의성 테스트에도 불구하고 적어도 DieHard 또는 새로운 NIST 패키지)가 생명체에 의해 생성되었다는 것입니다. 이것은 당신이 증명할 수 없을 뿐만 아니라 보여주기도 하는 당신의 발명품입니다. 거의 과학적 눈보라를 심기에 충분합니다.
다른 방식으로 발생합니다. 이미 언급되었으며 여기에서 참조가 만들어졌습니다. Slutsky는 일련의 RANDOM 변수가 때때로 이동 평균에 의해 평활화되는 프로세스를 생성할 수 있음을 보여주었습니다(그러나 엄격하게 입증되지는 않음). 생활 과정의 시계열과 유사합니다(예: 경제).
이것은 어떤 과학 책에도 없는 말도 안되는 소리입니다. 즉, 임의의 프로세스(임의성 테스트에도 불구하고 적어도 DieHard 또는 새로운 NIST 패키지)가 생명체에 의해 생성되었다는 것입니다. 이것은 당신이 증명할 수 없을 뿐만 아니라 보여주기도 하는 당신의 발명품입니다. 거의 과학적 눈보라를 심기에 충분합니다.
다른 방식으로 발생합니다. 이미 언급되었으며 여기에서 참조가 만들어졌습니다. Slutsky는 일련의 RANDOM 변수가 때때로 이동 평균에 의해 평활화되는 프로세스를 생성할 수 있음을 보여주었습니다(그러나 엄격하게 입증되지는 않음). 생활 과정의 시계열과 유사합니다(예: 경제).
큐잉 이론. 각 지하철 승객은 무작위로 서로 독립적으로 지하철에 옵니다. 이 무작위 흐름의 경우 대기열의 길이와 대기 시간이 모두 매우 정확하게 계산될 수 있습니다. 그러나 그것은 단지 단어일 뿐입니다.
여러 논문에서 볼 수 있듯이 자본 시장은 피드백이 있는 비선형 동적 시스템입니다(기억은 약 40개월입니다). 대부분의 학자, 그리고 가장 중요하게는 노벨상 수상자는 그러한 정확한 시장 모델이 필요하지 않지만 효율적 시장 가설로 알려진 모델로 제한될 수 있다고 주장합니다. 여기서 논의되고 있는 것은 무엇입니까? 누가 어떤 떡갈나무에서 떨어졌습니까? 모든 건설적인 토론에는 기존 의견과 접근 방식을 고려하는 것이 포함됩니다. 그렇지 않으면 그냥 솜털입니다.
이것은 어떤 과학 책에도 없는 말도 안되는 소리입니다. 즉, 임의의 프로세스(임의성 테스트에도 불구하고 적어도 DieHard 또는 새로운 NIST 패키지)가 생명체에 의해 생성되었다는 것입니다. 이것은 당신이 증명할 수 없을 뿐만 아니라 보여주기도 하는 당신의 발명품입니다. 거의 과학적 눈보라를 심기에 충분합니다.
큐잉 이론. 각 지하철 승객은 무작위로 서로 독립적으로 지하철에 옵니다. 이 무작위 흐름의 경우 대기열의 길이와 대기 시간이 모두 매우 정확하게 계산될 수 있습니다. 그러나 그것은 단지 단어일 뿐입니다.
여러 논문에서 볼 수 있듯이 자본 시장은 피드백이 있는 비선형 동적 시스템입니다(기억은 약 40개월입니다). 대부분의 학자, 그리고 가장 중요하게는 노벨상 수상자는 그러한 정확한 시장 모델이 필요하지 않지만 효율적 시장 가설로 알려진 모델로 제한될 수 있다고 주장합니다. 여기서 논의되고 있는 것은 무엇입니까? 누가 어떤 떡갈나무에서 떨어졌습니까? 모든 건설적인 토론에는 기존 의견과 접근 방식을 고려하는 것이 포함됩니다. 그렇지 않으면 그냥 솜털입니다.
저는 수학에서 "정상적인" 과정을 모릅니다. 고정된 RANDOM 프로세스가 있습니다. 차트를 보고 상위 당국이 지시하는 목표 기능을 기반으로 결정을 내리는 이질적인 사람들 그룹의 의미 있는 활동에 의해 생성되는 틱 가격 시리즈가 그것과 무슨 관련이 있습니까? 임의성 또는 고정 임의성은 그것과 어떤 관련이 있습니까? 이 임의의 정상성은 더 이상 임의의 프로세스가 아니기 때문에 순환성이 없고 있을 수 없는 알려진 모든 주기와 어떤 관련이 있습니까? 하나가 다른 하나와 무슨 상관이 있습니까?
전체 기간을 tobish 2*pi라고 부르는 주기성?..
그녀는 약하게 고정되어 있고 또한 넓게 고정되어 있으며 고정되어 있습니다. 잘?
아니요, "동일하지" 않습니다: https://en.wikipedia.org/wiki/Stationary_process . 글쎄, AlexEro의 경우, 구글링하기에 너무 게으르다면?
저는 수학에서 "정상적인" 과정을 모릅니다. 고정된 RANDOM 프로세스가 있습니다. 차트를 보고 상위 당국이 지시하는 목표 기능을 기반으로 결정을 내리는 이질적인 사람들 그룹의 의미 있는 활동에 의해 생성되는 틱 가격 시리즈가 그것과 무슨 관련이 있습니까? 임의성 또는 고정 임의성은 그것과 어떤 관련이 있습니까?
이질적인 "의사 결정자" 레밍 무리가 집합적으로 수학적/통계적/확률적 법칙에 의해 모델링되는 임의의 프로세스를 생성한다는 점을 감안할 때. 인간의 행동은 오랫동안 인간 활동의 많은 영역에서 수학적으로 모델링되어 왔으며 금융은 그 중 하나일 뿐입니다.
이질적인 "의사 결정자" 레밍 무리가 집합적으로 수학적/통계적/확률적 법칙에 의해 모델링되는 임의의 프로세스를 생성한다는 점을 감안할 때. 인간의 행동은 오랫동안 인간 활동의 많은 영역에서 수학적으로 모델링되었으며 금융은 그 중 하나입니다.
이것은 어떤 과학 책에도 없는 말도 안되는 소리입니다. 즉, 임의의 프로세스(임의성 테스트에도 불구하고 적어도 DieHard 또는 새로운 NIST 패키지)가 생명체에 의해 생성되었다는 것입니다. 이것은 당신이 증명할 수 없을 뿐만 아니라 보여주기도 하는 당신의 발명품입니다. 거의 과학적 눈보라를 심기에 충분합니다.
다른 방식으로 발생합니다. 이미 언급되었으며 여기에서 참조가 만들어졌습니다. Slutsky는 일련의 RANDOM 변수가 때때로 이동 평균에 의해 평활화되는 프로세스를 생성할 수 있음을 보여주었습니다(그러나 엄격하게 입증되지는 않음). 생활 과정의 시계열과 유사합니다(예: 경제).
정말 ... 그리고 그런 책은 어디에 있습니까?
동봉합니다. 피터. 자본 시장의 혼돈과 질서. 완전히 오픈 소스입니다. 투자 펀드의 투자자를 속이는 것을 목표로 하는 다른 Markowitz, 통제된 수익성 및 위험이 아니라면 시세, 신호, 노이즈의 무작위성에 대해 그러한 날카로운 입장을 취하지 않는 것이 가능합니다.
이것은 어떤 과학 책에도 없는 말도 안되는 소리입니다. 즉, 임의의 프로세스(임의성 테스트에도 불구하고 적어도 DieHard 또는 새로운 NIST 패키지)가 생명체에 의해 생성되었다는 것입니다. 이것은 당신이 증명할 수 없을 뿐만 아니라 보여주기도 하는 당신의 발명품입니다. 거의 과학적 눈보라를 심기에 충분합니다.
다른 방식으로 발생합니다. 이미 언급되었으며 여기에서 참조가 만들어졌습니다. Slutsky는 일련의 RANDOM 변수가 때때로 이동 평균에 의해 평활화되는 프로세스를 생성할 수 있음을 보여주었습니다(그러나 엄격하게 입증되지는 않음). 생활 과정의 시계열과 유사합니다(예: 경제).
큐잉 이론. 각 지하철 승객은 무작위로 서로 독립적으로 지하철에 옵니다. 이 무작위 흐름의 경우 대기열의 길이와 대기 시간이 모두 매우 정확하게 계산될 수 있습니다. 그러나 그것은 단지 단어일 뿐입니다.
여러 논문에서 볼 수 있듯이 자본 시장은 피드백이 있는 비선형 동적 시스템입니다(기억은 약 40개월입니다). 대부분의 학자, 그리고 가장 중요하게는 노벨상 수상자는 그러한 정확한 시장 모델이 필요하지 않지만 효율적 시장 가설로 알려진 모델로 제한될 수 있다고 주장합니다. 여기서 논의되고 있는 것은 무엇입니까? 누가 어떤 떡갈나무에서 떨어졌습니까? 모든 건설적인 토론에는 기존 의견과 접근 방식을 고려하는 것이 포함됩니다. 그렇지 않으면 그냥 솜털입니다.
이것은 어떤 과학 책에도 없는 말도 안되는 소리입니다. 즉, 임의의 프로세스(임의성 테스트에도 불구하고 적어도 DieHard 또는 새로운 NIST 패키지)가 생명체에 의해 생성되었다는 것입니다. 이것은 당신이 증명할 수 없을 뿐만 아니라 보여주기도 하는 당신의 발명품입니다. 거의 과학적 눈보라를 심기에 충분합니다.
당신은 정말... 고급스럽고 이론적으로 정통합니까? 아니면 그냥 그런 척 하는 건지...
예: https://en.wikipedia.org/wiki/Econometrics
모든 것은 무작위 프로세스, 확률 및 통계를 기반으로 합니다. 경제가 생명체의 활동("객관적 기능에 기반한 의사결정...")의 결과라는 것은 의심의 여지가 없기를 바랍니다.
큐잉 이론. 각 지하철 승객은 무작위로 서로 독립적으로 지하철에 옵니다. 이 무작위 흐름의 경우 대기열의 길이와 대기 시간이 모두 매우 정확하게 계산될 수 있습니다. 그러나 그것은 단지 단어일 뿐입니다.
여러 논문에서 볼 수 있듯이 자본 시장은 피드백이 있는 비선형 동적 시스템입니다(기억은 약 40개월입니다). 대부분의 학자, 그리고 가장 중요하게는 노벨상 수상자는 그러한 정확한 시장 모델이 필요하지 않지만 효율적 시장 가설로 알려진 모델로 제한될 수 있다고 주장합니다. 여기서 논의되고 있는 것은 무엇입니까? 누가 어떤 떡갈나무에서 떨어졌습니까? 모든 건설적인 토론에는 기존 의견과 접근 방식을 고려하는 것이 포함됩니다. 그렇지 않으면 그냥 솜털입니다.
적응형 시장은 여기를 참조하십시오: http://web.mit.edu/alo/www/Papers/JPM2004.pdf
"...다음의 원칙을 적용하여 시장 효율성과 행동 대안을 조화시키는 새로운 프레임워크
진화 경쟁, 적응 및 금융 상호 작용에 대한 자연 선택"
아니요, "동일하지" 않습니다: https://en.wikipedia.org/wiki/Stationary_process . 글쎄, AlexEro의 경우, 구글링하기에 너무 게으르다면?
금융 수학에서 "그것은 동일합니다". 나는 개인적으로 프로세스가 조건부로 약한 고정에 가깝다면 이미 행복인 강한 고정으로 귀찮게하는 사람을 만난 적이 없습니다. 따라서 정상이라고 말할 때 일반적으로 약한 고정을 의미합니다.
"...다음의 원칙을 적용하여 시장 효율성과 행동 대안을 조화시키는 새로운 프레임워크
진화 경쟁, 적응 및 금융 상호 작용에 대한 자연 선택"
이 단어에 그런 문자가 있습니다! 행동 자산 가격 책정 모델이라고 합니다. CAPM의 불일치에 따라 작성되었습니다. 저것들. CAPM에서 서투른 것을 발견하자마자 그들은 즉시 말합니다. 그리고 이것은 BAPM 때문입니다. 재미있는 아이디어가 있지만 그게 전부입니다.