그리고 실제로 즐거운 것은 무엇입니까? 시간을 보내며 아름다운 패키지에 "가...하지만"으로 끝났다. 정말로 일하는 Expert Advisor에 시간을 보내고 그러한 결과를 얻었다면 축하할 것입니다. 그렇지 않으면 이것들이 모두 게임입니다. 사실 개발자들은 이러한 결과가 나오지 않도록 주의해야 합니다.
이제 일반 Expert Advisor를 작성하더라도 테스터에 대해 잘 모르겠습니다. 그리고 사진과 상태 모두 많은 것을 보여줄 수 있습니다.
Granit77 은 High 및 Low를 선택한 시간대에 동일한 EA를 테스트하려고 합니다. 아마 놀라실 것입니다.
나는 아름다운 패키지에 "가 ...하지만"을 얻지 못했지만 아름다운 장난감 "사실, 냉소적으로 말하면 인생은 한편으로 이성적 인 존재에서 수반되는 필수적인 필요를 충족시키는 과정입니다. 쾌락으로.돈으로 쾌락을 살 수 있다, 나는 그것을 직접 받았다. 반면에 인생은 칩의 가치가 플레이어 자신에 의해 결정되는 게임이며 과도한 광신없이 그것을 다룰 수 있습니다. 아주 작은 즐거움이라도 즐기며 살아가십시오. 이전 TF에서 EA를 테스트할 수 없습니다. 요점은 M1에서 작업하고 M1과 이전 TF에서 지표 데이터를 가져와 비교하는 것이기 때문입니다. 조금 자유로워지고 높음과 낮음을 닫기로 바꾸면 모든 것이 명확해질 것입니다.
감사합니다. 이 질문에 대한 답변을 받는 데 관심이 많았습니다. 실제 Grail 은 여전히 가능하다는 것이 밝혀졌습니다! 위안이 된다. :-)
몇 가지 더 질문해도 괜찮으시다면. 1. 이 테스트에서 이익 재투자를 사용했다면 하나의 고정 lot으로 테스트를 레이아웃 할 수 있습니까? 2.국회 견적과 실제 브로커 견적(무엇이든)으로 테스트한 결과가 어떻게 다른가요? 실제 인용문에 대한 테스트를 게시할 수 있다면 매우 흥미로울 것입니다. 마지막 1-1이면 충분했을 것입니다. 5년의 역사. 3. 이 Expert Advisor의 실생활 결과가 테스트 결과와 일치합니까? 어느 정도?
감사합니다. 이 질문에 대한 답변을 받는 데 관심이 많았습니다. 실제 Grail 은 여전히 가능하다는 것이 밝혀졌습니다! 위안이 된다. :-)
몇 가지 더 질문해도 괜찮으시다면. 1. 이 테스트에서 이익 재투자를 사용했다면 하나의 고정 lot으로 테스트를 레이아웃 할 수 있습니까? 2.국회 견적과 실제 브로커 견적(무엇이든)으로 테스트한 결과가 어떻게 다른가요? 실제 인용문에 대한 테스트를 게시할 수 있다면 매우 흥미로울 것입니다. 마지막 1-1로 충분했을 것입니다. 5년의 역사. 3. 이 Expert Advisor의 실생활 결과가 테스트 결과와 일치합니까? 어느 정도?
두 번째 질문은 다른 인용문에 대해서만 테스터에서 테스트하는 것에 관한 것이었습니다. 그리고 세 번째 - 실생활에서 일하십시오. 종종 실제 작업의 결과는 테스터의 결과와 근본적으로 다릅니다. 이 차이가 없으면 테스트가 매우 정확했음을 의미합니다. 테스터를 올바르게 사용하면 적절한 결과를 얻을 수 있다는 사실을 다시 한 번 확인합니다.
게임에 대한 테스트 결과를 한 로트에서 다시 계산했습니다. 거래당 평균 이익 은 스프레드에 따라 $150-170 또는 15-17 포인트입니다. 이것이 사실입니까 아니면 다른 결과가 있습니까?
저도 감사의 마음을 전하고 싶습니다. 귀하의 결과는 또한 거래의 성공이 테스트, 견적, 커뮤니케이션 채널 또는 브로커의 품질이 아니라 Expert Advisor의 품질에 달려 있음을 확인시켜줍니다. 그래서 "어떤 휴대폰을 플레이해야 할까?", "틱을 써야 하나 말아야 하나?", "좋은 견적은 어디서 얻을 수 있을까?"와 같은 질문을 던진다. - 모두 주제에서 벗어났습니다. 좋은 전문가를 쓰기만 하면 됩니다. :-))
그리고 세 번째 - 실생활에서 일하십시오. 종종 실제 작업의 결과는 테스터의 결과와 근본적으로 다릅니다. 이 차이가 없으면 테스트가 매우 정확했음을 의미합니다.
위에서 나는 그것들이 다르다고 썼습니다. 테스터에서는 데모 따옴표 1 무화과를 사용할 수 있지만 실생활에서는 무화과 2를 사용할 수 있습니다. 아주 다른 의미가 때때로 나타납니다. 첫 번째 경우에는 두 번의 거래가 이루어졌고 두 번째 경우에는 다른 양초 구성으로 인해 한 번의 거래만 이루어졌습니다. 하지만 데모에서 그 둘을 합친 것보다 더 잘 닫혔습니다...
HIDDEN : 테스터가 인용 기록에서 틱을 생성하면 bid == 모든 시간 프레임을 닫습니다. 이는 논리적입니다. 그러나 지표가 높음 또는 낮음 또는 둘 다를 사용하고 Expert Advisor가 이를 고려하여 거래한다면 미래에 대해 분명히 알 수 있습니다.
어리석게도 시니어 타임프레임에서 EA의 모든 High 및 Low를 Close로 교체하고 초기 아이디어에 주의를 기울이지 않았고 결과에 다소 당황했습니다. 첫째, Rosh와 HIDDEN의 토론에서 분명히 HIDDEN이 옳았습니다. 테스터에서 EA의 동작이 크게 변경되었으며 데모에서의 동작과 유사해졌습니다. 플랫에 허위기재가 많이 나왔고 이를 방지하는 정책이 grail77을 탄생시켰지만 추세에 따른 수익성은 여전히 높았다. 둘째, 고문의 총 수익성은 물론 크게 감소했지만 수용 가능한 수준으로 유지되었습니다. 다음은 비교 데이터이며 다른 조건은 동일합니다(슬래시 "높음-낮음이 있는 전문가 조언"/"닫힌 전문가 조언" 사용).
EURUSD 기호 기간 M1 (2007.01.01 - 2007.07.31) 모델 모든 틱 로트=1(영구) 초기 보증금 10000 순이익 106293/94121 $. 거래 수 328/775 예상 32/12핍 수익성 있는 거래(전체의 %) 92.07/46.19%
셋째, 바쁘고 무책임하기 때문에 데모에서 Expert Advisor를 진지하게 실행하지 않았습니다. 나는 그것을 차트에 던졌습니다. 며칠 만에 테스터와 마찬가지로 플랫에서 완전히 다르게 작동한다고 확신하고 다음 옵션으로 넘어갔습니다. 통계를 유지하지 않았습니다.
새로운 데이터에 비추어 볼 때 다음 단계는 테스터의 진정성 수호자의 마지막 보루를 공격하는 것입니다. Rosh의 주장은 모든 더 높은 기간의 현재 입찰 및 마감이 정확하다는 것입니다. 이를 위해 오늘 저는 테스트된 심볼의 닫기를 제외하고 이전 시간대의 시계열을 사용하지 않는 어드바이저의 데모를 설치하고 1~2주 동안 실행합니다. 그런 다음 테스터에서 이력을 통해 같은 기간을 실행하고 결과를 비교합니다.
2로쉬 확인 방법에 대한 의견이있을 수 있습니까?
첫 번째 차트는 High-Low가 있는 EA이고 두 번째 차트는 Close가 있는 EA입니다.
그리고 실제로 즐거운 것은 무엇입니까? 시간을 보내며 아름다운 패키지에 "가...하지만"으로 끝났다. 정말로 일하는 Expert Advisor에 시간을 보내고 그러한 결과를 얻었다면 축하할 것입니다. 그렇지 않으면 이것들이 모두 게임입니다. 사실 개발자들은 이러한 결과가 나오지 않도록 주의해야 합니다.
이제 일반 Expert Advisor를 작성하더라도 테스터에 대해 잘 모르겠습니다. 그리고 사진과 상태 모두 많은 것을 보여줄 수 있습니다.
Granit77 은 High 및 Low를 선택한 시간대에 동일한 EA를 테스트하려고 합니다. 아마 놀라실 것입니다.
반면에 인생은 칩의 가치가 플레이어 자신에 의해 결정되는 게임이며 과도한 광신없이 그것을 다룰 수 있습니다. 아주 작은 즐거움이라도 즐기며 살아가십시오.
이전 TF에서 EA를 테스트할 수 없습니다. 요점은 M1에서 작업하고 M1과 이전 TF에서 지표 데이터를 가져와 비교하는 것이기 때문입니다. 조금 자유로워지고 높음과 낮음을 닫기로 바꾸면 모든 것이 명확해질 것입니다.
감사합니다. 이 질문에 대한 답변을 받는 데 관심이 많았습니다. 실제 Grail 은 여전히 가능하다는 것이 밝혀졌습니다! 위안이 된다. :-)
몇 가지 더 질문해도 괜찮으시다면. 1. 이 테스트에서 이익 재투자를 사용했다면 하나의 고정 lot으로 테스트를 레이아웃 할 수 있습니까? 2.국회 견적과 실제 브로커 견적(무엇이든)으로 테스트한 결과가 어떻게 다른가요? 실제 인용문에 대한 테스트를 게시할 수 있다면 매우 흥미로울 것입니다. 마지막 1-1이면 충분했을 것입니다. 5년의 역사. 3. 이 Expert Advisor의 실생활 결과가 테스트 결과와 일치합니까? 어느 정도?
2개의 콘
이 게시물은 귀하에게 전달되었습니다. 아마도 당신은 그것을 눈치 채지 못했을 것입니다.
나는 자동차에서, 가전제품에서, 아파트에서 내 옆에 있는 여성들로부터 좋은 품질의 제품을 사는 기쁨을 얻습니다. 그리고 이 모든 것은 실제로 금융과 연결되어 있으며, 그 중 일부는 시장에서 발생합니다. 그리고 나는 가상 이익을 보는 것을 정말로 좋아하지 않습니다.
멋진 일화가 있습니다.
한 사람이 다른 사람에게 말합니다.
첫째, 가상통신이 무엇인지 이해했습니다!
두 번째: 그리고 그것은 무엇입니까?
P: 소통하는 지인은 많은데 섹스할 사람이 없을 때다.
감사합니다. 이 질문에 대한 답변을 받는 데 관심이 많았습니다. 실제 Grail 은 여전히 가능하다는 것이 밝혀졌습니다! 위안이 된다. :-)
몇 가지 더 질문해도 괜찮으시다면. 1. 이 테스트에서 이익 재투자를 사용했다면 하나의 고정 lot으로 테스트를 레이아웃 할 수 있습니까? 2.국회 견적과 실제 브로커 견적(무엇이든)으로 테스트한 결과가 어떻게 다른가요? 실제 인용문에 대한 테스트를 게시할 수 있다면 매우 흥미로울 것입니다. 마지막 1-1로 충분했을 것입니다. 5년의 역사. 3. 이 Expert Advisor의 실생활 결과가 테스트 결과와 일치합니까? 어느 정도?
2개의 콘
이 게시물은 귀하에게 전달되었습니다. 아마도 당신은 그것을 눈치 채지 못했을 것입니다.
2. 다음과 같은 이유로 다릅니다.
세 번째 질문은 두 번째 질문과 같다고 생각합니다.
그것은 전체 결과에 영향을 미치지 않으며 이에 대한 계산도 있었고 인터넷 종료도 있었고 브로커에는 "sanchas"가 있었습니다.
두 번째 질문은 다른 인용문에 대해서만 테스터에서 테스트하는 것에 관한 것이었습니다. 그리고 세 번째 - 실생활에서 일하십시오. 종종 실제 작업의 결과는 테스터의 결과와 근본적으로 다릅니다. 이 차이가 없으면 테스트가 매우 정확했음을 의미합니다. 테스터를 올바르게 사용하면 적절한 결과를 얻을 수 있다는 사실을 다시 한 번 확인합니다.
게임에 대한 테스트 결과를 한 로트에서 다시 계산했습니다. 거래당 평균 이익 은 스프레드에 따라 $150-170 또는 15-17 포인트입니다. 이것이 사실입니까 아니면 다른 결과가 있습니까?
저도 감사의 마음을 전하고 싶습니다. 귀하의 결과는 또한 거래의 성공이 테스트, 견적, 커뮤니케이션 채널 또는 브로커의 품질이 아니라 Expert Advisor의 품질에 달려 있음을 확인시켜줍니다. 그래서 "어떤 휴대폰을 플레이해야 할까?", "틱을 써야 하나 말아야 하나?", "좋은 견적은 어디서 얻을 수 있을까?"와 같은 질문을 던진다. - 모두 주제에서 벗어났습니다. 좋은 전문가를 쓰기만 하면 됩니다. :-))
그리고 세 번째 - 실생활에서 일하십시오. 종종 실제 작업의 결과는 테스터의 결과와 근본적으로 다릅니다. 이 차이가 없으면 테스트가 매우 정확했음을 의미합니다.
첫 번째 경우에는 두 번의 거래가 이루어졌고 두 번째 경우에는 다른 양초 구성으로 인해 한 번의 거래만 이루어졌습니다. 하지만 데모에서 그 둘을 합친 것보다 더 잘 닫혔습니다...
테스터가 인용 기록에서 틱을 생성하면 bid == 모든 시간 프레임을 닫습니다. 이는 논리적입니다. 그러나 지표가 높음 또는 낮음 또는 둘 다를 사용하고 Expert Advisor가 이를 고려하여 거래한다면 미래에 대해 분명히 알 수 있습니다.
첫째, Rosh와 HIDDEN의 토론에서 분명히 HIDDEN이 옳았습니다. 테스터에서 EA의 동작이 크게 변경되었으며 데모에서의 동작과 유사해졌습니다. 플랫에 허위기재가 많이 나왔고 이를 방지하는 정책이 grail77을 탄생시켰지만 추세에 따른 수익성은 여전히 높았다.
둘째, 고문의 총 수익성은 물론 크게 감소했지만 수용 가능한 수준으로 유지되었습니다. 다음은 비교 데이터이며 다른 조건은 동일합니다(슬래시 "높음-낮음이 있는 전문가 조언"/"닫힌 전문가 조언" 사용).
EURUSD 기호
기간 M1 (2007.01.01 - 2007.07.31)
모델 모든 틱
로트=1(영구)
초기 보증금 10000
순이익 106293/94121 $.
거래 수 328/775
예상 32/12핍
수익성 있는 거래(전체의 %) 92.07/46.19%
셋째, 바쁘고 무책임하기 때문에 데모에서 Expert Advisor를 진지하게 실행하지 않았습니다. 나는 그것을 차트에 던졌습니다. 며칠 만에 테스터와 마찬가지로 플랫에서 완전히 다르게 작동한다고 확신하고 다음 옵션으로 넘어갔습니다. 통계를 유지하지 않았습니다.
새로운 데이터에 비추어 볼 때 다음 단계는 테스터의 진정성 수호자의 마지막 보루를 공격하는 것입니다. Rosh의 주장은 모든 더 높은 기간의 현재 입찰 및 마감이 정확하다는 것입니다.
이를 위해 오늘 저는 테스트된 심볼의 닫기를 제외하고 이전 시간대의 시계열을 사용하지 않는 어드바이저의 데모를 설치하고 1~2주 동안 실행합니다. 그런 다음 테스터에서 이력을 통해 같은 기간을 실행하고 결과를 비교합니다.
2로쉬
확인 방법에 대한 의견이있을 수 있습니까?
첫 번째 차트는 High-Low가 있는 EA이고 두 번째 차트는 Close가 있는 EA입니다.
granit77 , 음, "놀아요" - 소스를 배치합니다 :)
맞어 그거야!
그리고 우리는 또한 여기에 우리의 성배와 함께 사진을 게시하기 시작할 것입니다.