2로쉬 이 분파의 직원(나는 당신의 이 정의가 마음에 듭니다)이 매우 똑똑한 것 같습니다. 아이디어 수준에서 우리는 서로를 완벽하게 이해합니다. 그리고 누구나 MQL로 작성할 수 있습니다. 이러한 상황에서 여기에 코드를 배치할 가치가 있습니까? Vladislav는 무임승차자에게 유용한 행동을 피하라고 제안했습니다. 그리고 우리 모두는 동의했습니다. 우리의 발전을 공유하고자 하는 간절한 열망을 가지고 의도적으로 비누를 위해 그것을 합시다.
그리고 더. 내가 이해하지 못한 것은 다음과 같습니다. RMS2/3[N]=({D[N]-D[2N/3]}/{N-2N/3})^0.5 귀하의 표기법에서 RMS2/3[N]=(D[2N/3])^0.5인 것 같습니다. 또는 차이점으로 나타내려고 하면 다음과 같습니다. SD2/3[N]=({S[N]-S[마지막 3분의 1]}/{2N/3})^0.5
일부 페이지에서 Rosh 는 비교를 위해 RMS에 데이터를 게시할 것을 제안했습니다. 여기에 150kb 파일을 첨부합니다. 유로 워치에는 180일 동안의 데이터가 있습니다. RSD2/3 및 RSD에 대한 데이터와 비교를 위해 내 첫 번째 알고리즘의 RSD가 제공됩니다. , 채널은 정상적으로 그려지지만 RSD2/3은 정맥처럼 계산되었습니다. 계산시간(Duron800)도 유추해 보니 그 차이는 확연하지만 여전히 너무 커서 전체 채널 수가 70ms로 계산된다는 사실에도 불구하고 대부분의 시간은 다음과 같은 조건을 확인하는데 소비된다. 마지막 3분의 1은 2/3 샘플로 구축된 신뢰 구간에서 벗어나지 않습니다.
추신: 사진을 MQL4.com에 업로드할 수 없는 이유를 찾은 것 같습니다. 브라우저 버그(Opera9)로 보입니다. 익스플로러가 올라간 글에도 글을 남기지 못하고 글과 확인용 빈 파일을 첨부했는데(사진은 확인 안 했음) 이 파일과 “BOLT you young 남자'라는 메시지가 나왔는데, 한 작업에 걸리는 시간은 60초를 넘지 않아야 하고, 오늘은 인터넷 속도가 좀 느리긴 하지만 오 글쎄요.
어떻게 든 몇 가지 질문에 대한 답변을 찾을 수 없습니다. 알려주세요. 1. 내가 이해하는 한, 회귀 오류의 가장 작은 분산은 채널 선택 기준 중 하나로 간주되며, 이는 완전히 정확하지 않은 것 같습니다. 즉, 예를 들어 결정 계수 또는 응답의 구별 가능한 계조 수로 채널을 비교하고 채널을 각각 큰 계수로 취하는 것이 필요하다고 생각합니다. 2. 회귀오차의 분산을 기준으로 해도 가장 작은 오차는 어떻게 계산합니까? 내가 상상할 수 있는 한, 오차 분산은 임의의 값이기 때문에 카이 제곱의 신뢰 구간에 따라 가장 작은 클래스를 골라낼 수 있습니다. 구별할 수 없습니다. 그리고 이 그룹에서 우리에게 필요한 것을 선택하는 방법은 무엇입니까? 3. 다시 한 번, 문제는 2\3의 비율, 즉 숫자 2\3의 정확도에 관한 것입니다. 5\8 또는 다른 숫자를 말해보세요. 지정된 숫자와의 편차가 얼마나 중요한지 나타냅니다. 나는 Vladislav가 샘플의 약 2/3에 대해 이야기한 것을 기억합니다. 아마도 그는 정확성을 선택하는 몇 가지 기준을 가지고 있습니까? 4. sko2\3 및 sko2 회귀 샘플을 비교해야 하고 이들은 다시 랜덤 변수이므로 sko2\3이 sko보다 더 작거나 같다고 확실히 말할 수 없는 경우 경계선 경우를 다시 처리해야 합니다. 이 채널 그룹으로 무엇을 해야 합니까? 5. 다시 한 번 내가 던진 질문. 다음 사항에 대한 답변을 받을 때 LSM(Bulashev에 따르면)에 따라 구축된 회귀 모델의 적절성에 대해 말할 수 있습니다. 정규에 가까운 회귀 오차 분포 0에 가까운 수학 회귀 오류 기대 오차 분산이 일정함 오류는 독립적이며 자기 상관은 0에 가깝습니다. 내가 틀릴 수도 있지만 아무도 이러한 조건에 대해 채널을 확인하지 않는다는 것을 알았기 때문에 왜, 어떤 가정으로, 또는 단순히 계산 수를 줄이는지 알고 싶습니다. 귀하의 답변에 미리 감사드립니다 감사합니다.
나는 여전히 포물선 채널을 처리하는 방법을 이해하지 못했지만 ANG3110이 친절하게 게시한 at_PR+SQ-e 스크립트를 조작하는 동안 다음과 같은 사실을 종종 관찰했습니다. 최대에 가까운 결정 계수 ) 가격이 채널을 돌파했습니다. 수로의 방향과 반대 방향(포물선 가지)과 선형 수로의 경계에서 평소와 같이 튀지 않았고, 실제로 수로가 매우 좁기 때문에 수로에 튀는 곳이 없는 것 같다. 분기 채널 축소가 오버(매수/매수) 신호로 보입니다. 큐브에 대해서도 마찬가지입니다. 그건 그렇고, Vladislav의 포물선 채널은 그림에서 볼 수 없지만 선형 채널을 로컬 최소값/최대값에 연결하는 것은 분명히 볼 수 있습니다. 그건 그렇고, 이미 solandr에 의해 언급되었습니다.
1. 내가 이해하는 한, 회귀 오류의 가장 작은 분산은 채널 선택 기준 중 하나로 간주되며 완전히 정확하지 않은 것 같습니다. 즉, 예를 들어 결정 계수 또는 응답의 구별 가능한 계조 수로 채널을 비교하고 채널을 각각 큰 계수로 취하는 것이 필요하다고 생각합니다.
채널 선택 기준의 선택은 개인의 창의성입니다. 일반적으로 모든 전략은 모델과 논리를 기반으로 합니다. Vladislav님이 모델을 공유했습니다. 나는 논리를 모두가 스스로 발명하도록 맡겼습니다. 그리고 기준은 논리로 의사결정을 내리는 주요 요소입니다. 창조하다.
2. 회귀오차의 분산을 기준으로 해도 가장 작은 오차는 어떻게 계산합니까? 내가 상상할 수 있는 한, 오차 분산은 임의의 값이기 때문에 카이 제곱의 신뢰 구간에 따라 가장 작은 클래스를 골라낼 수 있습니다. 구별할 수 없습니다. 그리고 이 그룹에서 우리가 필요로 하는 것을 선택하는 방법은 무엇입니까?
Vladislav는 이 클래스에서 최악의 옵션을 선택합니다.
3. 다시 한 번, 문제는 2\3의 비율, 즉 숫자 2\3의 정확도에 관한 것입니다. 5\8 또는 다른 숫자를 말해보세요. 지정된 숫자와의 편차가 얼마나 중요한지 나타냅니다. 나는 Vladislav가 샘플의 약 2/3에 대해 이야기한 것을 기억합니다. 아마도 그는 정확성을 선택하는 몇 가지 기준을 가지고 있습니까?
sco의 정확도 선택은 결정의 통계적 정확도에 의해 결정됩니다. 당신이 스스로 말했다, 그것은 무작위입니다.
4. sko2\3 및 sko2 회귀 샘플을 비교해야 하고 이들은 다시 랜덤 변수이므로 sko2\3이 sko보다 더 작거나 같다고 확실히 말할 수 없는 경우 경계선 경우를 다시 처리해야 합니다. 이 채널 그룹으로 무엇을 해야 합니까?
그게 정말 그렇게 중요한가요? 채널이 아무리 많아도 하나만 사용할 수 있습니다(닫기 수업에서). 그리고 이것은 경계선, 즉 수용 가능한 최악의 것입니다. 의사결정이 여전히 확률적이기 때문에 n번째 부호의 오류는 아무 영향도 미치지 않습니다. 그것은 선과 악의 경계와 같습니다. 모두가 이것이 다른 극이라는 데 동의하지만 모두가 독립적으로 경계를 그립니다. :-)
5. 다시 한 번 내가 던진 질문. 다음 사항에 대한 답변을 받을 때 LSM(Bulashev에 따르면)에 따라 구축된 회귀 모델의 적절성에 대해 말할 수 있습니다. 내가 틀릴 수도 있지만 아무도 이러한 조건에 대해 채널을 확인하지 않는다는 것을 알았기 때문에 왜, 어떤 가정으로, 또는 단순히 계산 수를 줄이는지 알고 싶습니다.
과학자로서 이것에 관심이 있다면 연구를 수행하고 이러한 조건이 충족되는지 여부를 결정하십시오. 그러나 이러한 시도는 이미 오차 분포의 성격을 판단하는 단계에서 실패로 끝날 것이라고 생각한다. 시장은 큰 수의 법칙을 즐기도록 허용하지 않습니다. 채널은 추세가 발생했음을 대다수가 깨닫는 즉시 발생하고 붕괴됩니다. 작동하는 모델에 관심이 있다면 이 모든 것을 공리로 생각하고 이 모델을 프로그래밍 방식으로 구현하면 시장 자체에서 공리 집합이 사실인지 여부를 보여줍니다.
이 공식이 어떻게 얻어졌다고 생각하십니까? 이것이 "구식" 방법입니다. 그 전에는 나도 그녀를 몰랐다.
펜과 종이를 어떻게 사용하는지 궁금합니다.
이 공식이 어떻게 얻어졌다고 생각하십니까? 이것이 "구식" 방법입니다. 그 전에는 나도 그녀를 몰랐다.
펜과 종이를 어떻게 사용하는지 궁금합니다.
그들이 RMS를 계산하기 위해 내게 준 것을 의미한다면 이 스레드의 현재 관행으로 인해 여기에 결과를 게시할 수 없습니다. 나는 편지에 답장을 보낼 것입니다 :). 주소는 원칙적으로 이 포럼의 일부 코드에 있었습니다.
이 분파의 직원(나는 당신의 이 정의가 마음에 듭니다)이 매우 똑똑한 것 같습니다. 아이디어 수준에서 우리는 서로를 완벽하게 이해합니다. 그리고 누구나 MQL로 작성할 수 있습니다. 이러한 상황에서 여기에 코드를 배치할 가치가 있습니까?
Vladislav는 무임승차자에게 유용한 행동을 피하라고 제안했습니다. 그리고 우리 모두는 동의했습니다.
우리의 발전을 공유하고자 하는 간절한 열망을 가지고 의도적으로 비누를 위해 그것을 합시다.
그리고 더. 내가 이해하지 못한 것은 다음과 같습니다. RMS2/3[N]=({D[N]-D[2N/3]}/{N-2N/3})^0.5
귀하의 표기법에서 RMS2/3[N]=(D[2N/3])^0.5인 것 같습니다.
또는 차이점으로 나타내려고 하면 다음과 같습니다.
SD2/3[N]=({S[N]-S[마지막 3분의 1]}/{2N/3})^0.5
의심없이. 오차 분산 D(E) 및 오차 범위 R(E) 외에도.
네, 저는 단순합니다. 아직도 펜과 종이를 사용하는 사람들이 있다는 것이 기쁩니다.
그리고 당신이 이 스레드에서 발전된 관행을 지원하게 된 것을 두 배로 기쁘게 생각합니다.
그리고 당신이 이 지점에서 발전된 관행을 지원하게 된 것을 두 배로 기쁘게 생각합니다.
비슷하게 :)
다음은 확률을 합산하는 옵션 중 하나의 그림입니다. 또한 Murray 레벨이 있으며 후자는 버퍼 부족으로 인해 1을 통해 그려집니다.
http://kursovye-diplomy.narod.ru/ERO_CKO.rar
추신: 사진을 MQL4.com에 업로드할 수 없는 이유를 찾은 것 같습니다. 브라우저 버그(Opera9)로 보입니다. 익스플로러가 올라간 글에도 글을 남기지 못하고 글과 확인용 빈 파일을 첨부했는데(사진은 확인 안 했음) 이 파일과 “BOLT you young 남자'라는 메시지가 나왔는데, 한 작업에 걸리는 시간은 60초를 넘지 않아야 하고, 오늘은 인터넷 속도가 좀 느리긴 하지만 오 글쎄요.
1. 내가 이해하는 한, 회귀 오류의 가장 작은 분산은 채널 선택 기준 중 하나로 간주되며, 이는 완전히 정확하지 않은 것 같습니다. 즉, 예를 들어 결정 계수 또는 응답의 구별 가능한 계조 수로 채널을 비교하고 채널을 각각 큰 계수로 취하는 것이 필요하다고 생각합니다.
2. 회귀오차의 분산을 기준으로 해도 가장 작은 오차는 어떻게 계산합니까? 내가 상상할 수 있는 한, 오차 분산은 임의의 값이기 때문에 카이 제곱의 신뢰 구간에 따라 가장 작은 클래스를 골라낼 수 있습니다. 구별할 수 없습니다. 그리고 이 그룹에서 우리에게 필요한 것을 선택하는 방법은 무엇입니까?
3. 다시 한 번, 문제는 2\3의 비율, 즉 숫자 2\3의 정확도에 관한 것입니다. 5\8 또는 다른 숫자를 말해보세요. 지정된 숫자와의 편차가 얼마나 중요한지 나타냅니다. 나는 Vladislav가 샘플의 약 2/3에 대해 이야기한 것을 기억합니다. 아마도 그는 정확성을 선택하는 몇 가지 기준을 가지고 있습니까?
4. sko2\3 및 sko2 회귀 샘플을 비교해야 하고 이들은 다시 랜덤 변수이므로 sko2\3이 sko보다 더 작거나 같다고 확실히 말할 수 없는 경우 경계선 경우를 다시 처리해야 합니다. 이 채널 그룹으로 무엇을 해야 합니까?
5. 다시 한 번 내가 던진 질문. 다음 사항에 대한 답변을 받을 때 LSM(Bulashev에 따르면)에 따라 구축된 회귀 모델의 적절성에 대해 말할 수 있습니다.
정규에 가까운 회귀 오차 분포
0에 가까운 수학 회귀 오류 기대
오차 분산이 일정함
오류는 독립적이며 자기 상관은 0에 가깝습니다.
내가 틀릴 수도 있지만 아무도 이러한 조건에 대해 채널을 확인하지 않는다는 것을 알았기 때문에 왜, 어떤 가정으로, 또는 단순히 계산 수를 줄이는지 알고 싶습니다.
귀하의 답변에 미리 감사드립니다
감사합니다.
채널 선택 기준의 선택은 개인의 창의성입니다. 일반적으로 모든 전략은 모델과 논리를 기반으로 합니다. Vladislav님이 모델을 공유했습니다. 나는 논리를 모두가 스스로 발명하도록 맡겼습니다. 그리고 기준은 논리로 의사결정을 내리는 주요 요소입니다. 창조하다.
Vladislav는 이 클래스에서 최악의 옵션을 선택합니다.
sco의 정확도 선택은 결정의 통계적 정확도에 의해 결정됩니다. 당신이 스스로 말했다, 그것은 무작위입니다.
그게 정말 그렇게 중요한가요? 채널이 아무리 많아도 하나만 사용할 수 있습니다(닫기 수업에서). 그리고 이것은 경계선, 즉 수용 가능한 최악의 것입니다. 의사결정이 여전히 확률적이기 때문에 n번째 부호의 오류는 아무 영향도 미치지 않습니다. 그것은 선과 악의 경계와 같습니다. 모두가 이것이 다른 극이라는 데 동의하지만 모두가 독립적으로 경계를 그립니다. :-)
내가 틀릴 수도 있지만 아무도 이러한 조건에 대해 채널을 확인하지 않는다는 것을 알았기 때문에 왜, 어떤 가정으로, 또는 단순히 계산 수를 줄이는지 알고 싶습니다.
과학자로서 이것에 관심이 있다면 연구를 수행하고 이러한 조건이 충족되는지 여부를 결정하십시오. 그러나 이러한 시도는 이미 오차 분포의 성격을 판단하는 단계에서 실패로 끝날 것이라고 생각한다. 시장은 큰 수의 법칙을 즐기도록 허용하지 않습니다. 채널은 추세가 발생했음을 대다수가 깨닫는 즉시 발생하고 붕괴됩니다.
작동하는 모델에 관심이 있다면 이 모든 것을 공리로 생각하고 이 모델을 프로그래밍 방식으로 구현하면 시장 자체에서 공리 집합이 사실인지 여부를 보여줍니다.