물론 그곳의 변호사들이 더 잘 알지만, 모든 곳에서 모든 비용을 지불해야 하는 우리 일반 시민들에게는 그것이 아주 정상적인 것처럼 보입니다. 이 서비스 덕분에 문제 없이 계약을 해지하고 문제 없이 돈을 돌려받았기 때문에 거래의 보안이 보장되는 서비스를 사용했습니다. 이 보증은 지불됩니다.
Integer : 물론 그곳의 변호사들이 더 잘 알지만, 모든 곳에서 모든 비용을 지불해야 하는 우리 일반 시민들에게는 그것이 아주 정상적인 것처럼 보입니다. 이 서비스 덕분에 문제 없이 계약을 해지하고 문제 없이 돈을 돌려받았기 때문에 거래의 보안이 보장되는 서비스를 사용했습니다. 이 보증은 지불됩니다.
이 서비스는 법적 관점에서 실제로 거래의 보안을 보장하지 않으며 이는 망상입니다. 나는 이 모든 것을 정당화할 수 있지만, 둘 다 길고 리소스 소유자가 제공하지 않을 것입니다.
그러나 당신이 당신의 망상에 머물고 싶다면, 글쎄, 그것은 당신의 권리입니다. 래퍼(아름다운)이면 충분합니다.
kylinar2012 : 포럼 규칙에 동의하면 동시에 관할권을 지역 중재로 변경하는 데 동의하는 것입니다. 또한 규칙에 따르면 이것이 최후의 수단이며 귀하는 이에 동의했습니다. 나는 법원에서 이것을 한 번도 만난 적이 없습니다. 옵션이 없습니다.
이것은 이미 논의되었습니다. 관할권 변경은 귀하가 말하는 것이 아닙니다. 정당화하려면 올바른 법적 용어를 사용하십시오. 규칙과의 합의는 예를 들어 소비자 보호에 관한 법률과 같은 주의 일부 법률과의 모순으로 인해 이러한 규칙이 법원에서 이의를 제기할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 어떤 규칙도 국가의 법을 취소할 수 없습니다. 왜냐하면 법이 그것들보다 우선하기 때문입니다.
규칙의 이전 버전은 예를 들어 2013년 2월 12일자 Bing 사본에서 검색 엔진의 저장된 사본에서 찾을 수 있습니다.
계약 관할권에 대한 러시아 연방 민사 소송법 제 32 조를주의 깊게 읽으십시오. 귀하가 주장하는 것은 없습니다. http://www.zakonrf.info/gpk/32/
어떻게 하는건지 잘 모르겠는데 링크 올려주실 수 있나요?
예를 들어 "서비스 사용 규칙" 작업 "과 같은 검색어를 검색 엔진에 입력하십시오.
그런 다음 적절한 링크의 결과에서 복사 버튼을 클릭합니다.
물론 그곳의 변호사들이 더 잘 알지만, 모든 곳에서 모든 비용을 지불해야 하는 우리 일반 시민들에게는 그것이 아주 정상적인 것처럼 보입니다. 이 서비스 덕분에 문제 없이 계약을 해지하고 문제 없이 돈을 돌려받았기 때문에 거래의 보안이 보장되는 서비스를 사용했습니다. 이 보증은 지불됩니다.
이 서비스는 법적 관점에서 실제로 거래의 보안을 보장하지 않으며 이는 망상입니다. 나는 이 모든 것을 정당화할 수 있지만, 둘 다 길고 리소스 소유자가 제공하지 않을 것입니다.
그러나 당신이 당신의 망상에 머물고 싶다면, 글쎄, 그것은 당신의 권리입니다. 래퍼(아름다운)이면 충분합니다.
포럼 규칙에 동의하면 동시에 관할권을 지역 중재로 변경하는 데 동의하는 것입니다. 또한 규칙에 따르면 이것이 최후의 수단이며 귀하는 이에 동의했습니다. 나는 법원에서 이것을 한 번도 만난 적이 없습니다. 옵션이 없습니다.
이미 그렇게 - 더 이해하기 쉽고 접근 가능 - 모든 것이 규칙에 작성되었습니다.
현재 규칙 을 여기에 가져와서 주문 이행 절차 자체가 개선될 것입니다. 더 시각적이고 사용자 친화적으로 만들고 팁이 추가되고 인터페이스가 개선될 것입니다. 더 나은 다른 변화가 가능하며, 서비스가 발전할 것입니다.
이 서비스는 법적 관점에서 실제로 거래의 보안을 보장하지 않으며 이는 망상입니다. 나는 이 모든 것을 정당화할 수 있지만, 둘 다 길고 리소스 소유자가 제공하지 않을 것입니다.
그러나 당신이 당신의 망상에 머물고 싶다면, 글쎄, 그것은 당신의 권리입니다. 래퍼(아름다운)이면 충분합니다.
저것들. 거래를 종료하기 위해 중재를 신청하는 것으로 충분하지 않습니까? 큰 소리로 외쳐야 하고, 팔을 흔들며... 공연자를 숲으로 데려가야 했나?
당신은 리소스 소유자에 대해 편향된 의견을 가지고 있습니다. 나는 그들이 그것에 반대한다고 생각하지 않습니다. 반대로 모든 사람이이 정당성을 읽는 것은 매우 흥미로울 것입니다.
토론은 마지막 단계로 이동합니다 - "법원 만세"))
그래서 끝이 난다.
저것들. 거래를 종료하기 위해 중재를 신청하는 것으로 충분하지 않습니까? 큰 소리로 외쳐야 하고, 팔을 흔들며... 공연자를 숲으로 데려가야 했나?
당신은 리소스 소유자에 대해 편향된 의견을 가지고 있습니다. 나는 그들이 그것에 반대한다고 생각하지 않습니다. 반대로 모든 사람이이 정당성을 읽는 것은 매우 흥미로울 것입니다.
글쎄, 나는 내 자유 시간에 글을 쓸 것이지만, 이 스레드(5%의 벌금의 합법성)에 규칙을 게시한 중재자가 이 규칙이 유효한 날짜부터 대답하지 않았다는 것을 알아차렸습니까?
왜 그렇게 생각하세요? 예, 거래가 종료되고 나로부터 2.12의 벌금을 징수할 때 이러한 규칙이 존재하지 않았고 이 벌금이 제공되지 않은 다른 곳이 있기 때문입니다.
적어도 법학에 익숙하지 않은 사람은 법에 보복력 이 없다는 것을 알고 있습니다.
그가 사후에 작성된 규칙을 사용하려는 경우 중재의 요점은 무엇입니까?
02.12에서 어떻게 들렸는지: FIND A PRO PENALTY
IV. 작업에 대한 지불 절차
V. 중재에 대한 항소를 고려하는 절차