Metatrader에는 상당한 제한이 있으며 현재보다 더 나쁜 가격으로 지정가 주문을 설정할 수 없습니다. 이것은 Metatrader가 많은 전략을 구현하는 것을 방지합니다.
예를 들어, Bid 가격이 가격 수준에 도달할 때 판매할 수 있기를 원하지만 N핍을 초과하지 않는 음의 미끄러짐으로 판매할 수 있습니다. 이것은 당신이 필요로 하는 볼륨을 채울 수 있는 최적의 가격으로 볼륨이 충분하지 않을 때 매우 필요하지만 동시에 충족되어야 하기 때문입니다. 전략의 논리는 다음과 같이 설정됩니다(예: 테스터에서 설정됨).
이 경우 필요한 Bid price가 나오자마자 SellLimit을 Bid-N 가격으로 설정합니다. N핍은 현재 가격보다 나쁩니다. 이로 인해 가중 평균 가격 에서 한도를 더 많이 채우게 되며 최악의 경우 현재 입찰 가격에서 N-핍보다 작지 않습니다.
사실, 이것은 기록 보관소입니다. 그리고 유능한 중개인은 추가 매개 변수와 함께 이러한 조건부 지정가 주문을 가지고 있습니다. 가중 평균을 구성하는 것 중 최악의 가격입니다. 이러한 조건부 제한은 브로커 실행 속도를 악화시킬 수 없기 때문입니다. 그들은 고전적인 제한을 가진 동일한 테이블에 저장됩니다.
귀하의 한도 한도는 STP의 가격이 한도보다 높거나 같으면 STP로 전송됩니다. 또한 주문이 STP로 이동하는 동안 가격은 모든 방향으로 변경될 수 있습니다. 가격은 더 향상되고(포지티브 슬리피지) 제한 영역을 벗어나(거부) 됩니다.
고맙습니다. 그러나 다음 요점은 불명확하다. 귀하의 설명에 따르면 ECN에는 모든 참가자에 대한 단일 공통 주문장이 없지만 내부 및 외부 주문장이 있으며 동시에 외부 주문장에 제한 한도가 항상 표시되는 것은 아닙니다. 그것은 표시됩니다. 그런 다음 가격이 어딘가에서 미끄러질 수 있는 가장 마지막 순간에 거래자가 미리 한도를 보내고 가격이 올바르게 연결되더라도 거부로 이어질 수 있습니다. ECN이 마지막 순간에 일반 유리에 넣을 시간이 없었기 때문에 이전에 보낸 지정가 주문이 실행되지 않을 것이라고 믿기가 어렵 기 때문에이 설명이 실제로 현실과 일치합니까? 훨씬 더 놀라운 것은 DC가 거래자에게 반환할 현재 가능한 긍정적인 슬리피지에 대한 설명입니다.
내부(ECN) 및 외부(각각 연결된 유동성 공급자)의 많은 유리가 있습니다. 일반적인 유리는 없습니다.
일부 브로커는 특히 제한을 거부하지 않고 제한 실행을 어느 정도 보장하기 위해 소위 스냅샷을 만듭니다. 예를 들어, 가격은 한 번에 3개의 유동성 공급자로부터 사용할 수 있는 경우에만 피드에 입력됩니다.
그러나 ECN은 DC와 거의 관련이 없으며 이는 다루지 않습니다. 투명한 중개인은 거래자에게 긍정적인 슬리피지를 반환합니다. 게다가 현재 가격보다 더 나쁜 가격으로 한도를 설정하면 항상 긍정적인 슬리피지가 발생합니다. 그리고 브로커가 돌려주지 않으면 완전히 음란합니다. 물론 긍정적인 하락의 일부만 제공하는 사람들도 있습니다. 그러나 그들에게서 멀리 떨어져 있는 것이 가장 좋습니다.
Andrei01 : 고맙습니다. 그렇다면 애그리게이터는 모든 공급자를 하나의 공통 "자체" 주문장으로 결합하여 최상의 가격만 선택할 수 없는 이유는 무엇입니까? 그게 그들이 하는 일이 아닙니까?
당신은 분명히 교활한 시장 법칙을 보았지만 실제로는 모든 것이 터무니없이 배열되어 있습니다.
DC가 시장성이 없다고 말하면 거의 거짓말입니다. DC가 아무데도 포즈를 거의 표시하지 않는다고 해서 비시장 활동에 참여하고 있다는 의미는 아닙니다. 별말씀을요.
철수하지 않고 위험을 감수하면서 여전히 마켓 메이커를 하거나 철수하는 것 - 이 모든 것이 시장입니다. 두 방식 모두 소규모 소매업체에서 대규모 기관에 이르기까지 거의 모든 사무실에서 사용됩니다.
애그리게이터는 단순히 한 번에 여러 사무실의 거래 조건을 조합한 것입니다. 이 사무실 자체는 원칙적으로 누군가가 그들을 어딘가에 통합한다는 사실조차 모릅니다. 예를 들어 MQL+WinAPI를 통해 Metatrader에서 많은 브로커를 매우 쉽게 결합할 수 있습니다. 당신은 일종의 유리를 갖게 될 것입니다. 그러나 문제는 브로커 자신이 이 시스템의 고객이 아니라는 것입니다. 저것들. 그들은 귀하의 주문장에 주문을 보내지 않지만 거래 또는 중개 요구 사항을 위해 가상 주문장을 생성합니다.
따라서 가상 오더북(STP)이 아니라 실제 ECN 오더북은 전송된 주문에서만 가능합니다. 그리고 이것은 브로커의 경우에만 소수의 자체 클라이언트의 애플리케이션일 수 있습니다.
여기에는 장단점이 있습니다. 예를 들어 장점은 외부 세계의 누구도 미리 설정된 한계를 볼 수 없다는 것입니다. 따라서 그는 당신과 함께 조작하기 위해 당신의 전략을 알아낼 수 없습니다. 게다가, 당신의 한계는 다른 브로커 클라이언트의 무리에 있으므로 외부에서는 아무것도 이해할 수 없습니다.
여기에는 장단점이 있습니다. 예를 들어 장점은 외부 세계의 누구도 미리 설정된 한계를 볼 수 없다는 것입니다. 따라서 그는 당신과 함께 조작하기 위해 당신의 전략을 알아낼 수 없습니다. 게다가, 당신의 한계는 다른 브로커 클라이언트의 무리에 있으므로 외부에서는 아무것도 이해할 수 없습니다.
그런데도 이 설명으로 봐서는 유동성 애그리게이터가 누군지 몰라도 다음 순간이 이해가 되지 않는다. 자체 주문서를 보유한 여러 유동성 공급자가 있다고 가정해 보겠습니다. 이 공급자를 새로운 수집기로 결합하고 싶습니다. 이 조합을 완전히 동등하게 하기 위해서는 1초도 안 되는 1초의 1초에 불과한 외주장부 접근의 오류로 시장 상황 을 악화시키지 않고 충분한 깊이로 오더장부를 조합하는 것만으로도 충분해 보인다. 지정가 주문 및 일반적으로 외부 주문 장부에 있는 주문과 관련된 모든 연기는 자동으로 외부 유리에 표시되고 결과적으로 내부 유리에 결합됩니다. 예금이 유리를 형성하기 때문입니다.
그러나 침전물은 일반적으로 미리 설정되어 있기 때문에, 즉 안경 사이의 연결 시간이 훨씬 더 길기 때문에 외부 유리에서 내부 유리에 이미 응집되어 있기 때문에 원칙적으로 여기에서는 예측할 수 없습니다.
그러나 브로커는 가상 주문장 = 내부 주문장(ECN) + 외부 주문장(STP)을 보여줍니다.
내부 ECN에 반대 주문이 나타나면 둘 다 거의 즉시 볼륨 min(Limit1, Limit2)(미끄러짐 없이 감소) 동안 실행이 보장되는 반면 브로커는 (각 주문에서) 이중 커미션을 받습니다.
귀하의 주문을 충족시키는 가격이 외부에서 나타난 경우(예: 제3의 유동성 공급자 - LP3),
주문이 내부 ECN 주문서에서 제거(동결)되었습니다.
특정 LiveTime(보통 수십 또는 수백 밀리초)과 함께 LP3 유리로 전송됩니다.
LP3로 접수된 입찰가는 일반적으로 현재 LP3 가격 보다 낮은 가격으로 제공됩니다. 따라서 해당하는 긍정적인 미끄러짐이 발생합니다.
귀하의 애플리케이션 가격이 LP3의 현재 가격보다 나은 것으로 판명된 경우(전송 및 배송 시 변경될 수 있음), LiveTime의 가격이 이를 충족하지 않으면 거부됩니다.
LiveTime을 통해 주문의 나머지(부분 실행의 경우)가 LP3에서 제거되고 내부 ECN에 배치(고정 해제)됩니다.
외부 실행의 경우 브로커는 단일 커미션에서 LP3 커미션을 뺀 값을 받습니다(LP3의 브로커는 클라이언트를 대신하는 단순 클라이언트임). 그리고 잠재적으로 긍정적인 미끄러짐이나 거부를 얻게 됩니다.
결과적으로 ECN/STP 방식을 사용하면 내부 ECN으로 인해 더 유리한 가격이 나타나고 브로커에 대한 이중 커미션의 이점이 있을 뿐만 아니라 여러 유동성 공급자를 통합(STP)할 때 더 유리한 가격이 나타나면서 당신의 전략과 잠재적인 긍정적인 실수를 그들 앞에서 위장하십시오(그리고 거부합니다).
PS 관심을 끌기 위해 자신의 MT 집계기를 작성해 볼 수 있습니다. 정말 간단합니다. 그러나 그것을 통해 거래를 시작하면 위의 대략적인 계획에 표시되지 않은 엄청난 수의 함정을 보게 될 것입니다.
2. 내가 설명하는 안경으로 안경을 결합하는 계획이 불가능한 이유는 무엇입니까? 결국 하나의 오더북을 형성하기 위해 외부 오더북과의 상호작용이 지속적으로 발생하며, 오더 발동 시 뿐만 아니라 과도한 지연을 초래하여 불가피하게 실행 조건을 악화시켜야 하지 않을까요? 또한 귀하의 계획에 따르면 모든 것이 마지막 순간에만 실행되기 때문에 보류 주문과 시장 주문 사이에 차이가 없으며 미리 보류 주문을 보내는 것은 의미가 없습니다. 가장 마지막 순간에만 외부 주문서에 도달합니다.
모든 유동성 공급자가 ECN 시스템의 고객이 되어야 하기 때문입니다. 그런 브로커가 있습니다 - LMAX. 이것은 유동성 공급자가 생성된 시스템의 클라이언트인 실질적으로 순수한 ECN(MTF 교환)입니다. 저것들. 일부 은행은 그러한 조건을 수락한다는 특정 종류의 계약을 체결했습니다. 위에서 LastLook에 대해 이미 언급했지만 이 외에도 많은 은행이 이러한 조건에 동의하지 않는 다른 이유가 있습니다.
결국 하나의 오더북을 형성하기 위해 외부 오더북과의 상호작용이 지속적으로 발생하며, 오더 발동 시 뿐만 아니라 과도한 지연을 초래하여 불가피하게 실행 조건을 악화시켜야 하지 않을까요?
예, 집계 시 실행이 보장되지 않습니다. 스냅샷(필터)을 통해 성능을 향상시키는 방법은 다양하지만 이는 동전의 이면입니다. 집계의 이점은 이미 위에서 반복적으로 언급되었습니다.
또한 귀하의 계획에 따르면 모든 것이 마지막 순간에만 실행되기 때문에 보류 주문과 시장 주문 사이에 차이가 없으며 미리 보류 주문을 보내는 것은 의미가 없습니다. 가장 마지막 순간에만 외부 주문서에 도달합니다.
큰 차이가 있습니다. 시장 주문은 양방향으로 슬리피지로 채워지거나 지정가 주문은 긍정적으로만 채워지거나 닫힙니다. 사전 설정된 지연(최소 1초 동안)을 통해 터미널<->플랫폼 거래 서버<->애그리게이터 각각의 종속성에서 벗어나 실행 시간 비용을 줄이고 실행 자체를 개선할 수 있습니다.
Metatrader에는 상당한 제한이 있으며 현재보다 더 나쁜 가격으로 지정가 주문을 설정할 수 없습니다. 이것은 Metatrader가 많은 전략을 구현하는 것을 방지합니다.
예를 들어, Bid 가격이 가격 수준에 도달할 때 판매할 수 있기를 원하지만 N핍을 초과하지 않는 음의 미끄러짐으로 판매할 수 있습니다. 이것은 당신이 필요로 하는 볼륨을 채울 수 있는 최적의 가격으로 볼륨이 충분하지 않을 때 매우 필요하지만 동시에 충족되어야 하기 때문입니다. 전략의 논리는 다음과 같이 설정됩니다(예: 테스터에서 설정됨).
이 경우 필요한 Bid price가 나오자마자 SellLimit을 Bid-N 가격으로 설정합니다. N핍은 현재 가격보다 나쁩니다. 이로 인해 가중 평균 가격 에서 한도를 더 많이 채우게 되며 최악의 경우 현재 입찰 가격에서 N-핍보다 작지 않습니다.
사실, 이것은 기록 보관소입니다. 그리고 유능한 중개인은 추가 매개 변수와 함께 이러한 조건부 지정가 주문을 가지고 있습니다. 가중 평균을 구성하는 것 중 최악의 가격입니다. 이러한 조건부 제한은 브로커 실행 속도를 악화시킬 수 없기 때문입니다. 그들은 고전적인 제한을 가진 동일한 테이블에 저장됩니다.
더 자세히 읽어보십시오: 순수 ECN 및 ECN/STP .
거부 및 양의 한계 미끄러짐 :
귀하의 한도 한도는 STP의 가격이 한도보다 높거나 같으면 STP로 전송됩니다. 또한 주문이 STP로 이동하는 동안 가격은 모든 방향으로 변경될 수 있습니다. 가격은 더 향상되고(포지티브 슬리피지) 제한 영역을 벗어나(거부) 됩니다.
내부(ECN) 및 외부(각각 연결된 유동성 공급자)의 많은 유리가 있습니다. 일반적인 유리는 없습니다.
일부 브로커는 특히 제한을 거부하지 않고 제한 실행을 어느 정도 보장하기 위해 소위 스냅샷을 만듭니다. 예를 들어, 가격은 한 번에 3개의 유동성 공급자로부터 사용할 수 있는 경우에만 피드에 입력됩니다.
그러나 ECN은 DC와 거의 관련이 없으며 이는 다루지 않습니다. 투명한 중개인은 거래자에게 긍정적인 슬리피지를 반환합니다. 게다가 현재 가격보다 더 나쁜 가격으로 한도를 설정하면 항상 긍정적인 슬리피지가 발생합니다. 그리고 브로커가 돌려주지 않으면 완전히 음란합니다. 물론 긍정적인 하락의 일부만 제공하는 사람들도 있습니다. 그러나 그들에게서 멀리 떨어져 있는 것이 가장 좋습니다.
내부(ECN) 및 외부(각각 연결된 유동성 공급자)의 많은 유리가 있습니다. 일반적인 유리는 없습니다.
고맙습니다. 그렇다면 애그리게이터는 모든 공급자를 하나의 공통 "자체" 주문장으로 결합하여 최상의 가격만 선택할 수 없는 이유는 무엇입니까? 그게 그들이 하는 일이 아닙니까?
당신은 분명히 교활한 시장 법칙을 보았지만 실제로는 모든 것이 터무니없이 배열되어 있습니다.
DC가 시장성이 없다고 말하면 거의 거짓말입니다. DC가 아무데도 포즈를 거의 표시하지 않는다고 해서 비시장 활동에 참여하고 있다는 의미는 아닙니다. 별말씀을요.
철수하지 않고 위험을 감수하면서 여전히 마켓 메이커를 하거나 철수하는 것 - 이 모든 것이 시장입니다. 두 방식 모두 소규모 소매업체에서 대규모 기관에 이르기까지 거의 모든 사무실에서 사용됩니다.
애그리게이터는 단순히 한 번에 여러 사무실의 거래 조건을 조합한 것입니다. 이 사무실 자체는 원칙적으로 누군가가 그들을 어딘가에 통합한다는 사실조차 모릅니다. 예를 들어 MQL+WinAPI를 통해 Metatrader에서 많은 브로커를 매우 쉽게 결합할 수 있습니다. 당신은 일종의 유리를 갖게 될 것입니다. 그러나 문제는 브로커 자신이 이 시스템의 고객이 아니라는 것입니다. 저것들. 그들은 귀하의 주문장에 주문을 보내지 않지만 거래 또는 중개 요구 사항을 위해 가상 주문장을 생성합니다.
따라서 가상 오더북(STP)이 아니라 실제 ECN 오더북은 전송된 주문에서만 가능합니다. 그리고 이것은 브로커의 경우에만 소수의 자체 클라이언트의 애플리케이션일 수 있습니다.
여기에는 장단점이 있습니다. 예를 들어 장점은 외부 세계의 누구도 미리 설정된 한계를 볼 수 없다는 것입니다. 따라서 그는 당신과 함께 조작하기 위해 당신의 전략을 알아낼 수 없습니다. 게다가, 당신의 한계는 다른 브로커 클라이언트의 무리에 있으므로 외부에서는 아무것도 이해할 수 없습니다.
hrenfx :
여기에는 장단점이 있습니다. 예를 들어 장점은 외부 세계의 누구도 미리 설정된 한계를 볼 수 없다는 것입니다. 따라서 그는 당신과 함께 조작하기 위해 당신의 전략을 알아낼 수 없습니다. 게다가, 당신의 한계는 다른 브로커 클라이언트의 무리에 있으므로 외부에서는 아무것도 이해할 수 없습니다.
그런데도 이 설명으로 봐서는 유동성 애그리게이터가 누군지 몰라도 다음 순간이 이해가 되지 않는다. 자체 주문서를 보유한 여러 유동성 공급자가 있다고 가정해 보겠습니다. 이 공급자를 새로운 수집기로 결합하고 싶습니다. 이 조합을 완전히 동등하게 하기 위해서는 1초도 안 되는 1초의 1초에 불과한 외주장부 접근의 오류로 시장 상황 을 악화시키지 않고 충분한 깊이로 오더장부를 조합하는 것만으로도 충분해 보인다. 지정가 주문 및 일반적으로 외부 주문 장부에 있는 주문과 관련된 모든 연기는 자동으로 외부 유리에 표시되고 결과적으로 내부 유리에 결합됩니다. 예금이 유리를 형성하기 때문입니다.
그러나 침전물은 일반적으로 미리 설정되어 있기 때문에, 즉 안경 사이의 연결 시간이 훨씬 더 길기 때문에 외부 유리에서 내부 유리에 이미 응집되어 있기 때문에 원칙적으로 여기에서는 예측할 수 없습니다.
대략적인 다이어그램은 다음과 같습니다.
결과적으로 ECN/STP 방식을 사용하면 내부 ECN으로 인해 더 유리한 가격이 나타나고 브로커에 대한 이중 커미션의 이점이 있을 뿐만 아니라 여러 유동성 공급자를 통합(STP)할 때 더 유리한 가격이 나타나면서 당신의 전략과 잠재적인 긍정적인 실수를 그들 앞에서 위장하십시오(그리고 거부합니다).
PS 관심을 끌기 위해 자신의 MT 집계기를 작성해 볼 수 있습니다. 정말 간단합니다. 그러나 그것을 통해 거래를 시작하면 위의 대략적인 계획에 표시되지 않은 엄청난 수의 함정을 보게 될 것입니다.
이 같은 거친 계획
도표에 감사드립니다. 그러나 여전히 이전에 제기된 질문이 있습니다.
1. 이것이 집계 체계를 구현하는 유일한 방법입니까?
2. 내가 설명하는 안경으로 안경을 결합하는 계획이 불가능한 이유는 무엇입니까? 결국 하나의 오더북을 형성하기 위해 외부 오더북과의 상호작용이 지속적으로 발생하며, 오더 발동 시 뿐만 아니라 과도한 지연을 초래하여 불가피하게 실행 조건을 악화시켜야 하지 않을까요? 또한 귀하의 계획에 따르면 모든 것이 마지막 순간에만 실행되기 때문에 보류 주문과 시장 주문 사이에 차이가 없으며 미리 보류 주문을 보내는 것은 의미가 없습니다. 가장 마지막 순간에만 외부 주문서에 도달합니다.
1. 이것이 집계 체계를 구현하는 유일한 방법입니까?
거친 - 네.
2. 내가 설명하는 안경으로 안경을 결합하는 계획이 불가능한 이유는 무엇입니까?
모든 유동성 공급자가 ECN 시스템의 고객이 되어야 하기 때문입니다. 그런 브로커가 있습니다 - LMAX. 이것은 유동성 공급자가 생성된 시스템의 클라이언트인 실질적으로 순수한 ECN(MTF 교환)입니다. 저것들. 일부 은행은 그러한 조건을 수락한다는 특정 종류의 계약을 체결했습니다. 위에서 LastLook에 대해 이미 언급했지만 이 외에도 많은 은행이 이러한 조건에 동의하지 않는 다른 이유가 있습니다.
결국 하나의 오더북을 형성하기 위해 외부 오더북과의 상호작용이 지속적으로 발생하며, 오더 발동 시 뿐만 아니라 과도한 지연을 초래하여 불가피하게 실행 조건을 악화시켜야 하지 않을까요?
예, 집계 시 실행이 보장되지 않습니다. 스냅샷(필터)을 통해 성능을 향상시키는 방법은 다양하지만 이는 동전의 이면입니다. 집계의 이점은 이미 위에서 반복적으로 언급되었습니다.
또한 귀하의 계획에 따르면 모든 것이 마지막 순간에만 실행되기 때문에 보류 주문과 시장 주문 사이에 차이가 없으며 미리 보류 주문을 보내는 것은 의미가 없습니다. 가장 마지막 순간에만 외부 주문서에 도달합니다.