理論から実践へ - ページ 1026

新しいコメント
 
Дмитрий:

男は網と森に数年を浪費し、最後は統計的な推定値には何の意味もないという考えを産み出す...。

そして、間抜けなのは二人のうち私であることが判明！？

何にも殺してませんよ、MLは私の趣味です ))

そして、それを市場に適用するのが最も難しいことだと思います。
 
Maxim Dmitrievsky:

ISCが将来の事象の誤差の指標として適用可能であることを教えてください。

さて、NSは複雑であればあるほど「かっこいい」と思われるようですが、私は何年も前にこのことを警告しました。

 
Дмитрий:

さて、NSは複雑であればあるほど「かっこいい」と思われるようですが、私は何年も前にそのことを警告したことがあります。

あなたがそう思っているだけで、私はそんなことは一言も言っていません。

 
Maxim Dmitrievsky:

それはあなたが思っていることであって、私はそんなことはどこにも言っていない。

なるほど、言い方を変えよう。

放射性物質の崩壊率はランダムな変数であったが、ラザフォードとソディが実験的に「崩壊の法則」を導き出し、決定論的な変数となったのである。

何が変わったのでしょうか？

正解 - プロセスを記述したモデル。

結論：プロセスのランダム性の尺度は、特定の予測 モデルの関数である。

 
Evgeniy Chumakov:


問題は、誰のために市場がランダムなのか、観察者のためにランダムなのか、ということです。それとも、市場は自分自身にランダムなのでしょうか？ちょうど、ここで価格が起こり、あそこで価格が起こり、また好きなところで起こる...という感じです。それとも、価格は何かの最終的な結果を表しているのでしょうか？

交差点に差し掛かったときの車の動きを見ていると、追従するのはランダムでも、運転手が気持ちを切り替えて間違った方向に走ったということはないように思える。

数学的に証明することは難しくありません。
 
Дмитрий:

よし、別の方法で説明しよう。

放射性物質の崩壊率はランダムな変数であった。その後、ラザフォードとソディが実験的に崩壊の法則を導き出し、決定論的な変数となったのである。

何が変わったのでしょうか？

正解 - プロセスを記述したモデル。

結論：プロセスのランダム性の尺度は、特定の予測 モデルの関数である。

ここで、効率的市場理論が何を言っているのか考えてみましょう。

相互依存のプロセスであり、市場参加者の相乗効果によって法則が平準化されるため、あなたが導き出した法則は、ある時期を過ぎると崩壊してしまうのです。

非効率的なものは仲裁によって相殺されます。
 
Maxim Dmitrievsky:

ここで、効率的市場理論が何を言っているのか考えてみましょう。

相互依存のプロセスで、あなたが導き出した法則は、市場参加者の相乗効果で平準化されるため、ある時間が経つと「法則」は崩壊してしまうのです。

非効率な部分はアービトラージで相殺される

https://news.finance.ua/ru/news/-/405196/5-krupnejshih-hedzh-fondov-v-mire

20年というのは十分な期間なのでしょうか？

それとも、ペテン師やインサイダーばかりなのでしょうか？

 
Дмитрий:

https://news.finance.ua/ru/news/-/405196/5-krupnejshih-hedzh-fondov-v-mire

20年というのは十分な期間なのでしょうか？

それとも、ペテン師やインサイダーばかりなのでしょうか？

ヘッジファンドがどの市場で、どのような戦略をとっているのか、詳しく調べたわけではありません。

私は、他の情報を無視したBPの「パターン」について具体的に言及したのです。

 
Maxim Dmitrievsky:

ヘッジファンドがどのような市場で、どのような戦略をとっているかは詳しく調べていない。

他の情報を無視してBPの「パターン」の話をしたのです。

ところで、中央銀行や金融機関など、マーケットで使われている主なパターンを体系化した本がある。

送ろうか？

 
Дмитрий:

ところで、中央銀行、金融機関など、市場で使われている主なモデルを体系化した本がある。

送ろうか？

いや、どうも、個人には何の役にも立たない。

悪いこと、やり残したことを探しているんです。

1...101910201021102210231024102510261027102810291030103110321033...1981
新しいコメント