//+------------------------------------------------------------------+void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
{
ObjectDelete(0,Name);
ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XDISTANCE,X);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YDISTANCE,Y);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XSIZE,width);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YSIZE,height);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BGCOLOR,CLR);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_CORNER,Corner);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BACK,back);
return;
}
void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
{
ObjectDelete(0,Name);ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
オブジェクトの 削除と作成を 繰り返す最適とは言えないアルゴリズムで、初心者にヒントを与えても、彼を傷つけるだけです。そして、それによって被害を受けるのは彼の「利益」 である。
OKです。
私はあなたに書きました - オブジェクトは間違いなくそこにある、なぜそれを探す？
また、NOT過剰指令（としましょう）がどのように利益に影響するのか、ここで国の理路整然とした 詳細を聞いてみたいものです。OKです。
だから、絶対あるはずなのに、なぜ探すんだ？
さて、そして、NOT過剰なコマンド（としましょう）がどのように利益に影響を与えるか - ここで私は、国家によって主張された 詳細を聞いてみたい。私が何を書いたか理解していない。そして、あなたの例の中で具体的に何が冗長なのか。そして、自分自身のために、まさにそうしてください。ただ、初心者に全く無意味なことをアドバイスするのはやめましょう。
国によって推論された...
他は読まない。
そして一般的には、MQLに穴を開けないこと、トレーダー・プログラマーの ロジックだけを必要とする良い言語である。
国によって主張される。
他は読まない。これは、荒らしの試みです。男らしく自分の過ちを認めるどころか、幼稚なことばかりしている。
頼むから憶測を正当化して発言してくれ。
ぼやくのは簡単ですが、自分の主張を正当化したり証明したりするのは簡単です...。
うまくいかないよ、悩まないで。
私の投稿を追うだけでなく、読むことも楽しんでください。断言します!
そして最後に。
私は常に、証明されるまで、実際の口座と コードで 取引するという、証明された信念を貫くつもりです。
が国から主張された。
他は読まない。
そして一般的には、MQLのために穴を掘ってはいけません、それは良い言語です、それは トレーダープログラマーの 論理を必要とするだけです。
まあ、完全に欠落していますね。プログラマーの論理とか、その他もろもろの論理とか......私の言っていることが理解できないんだから。
...
私は常に、証明されるまで、実際の口座での 取引における私の証明された信念と規範に 立ち向かいます。
君、なんというか、優しいというか．例えば、全く経験のないプログラマーが、初心者に、まずオブジェクトを削除し、次にオブジェクトを作成し、それから初めて必要なプロパティをオブジェクトに設定するように示したとしましょう - それはあなたの論理でしょうか、それともあなたの蜃気楼状態がそうするように言ったのでしょうか？
そして、コード構築の論理を証明する際に、仮想的な状態に訴えるという、失礼ながら無知の極みです。
国家と欠陥論理はどう関係するんだ？
最終的には正しく動作するが資源を浪費するような機能を作ることもあれば、同じ機能でも正しく動作するものを作ることもある。そして、スタックも同じになります。
これは、あなたが自慢する、しかし誰も見たことのない「サイズ」の問題ではなく、論理の問題であり、あなたの間違ったヒントが、初心者に、あなたと同じことをする-愚かで、間違っている-ということなのです。
ここはあなたの農場ですか？
存在しないオブジェクトを削除してまで作成する必要性を正当化する。
状態を添付することを忘れないでください。オブジェクトのプロパティを変更するために、オブジェクトを再作成する必要性を正当化する。
スタックの取り付けも忘れずに。
こころがける
削除し、すべてのダニで 作成する - それはあなたのために "面白い、ユーモア "スレッドで、元のものではなく、 "すべてを禁止した" - 彼らはそのような例が大好きで、英語のスレッドでそれらを共有します - 彼らは確かにそこにあなたを理解するであろう。
君、なんというか、優しいというか．例えば、全く経験のないプログラマーが、初心者に、まずオブジェクトを削除し、次にオブジェクトを作成し、それから必要なプロパティをオブジェクトに設定しなければならないと教えたとしましょう - それはあなたの論理でしょうか、それともあなたの蜃気楼状態がそうしろと言ったのでしょうか？
そして、コード構築の論理を証明する際に、仮想的な状態に訴えるという、失礼ながら無知の極みです。
国家と欠陥論理はどう関係するんだ？
最終的には正しく動作するが資源を浪費するような機能を作ることもあれば、同じ機能でも正しく動作するものを作ることもある。そして、スタックも同じになります。
この話は、あなたが自慢する、しかし誰も見たことのない「次元」の話ではなく、論理の話であり、あなたの間違ったヒントが、初心者に、あなたと同じことをする-愚かで、間違っている-という話なのです。
ここはあなたの農場ですか？
オブジェクトのプロパティを変更するために、オブジェクトを再作成する必要性を正当化する。
スタックの取り付けも忘れずに。
オブジェクトを作成するために、存在しないオブジェクトを削除する必要があることを正当化する。
状態を添付することを忘れないでください。
あなたの正当な理由を見たことがありません。
何の話ですか？
このオブジェクトはIniteで一度作成されていますが、何が問題なのでしょうか？
そして、仕事のアルゴリズムによっては......と書きました。
では、収益性にはどのような影響があるのでしょうか？根拠を見たことがないのですが
何の話ですか？
あなたのこと、そしてプログラミングの知識が全くないこと。最もシンプルなもの、つまり基本中の基本といってもいいでしょう。そして、初心者を「助けよう」と、自分の偽物を渡しているのです。
そして、あなたの設計の愚かさについてかなり公平なコメントをした後、あなたはこの質問とは無関係な、いくつかの特性について話し始めました...。
また、あなたは男らしく自分の過ちを認めることができません。
つまらない...。