テスターの聖杯とは？ - ページ 11

新しいコメント
 
Andrey Kisselyov:



プログラマーとテストモードに よります。作成されたティックはめちゃくちゃです、同意します、多分本当のティック履歴を導入したら何かが変わるでしょう。

もちろん、実際のティックヒストリーでテストしていますが、それ以外はすべて間違っています。

 
Renat Akhtyamov:

5pcに実装されました。


を数ヶ月以上の長い間、使用することができます。

 
Alexey Volchanskiy:

バージョン600以前の古いMT4では、OOPはもちろんのこと、構造物くらいは本当に不足していました。そのため、DLLで多くの作業を行い、C#でロボットを書きました。

OOPの登場により、生活が楽しくなりました。そして、Aでヘッジを導入したところ、全くそこに這いつくばるようになりました。

へっへっへ...。私の予想通りでした...。いずれ行くことになるだろうと、すぐにMT5の執筆を開始しました。

また、ヘッジ口座の導入に伴い、メイン口座はまだMT4のままですが、MT5のみを使用しています。しかし、クロスプラットフォームで定義するとなると......もう問題ありません。統一インターフェースをベースにしたライブラリを書いたので、自分がどのプラットフォームで作業しているのかすら覚えていません......」。

 
George Merts:

へっへっへっへ...。ここで当てずっぽうに...。遅かれ早かれそうなると信じていたので、すぐにMT5用のライティングを開始しました。

また、ヘッジ口座の導入に伴い、メイン口座はまだMT4のままですが、MT5のみを使用しています。しかし、クロスプラットフォームで定義するとなると......もう問題ありません。統一インターフェースをベースにしたライブラリを書いたので、自分がどのプラットフォームで作業しているのかすら覚えていません......」。

それは、mt5の最初のリリース直後から明らかでした。

敬具
 
Andrey Kisselyov:
というのは、mt5の最初のリリースが行われた時点で明らかでした。

私の記憶では、4でのOOP導入は否定されませんでしたが、MT5でのロックの可能性については、「予定外」と言われた時期がありました。

どうやら開発者は、MT4の注文システムは、証券会社の資本編成の観点からはあまり論理的ではないものの、非常に便利であることに後から気付いたようです。

 
George Merts:

私の記憶では、4でのOOP導入は否定されませんでしたが、MT5でのロックの可能性は「予定外」と言われた時期がありました。

どうやら開発者は、MT4の注文システムは、証券会社の資本構成という観点からはあまり論理的ではないものの、非常に便利であることに後から気付いたようです。

取引そのものは、市場において一つのポジションの存在を意味する。つまり、買うか売るかのどちらかであり、第三の選択肢はない。そして、MT5でこのアイデアがすぐに実装されたことは非常に良いことです。異なる方向の注文の束を持つすべてのスラグは、トレーダーのスプレッドを食べて、それが単一のエントリを実装する方が良いと気づいた人、結果として1スプレッドを費やし、まだむしろ別のロックと注文の数学トリックに基づいて、信号の収益性に基づいて良い結果を得る、トレーダーは簡単に任意の楽器と任意のプラットフォームの利益で取引するシステムを実装および作成することができます。

敬具

追伸：トレーディングにおいてOOPラッパーはそれほど重要ではなく、カートの5輪のようなもので、プログラマーはむしろ松葉杖として必要なのです。

 
Andrey Kisselyov:

MT4やMT5に関係なく、市場に追加参入するたびに同じスプレッドを食べるので、スプレッドは関係ない。


MT4でもMT5でも、市場に 追加参入する たびに同じスプレッドを食らうので、スプレッドは関係ありません。

しかし、この注文システムは、トレーダーにとって非常に便利なものです。あまりの便利さに、開発者はMT5にこのシステムを導入せざるを得なかったようだが、これは多くの証券会社が設定した条件だったらしい。

追伸：OOPラッパーはトレーディングではそれほど重要ではなく、荷車の5輪のようなもので、プログラマーはむしろ松葉杖として必要なのです。

いや、松葉づえとしてではなく、とても便利な道具として。トレーディングにおけるオーダーシステムのように、ある意味便利なのがプログラミングにおけるOOPなのです。

 
ivan12347777:

すべてが幻想なら、掲示板に何の意味が あるのでしょうか（笑)。

ブザーに指をかける：ロボットを書くために。

それは当然です。

あとは、テスターからロボットを離し、実世界になじませるだけです。

 
George Merts:

MT4であろうとMT5であろうと、市場に追加参入する たびに同じスプレッドを食べるので、スプレッドはそれとは関係がない

取引は1つのポジションを持つこと」というのはその通りですが、注文システムはトレーダーにとって非常に便利なものであることがわかりました。あまりの便利さに、開発者はMT5にこのシステムを導入せざるを得なかった。 どうやら、多くの証券会社が設定した条件だったようだ。

いや、松葉づえとしてではなく、とても便利な道具として。ただ、プログラミングにおけるOOPは、ある意味、トレーディングにおけるオーダーシステムと同じ利便性を持っています。

ポジションをロックできるときはそうして、それをどう修正するかを考える（その結果、追加注文を出すことになり、収益を得るために使っていた量が増え、結果として取引効率が下がる）。そして、そのような可能性がないときは、ただ閉じる。その結果、ポジションを開いたことに対する責任が増す。

私はOOPについて議論しない。誰も気にしない。しかし私はパフォーマンス、特に最適化の際のテスターにもっと気を使う。

敬意を込めて。

 
Andrey Kisselyov:

ポジションをロックできるときは、それをやってから、どうやってクローズするかを考えるし（そうすると、追加注文を出すことになるので、稼ぐために使っていた量が増えて、取引効率が落ちる）、そういう可能性がないときは、単にクローズして、ポジションのオープンに責任を持つようになるのです。

どういうことですか？ロックなし - すべて同じように、開き直りながら行います。ロック付きのTSはロック無しのTSに変換することができ、エクイティカーブ、預かり資産、スプレッド、全て同じになります。

ロック式の利点はただ一つ、マニュアル取引に視覚的に便利なことです。何か「メモ」のようなもの、つまり「ここに負けポジションがあったんだ」ということです。しかし、TSの立場からすれば、ロックをかけてから開けるのも、ポジションを閉じてから 再び開けるのも、違いはないのです。ただし、数日間ロックする場合は、（再開する場合と比較して）追加のスワップを支払います。

1...456789101112131415161718...26
新しいコメント