なぜvalenok2003はMT5に反対なのか？ - ページ 24

新しいコメント
 
tara: そうでもないんです。
forは対応するwhileに置き換えることができ、逆もまた然りです。そして、これらの構成のうち、どれかが他よりも明らかに経済的であるということはあり得ません。
 
Mathemat:
forは対応するwhileに置き換えることができ、逆もまた然りです。また、どちらかの構成が明らかに他より経済的であるということは考えにくい。
forやwhileは、gotoに置き換えることで、より高速なコード実行が可能になります。
 
Zhunko: forやwhileは、gotoに置き換えることで、コードの実行速度を上げることができます。
例えば、ヴァディム？asmなんてやってないで、Cで何かやろうよ。
 
Mathemat:
例えば、ヴァディム？asmじゃなくてCで何か出せよ
      // 1.1.1. Метод копирования данных по указателю до 128 Гб.
      template<class type1, class type2> // Любые типы.
      static void Copy(      type1*  pt1Dest,        // Указатель на приёмник данных.
                       const DWORD64 dw64SizeDest,   // Размер приёмника данных в байтах.
                             type2*  pt2Source,      // Указатель на источник данных.
                       const DWORD64 dw64SizeSource, // Размер источника данных в байтах, начиная от указателя pt2Source.
                             DWORD64 dw64Count)      // Количество копируемых данных в байтах.
       {
        PBYTE pbtDest = PBYTE(pt1Dest);     // Инициализируем локальный указатель на приёмник.
        PBYTE pbtSource = PBYTE(pt2Source); // Инициализируем локальный указатель на источник.
        // Корректируем количество копируемых байт под размер источника.
        dw64Count = COUNT_DIRECT(_T("Utils::Memory::Simple::Copy"), dw64SizeSource, 0, dw64Count);
        dw64Count = Min(dw64Count, dw64SizeDest);
        // Для количества данных более или равно 2147483647 байт цикл необходим.
        if (dw64Count >= sizeof(BYTES_0X7FFFFFFF))
         {
          DWORD64 i = 0;
          DWORD64 dw64Iterations = Utils::Math::Arithmetic::DivideFloor(dw64Count, sizeof(BYTES_0X7FFFFFFF)); // Количество итераций. Округляем в меньшую сторону.
          START: if (!SimpleCopy<BYTES_0X7FFFFFFF>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
          i++;
          if (i < dw64Iterations) goto START;
         }
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X40000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X20000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X10000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X8000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X4000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X2000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X1000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X800000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X400000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X200000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X100000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X80000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X40000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X20000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X10000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X8000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X4000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X2000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X1000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X800>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X400>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X200>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X100>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X80>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X40>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X20>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X10>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X8>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X4>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X2>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X1>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
       }
不要なループをなくすようにした。このコードは標準的なmemcpyよりも 20%高速に動作します。また、コピーサイズの制限もなく、memcpyより安全です。
 

ありがとうございます。私が理解する限り、より速く動作するはずの主な構造はこれです。

START: if (!SimpleCopy<BYTES_0X7FFFFFFF>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
i++;
if (i < dw64Iterations) goto START;

まあ、これはエミュレーションしながらですね。そうですね、標準のループより速いということは十分ありえますね。しかし、おそらく、制御構造自体の初期化時間が遅くなることを犠牲にしているに過ぎないでしょう。

また、この「ループ」は何回繰り返されるのでしょうか？

 

もう少し速く

 

へー:)

 
Roman.:
原則的には、そうです。アセンブラにはjmpがある。では、何のために設計されたのでしょうか？
アセンブラにも "nop "がある、だから何？
 
gotoは非常に汎用性が高いです。しばらくして壊れました。ネストされたループのそれぞれにブレーク条件を追加するよりも、ネストされたgotoループから抜け出す方がずっと良い。
 

gotoは例外がないところでは素晴らしい代物ですが、finallyブロックのようなものが必要です。

もちろん、ifも良いのですが、gotoの方がよりエレガントでしょう。

しかし、一般的には、普通のフォークがあれば、つまようじでスパゲティを食べる意味はない。

そして、あなたの後にコードを拾ってくれるプログラマーは、頭を撫でてくれません。

1...171819202122232425
新しいコメント