X軸に非線形の歪みがある2つの見積もりチャートの比較 - ページ 7 123456789101112 新しいコメント anonymous 2012.03.09 17:31 #61 hrenfx: この問題は、DTW（例）を介してどのように解決されるのでしょうか。 極端な100本のバーと同じような状況を履歴から見つける必要があります。 使用可能な履歴は1 000 000バーです。 まず、50小節のシーケンスを1,000,000個取り、DTWを通してパターンと比較した。 次に、55本の小節からなる100万本の配列を取り出し、テンプレートとDTWで比較しました。 今回は60小節です。 ..... 100気圧のとき。 ..... 300バーそして、ここでやめることができるのです。 合計で50,000,000回の比較をDTWアルゴリズムで行いましたが、その計算量はO(N^2)です。つまり、非常にざっくりと5 * 10^11（5000億）回の素数計算が行われたことになる。 今、新しいバーが来た。また5000億回の計算をしたんだ。 200 000の最後の要素から、履歴で実行することにしました。大体、20万回5000億回ずつ計算すると1回になる。合計で10^17回の計算ですね。 仮にトリッキーな最適化があったとしても、2桁以上の利得は得られないでしょう。つまり、最大で10^15回の計算を行うことになる。 まずアルゴリズムの原理を理解してから、そのような無意味なことを言ってください。このアルゴリズムの計算量はO(n*m)であり、ここでnとmは2つの入力ベクトルの長さである。 p.s. "at 50 bars, at 55 bars" はしてはいけません。なぜなら、3つの可能な歪みのうち1つは観測が欠落しているからです。 p.p.s. パスの形状に制約のあるDTWも存在するので、「そこに止めればいい」というのも全く不要な話です。 p.p.p.s. 「ジグザグ＋相関計算」の方法は、ジグザグがノイズの多い確率変数の最大値に基づいているため、ほとんど何も語らないので、無意味なことを示すでしょう。 p.p.p.s. 大きな音声ストリームでの検索には、まったく別の方法を用います。 anonymous 2012.03.09 17:38 #62 IgorM: Habrahabr http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/135087/ のDTWに関する記事はかなりよく書かれているようですが、DTWをOHLCに使用する方法がわかりません、どなたか説明していただけませんか？ OHLCの場合、バーの間隔を表す関数を考える必要があります。例えば、こんな感じです。 1. 2本のバーが与えられている 2. 各棒を3次の多項式で近似する（棒C>Oを点で近似する）。(t[0];Open), (t[1];Low), (t[2];High), (t[3];Close)}, バーO>Cのポイント{(t[0];Open), (t[1];High), (t[2];Low), (t[3];Close)}, t[i]=i/3) によって、バーO>Cの場合 3.距離を、区間0...1上の2つの多項式の差の二乗積分の平方根として考える。 (私が発明したわけではなく、この方法はよく知られていて、興味のある人なら誰でも知っているようです）。 hrenfx 2012.03.09 17:59 #63 Integer: まず、このスレッドの筆者の課題とその回答を読むべきでしょう。 そうですね、タスクは類似性の基準を見つけるために策定されました。筆者が以前行ったスピアマンのQCを介した類似性基準の研究をもとに、筆者が適用する論理的なステップをさらに進めた。おそらく著者は、自分にとって新しい類似性の基準を別のものに適用しようと考えているのだろう。 Murad Ismayilov 2012.03.09 18:03 #64 hrenfx: 20万個の最外殻から始まる歴史に走ることにした。おおよそ、20万回5000億回ずつの計算が必要です。合計で10^17回の計算ですね。 仮にトリッキーな最適化があったとしても、2桁以上の利得は得られないでしょう。つまり、最大で10^15回の計算をしなければならないのです。 タスクはもっと控えめで、今日すでに起こったことと前日のスタート（パターンの大きさが違う！）を比較し、類似性を評価することです。存在する場合 - 今日一日のおおよそのコース軌跡を描くこと。H1を例にとると、24小節です。いずれにせよ、24回を超えない範囲で比較してください。M15では、最大で96コンパチブルです。私の観察によれば、類似性はせいぜい2日以内であり、その後、市場はすべてを「忘れて」しまう。何ヶ月も何年もかけて最適化するのは自滅です。 hrenfx 2012.03.09 18:16 #65 anonymous: そんなくだらないことを言う前に、まずはアルゴリズムの原理を体感してください。このアルゴリズムの計算量はO(n*m)であり、ここでnとmは2つの入力ベクトルの長さである。 なぜそんなに敵対的で攻撃的なんだ？アルゴリズムの複雑さの見積もりを読む。O(N^2)は、あなたが書いたことと矛盾していませんよ。このような複雑さを持つアルゴリズムは、データ量の少ないタスクに適している。 p.s. 「50小節で、55小節で」は必要ない。3つの可能な歪みのうち1つは観測が欠落しているからだ。 p.p.s. DTWにも経路形状の制約があるため、「そしてそこに止まることができる」というのも全く不要な話です。 上の例で何度も出てくる「ラフ」という言葉に注目してください。すべてのニュアンスを考慮すると、ポストは目立たない巨大なサイズに成長します。FastDTW-algorithmやその他のアルゴリズムの追加最適化について言及することができます。実践で頭脳や知識を光らせたほうがいい。 p.p.p.s. 「ジグザグ＋相関計算」の方法は、ジグザグがノイズの多い確率変数の最大値に基づいているため、ほとんど何も語らないので、無意味なことを示すでしょう。 あなたの言葉で言えば、「ナンセンス」です。例を挙げて建設的に説明していただけませんか？ p.p.p.s. 大きな音声ストリームでの検索には、まったく別の方法を用います。 それは面白いですね。 hrenfx 2012.03.09 18:19 #66 wmlab: 課題はもっとささやかなものです。 では、やりすぎましたね。こんな単純な作業は、DTWほど簡単なものはないだろう。しかし、このような小さなデータの並びを比較することには疑問があります。 自分の仮説がうまくいったと思えるような例を、生活の中で挙げてください。 Murad Ismayilov 2012.03.09 18:32 #67 hrenfx: では、やりすぎましたね。こんな単純な作業は、DTWほど簡単なものはないだろう。しかし、このような小さなデータの並びを比較することには疑問があります。 自分の仮説がうまくいったと思えるような例を、生活の中で挙げることはできますか？ EURUSDの場合、すでに取得した今日のチャートを昨日のものに精神的にシフトしてしまうことに気づいたのです。少なくとも前半の目視が一致すれば、（金曜日でなく、ニュースがなければ）予想が可能です。"ビジュアル "は起伏のある交互の展開で、レベルが合わない。まあ、進化の図解を見るようなもので、隣り合った絵は似ているが、遠い絵は似ていない。まあ、今日と昨日の写真が一致しない場合は、この方法は使えませんね。 hrenfx 2012.03.09 18:41 #68 視覚的にマッチしたサイトのグラフを引用することは可能ですか？ Юсуфходжа 2012.03.10 02:58 #69 wmlab: タスクはもっと控えめで、今日すでに起こったことと前日のスタート（パターンの大きさが違う！）を比較して、その類似性を評価することです。もしそうなら、今日一日のおおよそのコース軌道を描くこと。H1を例にとると、24小節です。いずれにせよ、24回を超えない範囲で比較してください。M15では、最大で96コンパチブルです。私の観察によれば、類似性はせいぜい2日以内であり、その後、市場はすべてを「忘れて」しまう。月や年の間隔で最適化することは自己欺瞞である。 しかし、私のインジケータとH4のExpert Advisorは、例えば、900-1000バーの後知恵で動作し、明らかに最後のバーのイベントをキャッチhttps://forum.mql4.com/ru/46596/page124、それは市場の記憶は それほど儚いものではないことを意味します？ Dmitry Fedoseev 2012.03.10 05:22 #70 何かある...ただ、気がつかなかっただけです。神秘的なエクスタシーを体感:) ファイル: idtw2.mq4 8 kb 123456789101112 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
この問題は、DTW（例）を介してどのように解決されるのでしょうか。
合計で50,000,000回の比較をDTWアルゴリズムで行いましたが、その計算量はO(N^2)です。つまり、非常にざっくりと5 * 10^11（5000億）回の素数計算が行われたことになる。
今、新しいバーが来た。また5000億回の計算をしたんだ。
200 000の最後の要素から、履歴で実行することにしました。大体、20万回5000億回ずつ計算すると1回になる。合計で10^17回の計算ですね。
仮にトリッキーな最適化があったとしても、2桁以上の利得は得られないでしょう。つまり、最大で10^15回の計算を行うことになる。
まずアルゴリズムの原理を理解してから、そのような無意味なことを言ってください。このアルゴリズムの計算量はO(n*m)であり、ここでnとmは2つの入力ベクトルの長さである。
p.s. "at 50 bars, at 55 bars" はしてはいけません。なぜなら、3つの可能な歪みのうち1つは観測が欠落しているからです。
p.p.s. パスの形状に制約のあるDTWも存在するので、「そこに止めればいい」というのも全く不要な話です。
p.p.p.s. 「ジグザグ＋相関計算」の方法は、ジグザグがノイズの多い確率変数の最大値に基づいているため、ほとんど何も語らないので、無意味なことを示すでしょう。
p.p.p.s. 大きな音声ストリームでの検索には、まったく別の方法を用います。
Habrahabr http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/135087/ のDTWに関する記事はかなりよく書かれているようですが、DTWをOHLCに使用する方法がわかりません、どなたか説明していただけませんか？
OHLCの場合、バーの間隔を表す関数を考える必要があります。例えば、こんな感じです。
1. 2本のバーが与えられている
2. 各棒を3次の多項式で近似する（棒C>Oを点で近似する）。(t[0];Open), (t[1];Low), (t[2];High), (t[3];Close)}, バーO>Cのポイント{(t[0];Open), (t[1];High), (t[2];Low), (t[3];Close)}, t[i]=i/3) によって、バーO>Cの場合
3.距離を、区間0...1上の2つの多項式の差の二乗積分の平方根として考える。
(私が発明したわけではなく、この方法はよく知られていて、興味のある人なら誰でも知っているようです）。
まず、このスレッドの筆者の課題とその回答を読むべきでしょう。
そうですね、タスクは類似性の基準を見つけるために策定されました。筆者が以前行ったスピアマンのQCを介した類似性基準の研究をもとに、筆者が適用する論理的なステップをさらに進めた。おそらく著者は、自分にとって新しい類似性の基準を別のものに適用しようと考えているのだろう。
20万個の最外殻から始まる歴史に走ることにした。おおよそ、20万回5000億回ずつの計算が必要です。合計で10^17回の計算ですね。
仮にトリッキーな最適化があったとしても、2桁以上の利得は得られないでしょう。つまり、最大で10^15回の計算をしなければならないのです。
そんなくだらないことを言う前に、まずはアルゴリズムの原理を体感してください。このアルゴリズムの計算量はO(n*m)であり、ここでnとmは2つの入力ベクトルの長さである。
なぜそんなに敵対的で攻撃的なんだ？アルゴリズムの複雑さの見積もりを読む。O(N^2)は、あなたが書いたことと矛盾していませんよ。このような複雑さを持つアルゴリズムは、データ量の少ないタスクに適している。
p.s. 「50小節で、55小節で」は必要ない。3つの可能な歪みのうち1つは観測が欠落しているからだ。
p.p.s. DTWにも経路形状の制約があるため、「そしてそこに止まることができる」というのも全く不要な話です。
上の例で何度も出てくる「ラフ」という言葉に注目してください。すべてのニュアンスを考慮すると、ポストは目立たない巨大なサイズに成長します。FastDTW-algorithmやその他のアルゴリズムの追加最適化について言及することができます。実践で頭脳や知識を光らせたほうがいい。
p.p.p.s. 「ジグザグ＋相関計算」の方法は、ジグザグがノイズの多い確率変数の最大値に基づいているため、ほとんど何も語らないので、無意味なことを示すでしょう。
あなたの言葉で言えば、「ナンセンス」です。例を挙げて建設的に説明していただけませんか？
p.p.p.s. 大きな音声ストリームでの検索には、まったく別の方法を用います。
課題はもっとささやかなものです。
では、やりすぎましたね。こんな単純な作業は、DTWほど簡単なものはないだろう。しかし、このような小さなデータの並びを比較することには疑問があります。
自分の仮説がうまくいったと思えるような例を、生活の中で挙げてください。
では、やりすぎましたね。こんな単純な作業は、DTWほど簡単なものはないだろう。しかし、このような小さなデータの並びを比較することには疑問があります。
自分の仮説がうまくいったと思えるような例を、生活の中で挙げることはできますか？
EURUSDの場合、すでに取得した今日のチャートを昨日のものに精神的にシフトしてしまうことに気づいたのです。少なくとも前半の目視が一致すれば、（金曜日でなく、ニュースがなければ）予想が可能です。"ビジュアル "は起伏のある交互の展開で、レベルが合わない。まあ、進化の図解を見るようなもので、隣り合った絵は似ているが、遠い絵は似ていない。まあ、今日と昨日の写真が一致しない場合は、この方法は使えませんね。
タスクはもっと控えめで、今日すでに起こったことと前日のスタート（パターンの大きさが違う！）を比較して、その類似性を評価することです。もしそうなら、今日一日のおおよそのコース軌道を描くこと。H1を例にとると、24小節です。いずれにせよ、24回を超えない範囲で比較してください。M15では、最大で96コンパチブルです。私の観察によれば、類似性はせいぜい2日以内であり、その後、市場はすべてを「忘れて」しまう。月や年の間隔で最適化することは自己欺瞞である。
何かある...ただ、気がつかなかっただけです。神秘的なエクスタシーを体感:)