引用における依存性統計（情報理論、相関などの特徴選択法） - ページ 6 12345678910111213...74 新しいコメント Mikhail Dovbakh 2011.09.04 17:58 #51 alexeymosc: スライド、スライド...) これも逸話からです。しかし、あなたの結果を他の研究者が再現することは可能であるはずです。 なぜ "ユーモア "なのか？ なぜ宣言だけなのか？ Excelのデータを誰でも確認できるように公開する。 そうして、「天才」の気配を漂わせながら威勢よく。 そして、アレクセイ......見覚えがない。健全な言葉には証拠が必要であり、デマゴギーではありません。 というわけで、このスレッドのエントロピーが減少するのを待ちましょう。 ;) Alexey Burnakov 2011.09.04 18:05 #52 avatara: しかし、あなたの結果を他の研究者が再現することは可能であるはずです。 なぜ "ユーモア "なのか？ なぜ宣言だけなのか？ Excelのデータを誰でも確認できるように公開する。 そうして、「天才」の気配を漂わせながら威勢よく。 そして、アレクセイ......見覚えがない。健全な言葉には証拠が必要であり、デマゴギーではありません。 というわけで、このスレッドのエントロピーが減少するのを待ちましょう。 ;) 今のところ投稿することはあまりありません。アルパリのデータをもとに相互情報量を算出？そこで、どなたにも確認していただき、結果が異なる場合は、その理由を議論することにしています。違いがなければ話すことはないし、違いがあれば次に進めばいい。 今のところ、すべては純粋に理論的なものですが、現段階ではすでにボラティリティに関する建設的な意見も聞かれます。 Sceptic Philozoff 2011.09.04 21:48 #53 sayfuji: では、理論から実践へ、どの時点で移行を予定しているのでしょうか。 私が使っている情報はすべてここに あります。これ以上は今のところ何もない。 実践に移るには、厳密には私的な考え方があるのです。しかし、まだ十分に検証されていません。落とし穴があるに違いない。 簡単に言うと、「システムからシステムへ」のレベルでトピックスターターが計算した平均的な相互情報から、「イベントからイベントへ」のレベルへ - そして愚かにも、予測されたバーを返すすべての可能な方法を計算し、その中で失われた/送信された情報を計算します。そして、蓄積された統計量を分析しながら、メモリを持つシステムの情報進化に関する直観的理論の主要な公理（「結果として得られる情報の流れがある意味で最大となるようにプロセスが進化する」）を確認する。公理が確認されれば、直接予測に移る。 実は、情報理論と量子力学の間には、ある種のアナロジーがあります。 アンサンブルの事象への現実化は、情報伝達であり、量子力学における観測の結果としての波動関数の現実化（シュレーディンガーの猫を覚えていますか？ 笑わないで、トマトを投げないでください。正直言って、そんなつもりはなく、勝手に出てきました。 もし、ボラティリティが これらの依存性の主な原因であるならば、ボラティリティのない純粋なリターンであるデータにおける、遠くて事実上信頼できる依存性（信頼水準-0.9999・・・（たくさんの9））はどこから来るのだろうか？ 2 スヴィノザヴル： ハエたたきを全く食べない：そのまま頭の中にたくさん入っている。 Avals 2011.09.05 02:41 #54 Mathemat: もし、ボラティリティが これらの依存性の主な原因であるならば、ボラティリティのない純粋なリターンであるデータにおける、遠くて実際的に信頼できる依存性（信頼水準-0.9999...（たくさんの9））はどこから来るのだろうか？ アレクセイ、「遠くて現実的に信用できる依存関係」をもたらす計算はどこにあるんだ？また、ボラティリティのないネットリターンとはどういう意味でしょうか（リターンだけではボラティリティが含まれているので、どのようにリターンを得ているのか）。スターターの記事にはなかったな :) Роман 2011.09.05 03:04 #55 Mathemat: 私が使っている情報はすべてここに あります。これ以上は今のところ何もない。 アレクセイ、この喜びをすべて私たちの興味のある方向のコードに置き換えることが現実的かどうか、わかるかな......？ A.SergeevはSultonovのインジケータをコードに変換する際に、同じようなことをしたのか、それとも私が間違っているのか？ ちょうど、いろいろな極限や対数、その相互和などを観察しているときです。- 私は混乱します... :-))) その大学の数学は原則的にとてもよくできたのですが...。 Hide 2011.09.05 06:27 #56 alexeymosc: つまり、私の記事でこのアプローチの正当性そのものに疑問を呈したわけですね。 その通りです。 アレクセイモスク あなたの想定を読むと、やはり何かを掴んでいるようです。私はまだ初期段階とは言えませんが、主観的な制限や慣習、理論を押し付けることなく、このテーマに取り組むよう努力しています。 この研究はまさに白紙の状態から始まり、つまりプロセスの解釈におけるあらゆる経済的、その他の意味を適用していません。 したがって、少なくともTI式の適用は、こうした作業において間違っていないと考えています。 私がこれまで見てきたのは、全く異なる分野の知識である抽象的な数学的装置を、市場に引き出そうとする試みです。このような場合、私は有名な知恵をたゆまず引用します。「これは市場に対する非礼であり、市場はあなたに報復し、必ずあなたを引きずり下ろします。 経済などの意味」が当てはまらなかったら......何を勉強したんですか？ Hide 2011.09.05 06:50 #57 Mathemat:リターンとの関係で、何が妨げになっているのでしょうか？離散化できる、ランダムな変数なのです。情報理論的な応用には、かなりまともな物です。IDの検索はどのように行うのですか？君は戦争ゲームをしているんだ...素粒子事象は、TIの素粒子事象と同一なのでしょうか？ さて、ここでシャノン 式の一般的な解説を読んでいると、「N個の記号からなるアルファベットがあり、周波数特性P1、P2、...であるとする」で始まっている。PN、ここでPiはi番目の記号の出現確率である。すべての確率は非負であり、その和は1に等しい。" それゆえ、どのような「記号」が市場にあるのかが問われているのです。 Alexey Burnakov 2011.09.05 07:16 #58 明らかに、我々のプロセスの解釈では、これらは離散的な戻り値である。 Alexey Burnakov 2011.09.05 07:47 #59 HideYourRichess:経済感覚などが当てはまらなかった場合 - 何を勉強したのですか？ まず、統計解析とデータマイニングの手法。機械学習の手法：人工ニューラルネットワーク、分類木、回帰分析。 市場に適用する場合、私はピーターズを読みます。 なぜ、そのような質問をするのですか？私のために試験をしてくれているのですか？ TheXpert 2011.09.05 07:48 #60 alexeymosc: 明らかに、我々のプロセスの解釈では、それらは離散的なリターンであると思われます。相対的な増分で作業しているのに、どうして離散的なのでしょうか？ そして2つ目の質問 -- 文字数はどのくらいですか？ 12345678910111213...74 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
スライド、スライド...) これも逸話からです。
しかし、あなたの結果を他の研究者が再現することは可能であるはずです。
なぜ "ユーモア "なのか？
なぜ宣言だけなのか？
Excelのデータを誰でも確認できるように公開する。
そうして、「天才」の気配を漂わせながら威勢よく。
そして、アレクセイ......見覚えがない。健全な言葉には証拠が必要であり、デマゴギーではありません。
というわけで、このスレッドのエントロピーが減少するのを待ちましょう。
;)
しかし、あなたの結果を他の研究者が再現することは可能であるはずです。
なぜ "ユーモア "なのか？
なぜ宣言だけなのか？
Excelのデータを誰でも確認できるように公開する。
そうして、「天才」の気配を漂わせながら威勢よく。
そして、アレクセイ......見覚えがない。健全な言葉には証拠が必要であり、デマゴギーではありません。
というわけで、このスレッドのエントロピーが減少するのを待ちましょう。
;)
今のところ投稿することはあまりありません。アルパリのデータをもとに相互情報量を算出？そこで、どなたにも確認していただき、結果が異なる場合は、その理由を議論することにしています。違いがなければ話すことはないし、違いがあれば次に進めばいい。
今のところ、すべては純粋に理論的なものですが、現段階ではすでにボラティリティに関する建設的な意見も聞かれます。
私が使っている情報はすべてここに あります。これ以上は今のところ何もない。
実践に移るには、厳密には私的な考え方があるのです。しかし、まだ十分に検証されていません。落とし穴があるに違いない。
簡単に言うと、「システムからシステムへ」のレベルでトピックスターターが計算した平均的な相互情報から、「イベントからイベントへ」のレベルへ - そして愚かにも、予測されたバーを返すすべての可能な方法を計算し、その中で失われた/送信された情報を計算します。そして、蓄積された統計量を分析しながら、メモリを持つシステムの情報進化に関する直観的理論の主要な公理（「結果として得られる情報の流れがある意味で最大となるようにプロセスが進化する」）を確認する。公理が確認されれば、直接予測に移る。
実は、情報理論と量子力学の間には、ある種のアナロジーがあります。 アンサンブルの事象への現実化は、情報伝達であり、量子力学における観測の結果としての波動関数の現実化（シュレーディンガーの猫を覚えていますか？ 笑わないで、トマトを投げないでください。正直言って、そんなつもりはなく、勝手に出てきました。
もし、ボラティリティが これらの依存性の主な原因であるならば、ボラティリティのない純粋なリターンであるデータにおける、遠くて事実上信頼できる依存性（信頼水準-0.9999・・・（たくさんの9））はどこから来るのだろうか？
2 スヴィノザヴル： ハエたたきを全く食べない：そのまま頭の中にたくさん入っている。
もし、ボラティリティが これらの依存性の主な原因であるならば、ボラティリティのない純粋なリターンであるデータにおける、遠くて実際的に信頼できる依存性（信頼水準-0.9999...（たくさんの9））はどこから来るのだろうか？
私が使っている情報はすべてここに あります。これ以上は今のところ何もない。
アレクセイ、この喜びをすべて私たちの興味のある方向のコードに置き換えることが現実的かどうか、わかるかな......？
A.SergeevはSultonovのインジケータをコードに変換する際に、同じようなことをしたのか、それとも私が間違っているのか？
ちょうど、いろいろな極限や対数、その相互和などを観察しているときです。- 私は混乱します... :-))) その大学の数学は原則的にとてもよくできたのですが...。
つまり、私の記事でこのアプローチの正当性そのものに疑問を呈したわけですね。
その通りです。
あなたの想定を読むと、やはり何かを掴んでいるようです。私はまだ初期段階とは言えませんが、主観的な制限や慣習、理論を押し付けることなく、このテーマに取り組むよう努力しています。 この研究はまさに白紙の状態から始まり、つまりプロセスの解釈におけるあらゆる経済的、その他の意味を適用していません。 したがって、少なくともTI式の適用は、こうした作業において間違っていないと考えています。
私がこれまで見てきたのは、全く異なる分野の知識である抽象的な数学的装置を、市場に引き出そうとする試みです。このような場合、私は有名な知恵をたゆまず引用します。「これは市場に対する非礼であり、市場はあなたに報復し、必ずあなたを引きずり下ろします。
経済などの意味」が当てはまらなかったら......何を勉強したんですか？
リターンとの関係で、何が妨げになっているのでしょうか？離散化できる、ランダムな変数なのです。情報理論的な応用には、かなりまともな物です。IDの検索はどのように行うのですか？君は戦争ゲームをしているんだ...
素粒子事象は、TIの素粒子事象と同一なのでしょうか？
さて、ここでシャノン 式の一般的な解説を読んでいると、「N個の記号からなるアルファベットがあり、周波数特性P1、P2、...であるとする」で始まっている。PN、ここでPiはi番目の記号の出現確率である。すべての確率は非負であり、その和は1に等しい。"
それゆえ、どのような「記号」が市場にあるのかが問われているのです。
経済感覚などが当てはまらなかった場合 - 何を勉強したのですか？
まず、統計解析とデータマイニングの手法。機械学習の手法：人工ニューラルネットワーク、分類木、回帰分析。
市場に適用する場合、私はピーターズを読みます。
なぜ、そのような質問をするのですか？私のために試験をしてくれているのですか？
明らかに、我々のプロセスの解釈では、それらは離散的なリターンであると思われます。
相対的な増分で作業しているのに、どうして離散的なのでしょうか？
そして2つ目の質問 -- 文字数はどのくらいですか？