faa1947>>: Целая ветка на этом недоказанном утверждении. Имеются ли какие-либо фундаментальные и макроэкономические причины для этого утверждения? ИМХО нет. Все участники Форекса считают этот рынок пупом всех рынков, хотя в действительно это не так. В любой стране мира агрегат М1 всегда меньше товарного рынка и кратно меньше суммы товарного и фондового рынка. За последние два года мы имели счастье наблюдать когда все уходили в товар, а затем все возвращалиись в кэш. Это означает трендовое движение всех валют в одном направлении. Любой кризис приводит к уходу в ценные металлы, а затем в товары с резкой инфляцией. Все-таки всегда надо доказываеть постулируемые вещи. Иначе имеем то, что имеем.
Для меня данный подход интересен несколько по другой причине. Планирую построить эксперта, открывающего одновременно множество позиций одновременно (что то типа Вашего кольца), и дальше действующего так, как будто работают одновременно столько экспертов, сколько инструментов участвовало при открытии поз. Цель - снижение общей возможной просадки, а значит, возможность задействовать большую часть капитала, а значит,увеличить прибыльность ТС.
....
このアプローチに興味を持ったのは、少し違う理由からです。私は、同時に多くのポジションを開くExpert Advisor（あなたのリングのようなもの）を構築し、その後、ポジションを開くのに関与したのと同じ数の楽器として、多くのExpert Advisorが同時に動作するかのように動作することを計画しています。その目的は、可能な限りのドローダウンを減らすことであり、その結果、資本をより多く使用することが可能となり、TSの収益性を高めることにあるのです。
Целая ветка на этом недоказанном утверждении. Имеются ли какие-либо фундаментальные и макроэкономические причины для этого утверждения? ИМХО нет. Все участники Форекса считают этот рынок пупом всех рынков, хотя в действительно это не так. В любой стране мира агрегат М1 всегда меньше товарного рынка и кратно меньше суммы товарного и фондового рынка. За последние два года мы имели счастье наблюдать когда все уходили в товар, а затем все возвращалиись в кэш. Это означает трендовое движение всех валют в одном направлении. Любой кризис приводит к уходу в ценные металлы, а затем в товары с резкой инфляцией.
Все-таки всегда надо доказываеть постулируемые вещи. Иначе имеем то, что имеем.
それはどういう意味ですか？リングのバランスは十分で、どんな状況でも安定してぶら下がります。分足チャートが始値を越えるのは、1時間以内に何回（平均）あるでしょうか？これだけのバウンドがあれば、特にリングの第2部の利益をロックインしている場合は、十分に獲れるのではないでしょうか？
マクロ経済やファンダメンタルズが機能する、長中期的な取引の話ではない。M1では、私は純粋なランダム性を見て、厳密に設定された深さでエントリーし（その場合もデモで）、量的不均衡を観察し、リターンを求めて取引します。それだけです。
Для меня данный подход интересен несколько по другой причине. Планирую построить эксперта, открывающего одновременно множество позиций одновременно (что то типа Вашего кольца), и дальше действующего так, как будто работают одновременно столько экспертов, сколько инструментов участвовало при открытии поз. Цель - снижение общей возможной просадки, а значит, возможность задействовать большую часть капитала, а значит,увеличить прибыльность ТС.
漫画は、可能な限りのドローダウンの総量が減少しますが、しかし、利回りと共に...(((
любой мультик - это снижение общей возможной просадки, однако, вместе с доходностью... (((
わかってないなぁ。これは通常の意味での漫画ではありません。あなたのリングには、数え切れないほど21組のペアが入っていますね。つまり、21人のエキスパートが一度に取引しており、彼らは一度にしかポジションを開くことができないのです。各Expert Advisorは、担当するペアで独自の考慮事項に従って動作します。オープンポジションのタイムリミットが設定されています。指値が終了すると、TPまたはSLによって閉じられていない場合、すべてのポジションが強制的に閉じられます。私のTSでは、リングを破壊しても問題はありません。
ヘッジ戦略では、倍率は正の方向にすべてのペアの合計オープンポジションのアンバランスに計算され、もちろん、そのようなTSの収益性は非常に低くなっています。
それはどういう意味ですか？リングのバランスは十分で、どんな状況でも安定してぶら下がります。分足チャートが始値を越えるのは、1時間以内に何回（平均）あるでしょうか？プルバックの数は、我々はチャートの第二部の利益をロックしている場合は特に、それらをキャッチするのに十分ではありません？
マクロ経済やファンダメンタルズが機能する、長中期的な取引の話ではない。M1では、私は純粋なランダム性を見て、厳密に設定された深さでエントリーし（その場合もデモで）、量的不均衡を観察し、リターンを求めて取引します。それだけです。
ランダムのアンバランスさがなんとも。
Дисбаланс рэндома - ну это что-то.そのような現象はありますが、それをどのように測定するかということが必要です。
そのような現象はありますが、それをどのように測定するかということが必要です。
マーコウィッツの話か何かですか？それぞれの取引で、現在のプラス取引はいくつで、現在のマイナス取引はいくつですか？ そして、それらの正規分布が50/50であるにもかかわらず、です。
QUALITYはずっとわかっているので、QUANTITATIVEに利益と損失の注文のバランスが崩れているという話です。
現時点での比率がどうであれ（これまでの経験では(-15)/(+6)）、スタートから相応の時間が経てば、少なくとも(-11)/(+10)の定量比率になることは間違いないだろう。
...些細なことでなければ-19を半分にしても割り切れないような...。(c)オクトパスとそのオクトパシー
皆さん、1ページ目の棒グラフを見てください...。
このような場合、それぞれの取引で、現在のプラスの取引とマイナスの取引はどれくらいあるのでしょうか。
QUALITYはずっとわかっているので、QUANTITATIVEに利益と損失の注文のバランスが崩れているという話です。
現時点での比率がどうであれ（これまでの経験では(-15)/(+6)）、スタートから相応の時間が経てば、少なくとも(-11)/(+10)の定量比率になることは間違いないだろう。
...些細なことであれば、19を半分にしても割り切れないような......。(c)オクトパスとそのオクトパシー