アバランチ - ページ 377 1...370371372373374375376377378379380381382383384...523 新しいコメント 削除済み 2010.07.24 23:28 #3761 Mathemat: そうそう、それこそスウェッテン：khoroshの 亜種はもはやLovinaではない。 2 FreeLance： 何を証明するのか。ランダムエントリーでSLとTPが等しい（小さすぎない）システムは、p=0.5（p - 成功確率、すなわち取引の収益性）のベルヌーイスキームです。実際には、スプレッドp＜0.5のため。 したがって、この数列にはベルヌーイのスキームの法則がすべて適用できる。UUUUUU（12回連続して負ける）の確率は低いが、ゼロにもならない（2^(-12)近辺）。最後の取引で2^11に等しいロットサイズを考慮すると、ロット*SL*損失確率として計算されるリスク（それは大きな一連の試行における損失のMOです）は、一連の損失における負けトレードの数に依存しないことが得られます。それは単純に一定です。ロビナの 弁明者たちが、連敗トレードの回数が増えるとリスクが減少すると信じているにもかかわらず、です。 トピックスターを納得させるのは勘弁してほしい。 これであなたも、「あなたのレベル、支店の知識は取り返しがつきませんよ。失礼しました。でも、それが事実なんです。" Sceptic Philozoff 2010.07.24 23:28 #3762 この部分は後で完成させたのですが、今、このスレッドが非常に速く成長しているので、少し下に移動させることにしました :) 2 FreeLance： 何を証明するのか？ランダムエントリーでSLとTPが同じ（小さすぎない）システムは、p=0.5のベルヌーイ方式（p - 成功確率、すなわち取引の収益性）です。実際には、スプレッドp＜0.5のため。 したがって、この数列には、すべてのベルヌーイの法則が適用できる。UUUUUU（12回連続して負ける）の確率は高くはないが、ゼロにもならない（2^(-12)くらいの確率）。最後の取引で2^11に等しいロットサイズを考慮すると、ロット*SL*損失確率として計算されるリスク（それは大きな一連の試行における損失のMOです）は、一連の損失における負けトレードの数に依存しないことが得られます。それは単純に一定です。ロビナの 弁明者たちが、連敗トレードの回数が増えるとリスクが減少すると信じているにもかかわらず、です。 トピックスターを納得させるのは勘弁してほしい。 Петр 2010.07.24 23:29 #3763 FreeLance: ピグレット！"消えゆく文明 "の壮大さを持つあなた (c) C.Lemの "The Sum of Technology" ノーコメントです)) は、議論の主題を聞きたくない。 はい？どんなテーマなんですか？どうやって大失敗するのか)))さて、さて... TAは成功率5％です。そして、個人的には2～3％よりさらに少ないと思っています。 あとはMMです。 ああ～そうなんだ。でも、ここでこき下ろしたMMはダメだ。 しかし、ある問題について徒党を組んで議論しているため、またしても行き詰ってしまったのです。 またもや「世論」調査に終始してしまうのが残念でなりません。根拠はない。 そして、同じ「革命的な便宜主義」でも...。 意味がわからない...。 削除済み 2010.07.24 23:29 #3764 FreeLance: しないんです。 しかし、あなたは「アヒナヤ」の結論を公に支持します。 これからは、それを正当化することが望ましいと思います。 初心者の方にも、参加される方にも。 さて、私が「『あひだね』という結論を支持する」と公言したのはどこでしょうか。引用してください。 今のところ、くだらないことを言い続けているのはあなたの方です。 Freelance 2010.07.24 23:37 #3765 Mathemat: 2 FreeLance： 何を証明するのか。ランダムエントリーでSLとTPが等しい（小さすぎない）システムは、p=0.5のベルヌーイ方式 （p - 運の確率、すなわち取引の収益性）です。実際には、スプレッドp＜0.5のため。 したがって、この数列にはベルヌーイのスキームの法則がすべて 適用できる。 ベルヌーイ計画だ!!!- ベルヌーイのスキームのすべての法則を適用することができるのです。 D D D それが証拠になるのでしょうか？ 水路の幅を推定しているのか？ ある時点、「地平線」でベルヌーイ方式に合致する確率か？ 平均値の傾向や推定値の偏り、結果の可能性？ --- オプションで儲けられないことが証明されたわけですね。;) 削除済み 2010.07.24 23:39 #3766 FreeLance: ベルヌーイの策略だ!!!- ベルヌーイ計画のすべての法則を適用することができるのです! D D これはもう証拠と言えるのでしょうか？ 水路の幅を推定しているのか、ある時点と「地平線」でベルヌーイ方式に合致する確率を推定しているのか。 平均値の傾向や推定値の偏り、結果の可能性？ --- オプションで儲けられないことが証明されたわけですね。;) 独創的な前提、独創的な結論。 もしくは厚かましい荒らし。 P.S. で、でたらめなことはどうしたんだ？ Freelance 2010.07.24 23:41 #3767 Swetten: では、私はどこで「『あひだね』という結論を支持する」と公言しているのでしょうか。引用してください。 しつこく「ほげほげ」言ってるのがお前である限りは。 読む...自作自演 スウェッテン 2010年07月25日 01:25 ラッソ そうですね、でもヒトというのは怪しい生き物です。平坦な水路を14回まで行ったり来たりしても平気らしい...。!? いろいろなことを言われます。時には、そんなくだらないことを真面目に話している、そして、そんなことは気にもしていない。 Sceptic Philozoff 2010.07.24 23:44 #3768 ダイビング・サンドの記事では、TCがベルヌーイの方式を満たしているかどうかを確認する方法を提案しています。型破りではありますが、極めて論理的だと私は考えています。すべてのTCがこの方式を満たしているわけではありませんが、それでもほとんどのTCがこの方式を満たしています。また、依存した取引を行うTSもあり、これもこの方法で検出される。 オプションについて：オプションは行き当たりばったり、つまりランダムに売買されると誰が言ったのだろう？そこではTAが使われていないのですか？ Freelance 2010.07.24 23:45 #3769 Mathemat: サンドイッチの記事では、TCがベルヌーイの方式を満たしているかどうかを確認する方法論を提案しています。型破りではありますが、極めて論理的だと私は思います。 オプションについて：オプションは行き当たりばったり、つまりランダムに売買されると誰が言ったのだろうか？TAが使われているとかはないのでしょうか？ アレクセイ！オプション価格モデルをご存じでしょうか...。 ;) 削除済み 2010.07.24 23:46 #3770 FreeLance: 読む自分で書いたんでしょ？ そして、ここには何が見えるのか。このフレーズとLovinaの関係は？ They say...」「There are many things they say...」という台詞の上に成り立つフレーズの意味をよく理解しているか？ 1...370371372373374375376377378379380381382383384...523 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そうそう、それこそスウェッテン：khoroshの 亜種はもはやLovinaではない。
2 FreeLance： 何を証明するのか。ランダムエントリーでSLとTPが等しい（小さすぎない）システムは、p=0.5（p - 成功確率、すなわち取引の収益性）のベルヌーイスキームです。実際には、スプレッドp＜0.5のため。
したがって、この数列にはベルヌーイのスキームの法則がすべて適用できる。UUUUUU（12回連続して負ける）の確率は低いが、ゼロにもならない（2^(-12)近辺）。最後の取引で2^11に等しいロットサイズを考慮すると、ロット*SL*損失確率として計算されるリスク（それは大きな一連の試行における損失のMOです）は、一連の損失における負けトレードの数に依存しないことが得られます。それは単純に一定です。ロビナの 弁明者たちが、連敗トレードの回数が増えるとリスクが減少すると信じているにもかかわらず、です。
トピックスターを納得させるのは勘弁してほしい。
この部分は後で完成させたのですが、今、このスレッドが非常に速く成長しているので、少し下に移動させることにしました :)
2 FreeLance： 何を証明するのか？ランダムエントリーでSLとTPが同じ（小さすぎない）システムは、p=0.5のベルヌーイ方式（p - 成功確率、すなわち取引の収益性）です。実際には、スプレッドp＜0.5のため。
したがって、この数列には、すべてのベルヌーイの法則が適用できる。UUUUUU（12回連続して負ける）の確率は高くはないが、ゼロにもならない（2^(-12)くらいの確率）。最後の取引で2^11に等しいロットサイズを考慮すると、ロット*SL*損失確率として計算されるリスク（それは大きな一連の試行における損失のMOです）は、一連の損失における負けトレードの数に依存しないことが得られます。それは単純に一定です。ロビナの 弁明者たちが、連敗トレードの回数が増えるとリスクが減少すると信じているにもかかわらず、です。
トピックスターを納得させるのは勘弁してほしい。ピグレット！"消えゆく文明 "の壮大さを持つあなた (c) C.Lemの "The Sum of Technology"
ノーコメントです))
は、議論の主題を聞きたくない。
はい？どんなテーマなんですか？どうやって大失敗するのか)))さて、さて...
TAは成功率5％です。そして、個人的には2～3％よりさらに少ないと思っています。
あとはMMです。
ああ～そうなんだ。でも、ここでこき下ろしたMMはダメだ。
しかし、ある問題について徒党を組んで議論しているため、またしても行き詰ってしまったのです。
またもや「世論」調査に終始してしまうのが残念でなりません。根拠はない。
そして、同じ「革命的な便宜主義」でも...。
しないんです。
しかし、あなたは「アヒナヤ」の結論を公に支持します。
これからは、それを正当化することが望ましいと思います。
初心者の方にも、参加される方にも。
さて、私が「『あひだね』という結論を支持する」と公言したのはどこでしょうか。引用してください。
今のところ、くだらないことを言い続けているのはあなたの方です。
2 FreeLance： 何を証明するのか。ランダムエントリーでSLとTPが等しい（小さすぎない）システムは、p=0.5のベルヌーイ方式 （p - 運の確率、すなわち取引の収益性）です。実際には、スプレッドp＜0.5のため。
したがって、この数列にはベルヌーイのスキームの法則がすべて 適用できる。
ベルヌーイ計画だ!!!- ベルヌーイのスキームのすべての法則を適用することができるのです。
D D D
それが証拠になるのでしょうか？
水路の幅を推定しているのか？ ある時点、「地平線」でベルヌーイ方式に合致する確率か？
平均値の傾向や推定値の偏り、結果の可能性？
---
オプションで儲けられないことが証明されたわけですね。;)
ベルヌーイの策略だ!!!- ベルヌーイ計画のすべての法則を適用することができるのです!
D D
これはもう証拠と言えるのでしょうか？
水路の幅を推定しているのか、ある時点と「地平線」でベルヌーイ方式に合致する確率を推定しているのか。
平均値の傾向や推定値の偏り、結果の可能性？
---
オプションで儲けられないことが証明されたわけですね。;)
独創的な前提、独創的な結論。
もしくは厚かましい荒らし。
P.S. で、でたらめなことはどうしたんだ？
では、私はどこで「『あひだね』という結論を支持する」と公言しているのでしょうか。引用してください。
しつこく「ほげほげ」言ってるのがお前である限りは。
読む...自作自演
そうですね、でもヒトというのは怪しい生き物です。平坦な水路を14回まで行ったり来たりしても平気らしい...。!?
ダイビング・サンドの記事では、TCがベルヌーイの方式を満たしているかどうかを確認する方法を提案しています。型破りではありますが、極めて論理的だと私は考えています。すべてのTCがこの方式を満たしているわけではありませんが、それでもほとんどのTCがこの方式を満たしています。また、依存した取引を行うTSもあり、これもこの方法で検出される。
オプションについて：オプションは行き当たりばったり、つまりランダムに売買されると誰が言ったのだろう？そこではTAが使われていないのですか？
サンドイッチの記事では、TCがベルヌーイの方式を満たしているかどうかを確認する方法論を提案しています。型破りではありますが、極めて論理的だと私は思います。
オプションについて：オプションは行き当たりばったり、つまりランダムに売買されると誰が言ったのだろうか？TAが使われているとかはないのでしょうか？
アレクセイ！オプション価格モデルをご存じでしょうか...。
;)
FreeLance:
読む自分で書いたんでしょ？
そして、ここには何が見えるのか。このフレーズとLovinaの関係は？
They say...」「There are many things they say...」という台詞の上に成り立つフレーズの意味をよく理解しているか？