NFAは2009年5月15日からロックを禁止しています。 - ページ 9 12345678910111213141516...45 新しいコメント Yuriy Zaytsev 2009.04.26 06:59 #81 私はスイングが好きです。 が、ロックは時々使っています。 基本的に、ロックとはポジションからの退出です。 -- euを1.6で1.0ロットで売ったんだろ。 で1.0買いで入り、トップセルは寄り付かず 市場外だ！ つまり、イコールロットのロックは、確定した利益でマーケットから退出することに他なりません。 これでいつでも両方のポジションを閉じることができます。 -- 両方のポジションがブレークイーブンに達したので、あとは決済するポイントを選ぶだけです。 となり、利益も同じになります。 -- なぜなら、あなたの口座は利益を得たばかりで、今は となり、利益は同じでスワップが少しプラスされます。 -- 私はロックを純粋に技術的なテクニックとして捉えているのですが...。心理的な息抜きをするために 鍵をかけずに作業していると、どうしても閉じたり開いたりせざるを得ません。 -- 明日のドルの行方は100％わからないが...。私は、技術的・基本的に努力することしかできませんが 推察 -- 私はテクニカルとファンダメンタルズを推測することしかできませんが、利益をブロックした以上、両方のポジションにストップロスをかけて寝るかもしれません。 明日起きて、片方のポジションを小さく利食いして、もう片方を大きく利食いする。 -- だから、私はロックが悪であるとは言いません。 -- ただ、ロックが禁止されると、誰かにとっては有利になるんでしょうね。 しかし、Loksを許可するのと同じように、クライアントを気にしているとは思えません。 --- そして、これはロットでの作業の小さな例ですが、写真では、ポンドでの売りとカナダでの買いを閉じることができないことがわかります。 しかし、一日のうちには、まだ上がったり下がったりしています。 ロックは悪、あるいは詭弁である。 ということで、1ポジションで大きな動きを選ぶのは素晴らしいことです。 が、なぜ補正が効かないのか...。 私はそれを否定的に捉えてはいない 削除済み 2009.04.26 07:04 #82 Helen >> : 測定する」というあなたの逆提案は、まったくもって明確ではありません。ほのめかしすらしなかったと思います。説明をしてください...どっちを向いているのか？ 測定するのはあなたの提案であって、私の提案ではない。私は事実を知りたいのです。例えば、ポジションをロックするのとクローズするのではどちらが有利なのか、例を挙げてください。これはすべてのロッカーに当てはまることだ。鼻持ちならないティンボの鼻をこすりつけて、ロックの優位性を示す取引戦略の例を教えてくれ。 このスレはあくまでポジション保持に時間制限がある場合にピプシングをマスクするためにロクを使うという話でした。受け入れられますが、それは取引戦略ではなく、DCをごまかすための戦略です。 あるトレーダーが利益の出る買いポジションを建てていて、価格が下がると予想される場合、ロックをかけた方が利益が出るという実例があります。利益ポジションを決済すると、当年度の所得税を支払う必要がありますが、トレーダーはこれを翌年度に延期することができます。ロックは、利益の損失をロックアウトするが、当年度の課税所得を生じさせないので、この点では彼を助けることになる。しかし、繰り返しになりますが、これはトレーディング戦略ではなく、税金の最適化戦略なのです。 Rid 2009.04.26 07:06 #83 ロットで取引した場合のポジティブな例としては、こんなものがあります。 例えば、mt4のDaxで2つのEAを同時に取引しています。そのうちの1つは、境界線から内側に跳ね返った際に計算された取引チャネル内で機能します。もう1つは、似たようなチャネルの境界をブレイクし、その後ブレイクダウンする戦術で取引しています。 あるExpert Advisorの買いポジションと別のExpert Advisorの売りポジションが交差する、つまりロックされることがある。 しかし、同時に現在の相対的な預金のドローダウンの合計を最小限に抑えることができます。総利益は順調に伸びている! この議論は、確かにTimboさんの「多くの資産のスポット売りは翌日を意味する」とは比較にならない。 しかし、それにしても...。私の主張は、ここにいる誰もが知っている。 Yuriy Zaytsev 2009.04.26 07:11 #84 timbo >> : ...ロカの優位性を示す取引戦略の例を教えてください。 ... 上に例を挙げました。 -- ロックが良いとは言いません 技術的な可能性として捉えています． それは、ロックに入る可能性です・・・。 が、きれいなスイングをする能力を奪うことはない。 とか、ロックがないとか・・・。技術的なことですが、修正時の動作を選択することができません。 ザッツオール アドバンテージの一例の話です。 --- 技術的なことです。 残念ながら、修正なのか反転なのか、正確にはわかりません。 そのため、反転またはリトレースメントポイントからエントリーし、ブレークイーブンまでリトレースします。 長期的なエントリーを守っている-さらに進むと想定している パターンの例を挙げることはしませんが、私が言っていることがお分かりいただけると思います。 -- ジグザグに行けば、利益は高くなる! Lukna 2009.04.26 07:23 #85 Timboは雇われフォーラムメーカーである疑いがあります - 常に火に油を注ぐ - 私は彼が自分の意見を与えているとは思わない - ちょうど会話をサポートするために皆に反対している) ユラズの指摘は的確で、ロックは休息時間を与えるので、それなりの効果があります。 Yuriy Zaytsev 2009.04.26 07:36 #86 Zet1972 >> : 私はTimboが雇われたフォーラムメーカーであるという疑いを持っています - 彼は常に火に油を注ぐ - 私は彼が自分の考えを話すとは思わない - 彼はただ会話をサポートするために皆に反対している) ユラズは、ロックが息抜きの時間を与えるという、いいところを突いたので、それなりの効果はある。 まあ、バカにしないでくださいよ、ティンボはとても面白い考え方をする人ですから...。と興味深い情報を与えてくれます。 実際、大きな意味でTIMBOの言うとおりです。 - スイングは実はピュアプロ - ジグザグからならスイングもバッチリ しかし、ジグザグからすべて動作する場合 :-))) -- ロック＆スイング スイング：ジグザグにすると良い ロック：スイングトレードよりもマニューバに有利になる。 -- しかし、繰り返しになりますが、私はどこに向かっているのか分かりません。 あくまでも推測です。 とロックすることで、ポジションをバックアップすることができ、心理的にもリラックスすることができます。 -- 例 私は2つのポジションを持ち、1つは1200p＋2つ目は最初のポジションに対して修正で入り、ブレークイーブン100pに戻る。 ロックがかかったので（私は相場から外れています）、他の+100に1枚+11000、同じ1200にしました。 そして今、私はどの注文がブレークイーブンを突破するかは気にしない。 このトレードの利益は私のポケットの中だ！ 今ならいつでも取り返せるぞ もう+1200pもあるんだ！？ 朝起きて、100組のペアが損益分岐点まで下げられたら、私は市場に戻っていて、市場に戻っている私の売りをどこでカバーするか考えなければならないのです。 -- もし、私がオープンポジションを持っていて、2つ目のポジションをオープンした場合、私は1つのポジションに立つことになります。 つまり、売りと買いを同時に一つのポジションとして考えているのです --- ロックする技術力がない人 ... ふりまわす ロックしないトレーダーを知っています。 私自身はスイングの方が好きなのですが、ロックは時々役立つテクニックです。 Rid 2009.04.26 07:44 #87 timbo писал(а)>> このスレッドでは、あくまでポジション保持に時間制限がある場合にLocを使ってpipsを誤魔化すという話でした。受け入れられますが、これは取引戦略ではなく、DCをごまかすための戦略です。 ほとんどの場合、この記事の著者はキッチン仲介会社の社員か共同経営者です。 証券会社による顧客のポジションの保有時間に関する制限は、同じシリーズのロクヨン禁止からです。 また、一部の証券会社によるカウンターポジションの禁止など、その他の禁止事項があります。VCは、異なる口座で反対のポジションを取ることは禁止されています。 証券会社の経営者の欲には限りがない。そして、収入を増やすためには--トレーダーが稼げるような仕掛けを禁止する必要があるのです。 しかし、その禁止は正当化されなければならない。そして、そんな掲示板の訪問者が登場するのです。 彼らは貧しい証券会社を「気遣い」、上記の引用文のような無茶苦茶な議論を持ってくる。「--しかし、それは取引戦略ではなく、証券会社によるDeceptionの戦略である。 Елена 2009.04.26 07:51 #88 timbo писал(а)>> 測定するのはあなたの提案であって、私の提案ではない。事実の方が気になる...。これはすべてのロッカーに適用されます。ティンボの傲慢さを鼻でこすりながら、ロックの優位性を説明する取引戦略の例を教えてください。 なるほど、なるほど...。逆さにして、オーバーハンドで、抜いて...。え、都合の悪いことは見ないの？おお、なんというスコープ:))"すべての鍵屋に "ですか！？すでに提供されているが、あなたは卑怯にも迂回した。これほど便利なキャンペーンはないでしょう。そして、言葉で証明すること...。知識の種をまく地盤がないんですよ:))。Tu-134です。興味がない。 さて、最後の初心者は、ここで何が何だかわからなくなりましたね。満足している。このサイトには、読むに値する理論家がいる。彼らの特徴は、病的なエゴがないことです。 Иван 2009.04.26 08:06 #89 メンさん、私が思うにNFAからのルール2-43導入（ヘッジの禁止）を巡る状況は以下の通りです。 NFAは、ヘッジの利用がトレーダーに確実な利益をもたらすという数学的根拠のあるデータを持っているか、この事実がすでに起こっていることを示す統計データを入手することができます。その結果、このような戦略で市場に出てきたトレーダーは、高い確率で誰かを「剥奪」することが保証されている。そのため、今後このような事態を防ぐために、このようなルールを義務的に導入しているのです。そして、どんな公式な説明も、私たちの最近の歴史の中で広く使われてきた「労働者の民衆的要求による」という意味を連想させる。皆さんは、大量破壊兵器を破壊するためにイラクを占領したが、そこでさえ見つけることができなかったアメリカ人がどれほど信用できるか、よくご存じでしょう。実際には、イラクに必要なのは石油だけだったのだ。今、米国のブローカーに対するヘッジ禁止と同じことが起こっています。 すでに起こってしまった事実（NFAがそのような決定をした本当の理由は、すでに歴史となっているため、もはや重要ではない）をこのように詳細に議論することは全く無意味だと思います。あとは、みんなで対策に目を向けることです。私の考えでは、現時点では2つの可能性しかないと思っています。 1.NFAではなく、FSAの規制を受ける欧州のブローカーに乗り換える。この問題について特に問い合わせたところ、ヨーロッパのブローカーは5月15日以降もヘッジを提供し続けるとのことです。 2.米国証券会社の既存口座を2つの口座に分割し、資金を同額にする。一方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが買いのみとなり、他方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが売りのみとなります。2口座あるので、1口座でヘッジが禁止されてもこのルールには抵触しない。そして、この2つの異なるアカウント間で、唯一のExpert Advisorのトレードを分配する方法が必要です。今までの仕事とは違うので、1つのExpert Advisorの注文を 2つのアカウントで効率的に実行する方法について教えてください。 この問題を解決する方法について情報をいただければ幸いです。一般的には、アメリカのブローカーを辞めたくないトレーダーのために、NFA規則2-43に対抗するソフトを共同開発することを提案します。 Alexander Sevastyanov 2009.04.26 08:45 #90 solandr >> : すでに起こってしまった事実（NFAがそのような決定をした本当の理由は、すでに歴史となっているため、もはや重要ではない）をこのように詳細に議論することは全く無意味だと思います。 あとは、みんなで対策に目を向けることです。現時点では、この対策として2つの可能性しかないと私は考えています。 よくぞ言ってくれました。 実際、私はロットを取引ツールとして使っていません（私はロットにメリットを感じませんが、誰かにとって有用である可能性を排除していません）。 同じアカウントで複数のTCを使用した結果、勝手に形成されてしまうのです。 トレードには使っていない（メリットを感じないが、人によっては便利ということも否定できない。 まだ、ひとつの解答が見えてきません。トレーダー自身のアカウントだけでなく、クライアントのアカウントもある...。 solandr>>: 1.NFAではなく、FSAの規制を受ける欧州のブローカーに行く。この問題について特に問い合わせたところ、ヨーロッパのブローカーは5月15日以降もヘッジを提供するとのことでした。 もちろん選択肢の一つではあるが、反論もある（取引条件、習慣性、自分の口座でない場合、さらに開設が難しい...）。 solandr>>: 2.米国証券会社の既存口座を2つの口座に分割し、資金を同額にする。一方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが買いのみとなり、他方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが売りのみとなります。2口座あるので、1口座でヘッジが禁止されてもこのルールには抵触しない。 また、オプションですが、あるアカウントで分散投資がうまくいった場合、そのような一辺倒のものでは間違いなく偏りが生じます。 これはプライバルの方からご指摘いただきました。 solandr>>: 次のステップは、この2つの異なるアカウントで、唯一のExpert Advisorのトレードを分配する方法を開発することである。 この問題に直面したことがないので、2つの異なるアカウントで1つのEAを正確に注文執行するためには、どのような方法があるのか知りたいのです。 2つの口座で取引するためにEAを修正することは、それほど難しいことではありませんが、不必要なトラブルやエラーの可能性もあります。 任意のExpert Advisorを、1つは買い、もう1つは売りのために、半分にするのです。 信号部分は両方に保存されます。ロングシグナルによるベイ用をオープンします。 ロングでルールに従って従う、および/または反転シグナルでカバーするが、反転しない。 フリップはもう一方のアカウントで発生します。セルセミカウンターも同様です。 . しかし、2つのアカウントで作業することは、私にはベストな選択とは思えません。 例えば、以前は誰かが25のNFAアカウントを管理していた場合、今は50になるのでしょうか？((( 12345678910111213141516...45 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私はスイングが好きです。
が、ロックは時々使っています。
基本的に、ロックとはポジションからの退出です。
--
euを1.6で1.0ロットで売ったんだろ。
で1.0買いで入り、トップセルは寄り付かず
市場外だ！
つまり、イコールロットのロックは、確定した利益でマーケットから退出することに他なりません。
これでいつでも両方のポジションを閉じることができます。
--
両方のポジションがブレークイーブンに達したので、あとは決済するポイントを選ぶだけです。
となり、利益も同じになります。
--
なぜなら、あなたの口座は利益を得たばかりで、今は
となり、利益は同じでスワップが少しプラスされます。
--
私はロックを純粋に技術的なテクニックとして捉えているのですが...。心理的な息抜きをするために
鍵をかけずに作業していると、どうしても閉じたり開いたりせざるを得ません。
--
明日のドルの行方は100％わからないが...。私は、技術的・基本的に努力することしかできませんが
推察
--
私はテクニカルとファンダメンタルズを推測することしかできませんが、利益をブロックした以上、両方のポジションにストップロスをかけて寝るかもしれません。
明日起きて、片方のポジションを小さく利食いして、もう片方を大きく利食いする。
--
だから、私はロックが悪であるとは言いません。
--
ただ、ロックが禁止されると、誰かにとっては有利になるんでしょうね。
しかし、Loksを許可するのと同じように、クライアントを気にしているとは思えません。
---
そして、これはロットでの作業の小さな例ですが、写真では、ポンドでの売りとカナダでの買いを閉じることができないことがわかります。
しかし、一日のうちには、まだ上がったり下がったりしています。
ロックは悪、あるいは詭弁である。
ということで、1ポジションで大きな動きを選ぶのは素晴らしいことです。
が、なぜ補正が効かないのか...。
私はそれを否定的に捉えてはいない
測定する」というあなたの逆提案は、まったくもって明確ではありません。ほのめかしすらしなかったと思います。説明をしてください...どっちを向いているのか？
測定するのはあなたの提案であって、私の提案ではない。私は事実を知りたいのです。例えば、ポジションをロックするのとクローズするのではどちらが有利なのか、例を挙げてください。これはすべてのロッカーに当てはまることだ。鼻持ちならないティンボの鼻をこすりつけて、ロックの優位性を示す取引戦略の例を教えてくれ。
このスレはあくまでポジション保持に時間制限がある場合にピプシングをマスクするためにロクを使うという話でした。受け入れられますが、それは取引戦略ではなく、DCをごまかすための戦略です。
あるトレーダーが利益の出る買いポジションを建てていて、価格が下がると予想される場合、ロックをかけた方が利益が出るという実例があります。利益ポジションを決済すると、当年度の所得税を支払う必要がありますが、トレーダーはこれを翌年度に延期することができます。ロックは、利益の損失をロックアウトするが、当年度の課税所得を生じさせないので、この点では彼を助けることになる。しかし、繰り返しになりますが、これはトレーディング戦略ではなく、税金の最適化戦略なのです。
ロットで取引した場合のポジティブな例としては、こんなものがあります。
例えば、mt4のDaxで2つのEAを同時に取引しています。そのうちの1つは、境界線から内側に跳ね返った際に計算された取引チャネル内で機能します。もう1つは、似たようなチャネルの境界をブレイクし、その後ブレイクダウンする戦術で取引しています。
あるExpert Advisorの買いポジションと別のExpert Advisorの売りポジションが交差する、つまりロックされることがある。
しかし、同時に現在の相対的な預金のドローダウンの合計を最小限に抑えることができます。総利益は順調に伸びている!
この議論は、確かにTimboさんの「多くの資産のスポット売りは翌日を意味する」とは比較にならない。
しかし、それにしても...。私の主張は、ここにいる誰もが知っている。
...ロカの優位性を示す取引戦略の例を教えてください。
...上に例を挙げました。
--
ロックが良いとは言いません
技術的な可能性として捉えています．
それは、ロックに入る可能性です・・・。
が、きれいなスイングをする能力を奪うことはない。
とか、ロックがないとか・・・。技術的なことですが、修正時の動作を選択することができません。
ザッツオール
アドバンテージの一例の話です。
---
技術的なことです。
残念ながら、修正なのか反転なのか、正確にはわかりません。
そのため、反転またはリトレースメントポイントからエントリーし、ブレークイーブンまでリトレースします。
長期的なエントリーを守っている-さらに進むと想定している
パターンの例を挙げることはしませんが、私が言っていることがお分かりいただけると思います。
--
ジグザグに行けば、利益は高くなる!
Timboは雇われフォーラムメーカーである疑いがあります - 常に火に油を注ぐ - 私は彼が自分の意見を与えているとは思わない - ちょうど会話をサポートするために皆に反対している)
ユラズの指摘は的確で、ロックは休息時間を与えるので、それなりの効果があります。
私はTimboが雇われたフォーラムメーカーであるという疑いを持っています - 彼は常に火に油を注ぐ - 私は彼が自分の考えを話すとは思わない - 彼はただ会話をサポートするために皆に反対している)
ユラズは、ロックが息抜きの時間を与えるという、いいところを突いたので、それなりの効果はある。
まあ、バカにしないでくださいよ、ティンボはとても面白い考え方をする人ですから...。と興味深い情報を与えてくれます。
実際、大きな意味でTIMBOの言うとおりです。 - スイングは実はピュアプロ - ジグザグからならスイングもバッチリ
しかし、ジグザグからすべて動作する場合 :-)))
--
ロック＆スイング
スイング：ジグザグにすると良い
ロック：スイングトレードよりもマニューバに有利になる。
--
しかし、繰り返しになりますが、私はどこに向かっているのか分かりません。 あくまでも推測です。
とロックすることで、ポジションをバックアップすることができ、心理的にもリラックスすることができます。
-- 例
私は2つのポジションを持ち、1つは1200p＋2つ目は最初のポジションに対して修正で入り、ブレークイーブン100pに戻る。
ロックがかかったので（私は相場から外れています）、他の+100に1枚+11000、同じ1200にしました。
そして今、私はどの注文がブレークイーブンを突破するかは気にしない。
このトレードの利益は私のポケットの中だ！ 今ならいつでも取り返せるぞ
もう+1200pもあるんだ！？
朝起きて、100組のペアが損益分岐点まで下げられたら、私は市場に戻っていて、市場に戻っている私の売りをどこでカバーするか考えなければならないのです。
--
もし、私がオープンポジションを持っていて、2つ目のポジションをオープンした場合、私は1つのポジションに立つことになります。
つまり、売りと買いを同時に一つのポジションとして考えているのです
---
ロックする技術力がない人 ... ふりまわす
ロックしないトレーダーを知っています。
私自身はスイングの方が好きなのですが、ロックは時々役立つテクニックです。
このスレッドでは、あくまでポジション保持に時間制限がある場合にLocを使ってpipsを誤魔化すという話でした。受け入れられますが、これは取引戦略ではなく、DCをごまかすための戦略です。
ほとんどの場合、この記事の著者はキッチン仲介会社の社員か共同経営者です。
証券会社による顧客のポジションの保有時間に関する制限は、同じシリーズのロクヨン禁止からです。
また、一部の証券会社によるカウンターポジションの禁止など、その他の禁止事項があります。VCは、異なる口座で反対のポジションを取ることは禁止されています。
証券会社の経営者の欲には限りがない。そして、収入を増やすためには--トレーダーが稼げるような仕掛けを禁止する必要があるのです。
しかし、その禁止は正当化されなければならない。そして、そんな掲示板の訪問者が登場するのです。
彼らは貧しい証券会社を「気遣い」、上記の引用文のような無茶苦茶な議論を持ってくる。「--しかし、それは取引戦略ではなく、証券会社によるDeceptionの戦略である。
測定するのはあなたの提案であって、私の提案ではない。事実の方が気になる...。これはすべてのロッカーに適用されます。ティンボの傲慢さを鼻でこすりながら、ロックの優位性を説明する取引戦略の例を教えてください。
なるほど、なるほど...。逆さにして、オーバーハンドで、抜いて...。え、都合の悪いことは見ないの？おお、なんというスコープ:))"すべての鍵屋に "ですか！？すでに提供されているが、あなたは卑怯にも迂回した。これほど便利なキャンペーンはないでしょう。そして、言葉で証明すること...。知識の種をまく地盤がないんですよ:))。Tu-134です。興味がない。
さて、最後の初心者は、ここで何が何だかわからなくなりましたね。満足している。このサイトには、読むに値する理論家がいる。彼らの特徴は、病的なエゴがないことです。
メンさん、私が思うにNFAからのルール2-43導入（ヘッジの禁止）を巡る状況は以下の通りです。
NFAは、ヘッジの利用がトレーダーに確実な利益をもたらすという数学的根拠のあるデータを持っているか、この事実がすでに起こっていることを示す統計データを入手することができます。その結果、このような戦略で市場に出てきたトレーダーは、高い確率で誰かを「剥奪」することが保証されている。そのため、今後このような事態を防ぐために、このようなルールを義務的に導入しているのです。そして、どんな公式な説明も、私たちの最近の歴史の中で広く使われてきた「労働者の民衆的要求による」という意味を連想させる。皆さんは、大量破壊兵器を破壊するためにイラクを占領したが、そこでさえ見つけることができなかったアメリカ人がどれほど信用できるか、よくご存じでしょう。実際には、イラクに必要なのは石油だけだったのだ。今、米国のブローカーに対するヘッジ禁止と同じことが起こっています。
すでに起こってしまった事実（NFAがそのような決定をした本当の理由は、すでに歴史となっているため、もはや重要ではない）をこのように詳細に議論することは全く無意味だと思います。あとは、みんなで対策に目を向けることです。私の考えでは、現時点では2つの可能性しかないと思っています。
1.NFAではなく、FSAの規制を受ける欧州のブローカーに乗り換える。この問題について特に問い合わせたところ、ヨーロッパのブローカーは5月15日以降もヘッジを提供し続けるとのことです。
2.米国証券会社の既存口座を2つの口座に分割し、資金を同額にする。一方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが買いのみとなり、他方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが売りのみとなります。2口座あるので、1口座でヘッジが禁止されてもこのルールには抵触しない。そして、この2つの異なるアカウント間で、唯一のExpert Advisorのトレードを分配する方法が必要です。今までの仕事とは違うので、1つのExpert Advisorの注文を 2つのアカウントで効率的に実行する方法について教えてください。
この問題を解決する方法について情報をいただければ幸いです。一般的には、アメリカのブローカーを辞めたくないトレーダーのために、NFA規則2-43に対抗するソフトを共同開発することを提案します。
すでに起こってしまった事実（NFAがそのような決定をした本当の理由は、すでに歴史となっているため、もはや重要ではない）をこのように詳細に議論することは全く無意味だと思います。
あとは、みんなで対策に目を向けることです。現時点では、この対策として2つの可能性しかないと私は考えています。
よくぞ言ってくれました。
実際、私はロットを取引ツールとして使っていません（私はロットにメリットを感じませんが、誰かにとって有用である可能性を排除していません）。
同じアカウントで複数のTCを使用した結果、勝手に形成されてしまうのです。
トレードには使っていない（メリットを感じないが、人によっては便利ということも否定できない。
まだ、ひとつの解答が見えてきません。トレーダー自身のアカウントだけでなく、クライアントのアカウントもある...。
1.NFAではなく、FSAの規制を受ける欧州のブローカーに行く。この問題について特に問い合わせたところ、ヨーロッパのブローカーは5月15日以降もヘッジを提供するとのことでした。
もちろん選択肢の一つではあるが、反論もある（取引条件、習慣性、自分の口座でない場合、さらに開設が難しい...）。
2.米国証券会社の既存口座を2つの口座に分割し、資金を同額にする。一方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが買いのみとなり、他方の口座では、すべての商品のすべてのポジションが売りのみとなります。2口座あるので、1口座でヘッジが禁止されてもこのルールには抵触しない。
また、オプションですが、あるアカウントで分散投資がうまくいった場合、そのような一辺倒のものでは間違いなく偏りが生じます。
これはプライバルの方からご指摘いただきました。次のステップは、この2つの異なるアカウントで、唯一のExpert Advisorのトレードを分配する方法を開発することである。
この問題に直面したことがないので、2つの異なるアカウントで1つのEAを正確に注文執行するためには、どのような方法があるのか知りたいのです。
2つの口座で取引するためにEAを修正することは、それほど難しいことではありませんが、不必要なトラブルやエラーの可能性もあります。
任意のExpert Advisorを、1つは買い、もう1つは売りのために、半分にするのです。
信号部分は両方に保存されます。ロングシグナルによるベイ用をオープンします。
ロングでルールに従って従う、および/または反転シグナルでカバーするが、反転しない。
フリップはもう一方のアカウントで発生します。セルセミカウンターも同様です。
.
しかし、2つのアカウントで作業することは、私にはベストな選択とは思えません。
例えば、以前は誰かが25のNFAアカウントを管理していた場合、今は50になるのでしょうか？(((