А меня сегодня весь день мучает этот вопрос. Не то тут что то, постараюсь пояснить.
Ведь запрет если я правильно понял сделан для ДЦ. Что получается, это же технический вопрос. Давай допустим, что мы с тобой работаем через один ДЦ, и довольно крупными лотами.
Ты вошел в бай 50 лотами. ДЦ перекрыл тебя на межбанке, все вроде гуд.
А теперь я вошел по тому же инструменту в селл и тоже 50 лотами.
Вопрос. Что делать ДЦ ? Как он меня перекроет ? если ему эта операция запрещена ?
З.Ы. многие рассматривают это заявление со стороны трейдера. Да это правильно и все логично, но вот если смотреть со стороны ДЦ, то что получается. ДЦ меня будет реквотить пока не сможет усредниться и (или) перекрыть, так что ли получается ? ((
Timbo
А меня сегодня весь день мучает этот вопрос. Не то тут что то, постараюсь пояснить.
Ведь запрет если я правильно понял сделан для ДЦ. Что получается, это же технический вопрос. Давай допустим, что мы с тобой работаем через один ДЦ, и довольно крупными лотами.
Вопрос. Что делать ДЦ ? Как он меня перекроет ? если ему эта операция запрещена ?
З.Ы. многие рассматривают это заявление со стороны трейдера. Да это правильно и все логично, но вот если смотреть со стороны ДЦ, то что получается. ДЦ меня будет реквотить пока не сможет усредниться и (или) перекрыть, так что ли получается ? ((
DCの2番目のカウンターパーティで2番目のポジションをオーバーラップさせる ;)
*
しかし...DCにとって「大きな敷地」とはどういうことなのでしょうか?
まず、トータルな位置づけで、完全に溶解しないまでも、一部であることです。
第二に、このポジションは採算が合わない可能性があるため、取引先にすぐに送ることは意味がない。
(ということで、総額でカバーし、あったとしてもカウンターパーティの損失になり、証券会社のDMを超える・・・)初めて、トータルポジションの一部となり、カウンターパーティにならないのです。)
第三に、この大規模なロットで同じような事態が起きないことを誰が保証するのでしょうか。
- a) 1つのクライアントによってブロックされている
- b) 2人の異なるトレーダーが異なる判断をし、一方はブロックし、もう一方はブロックする。
両者の確率が同じ場合、証券会社ではどのような違いがあるのでしょうか。;)
*
もうひとつ...
BCが1シンボルずつ 共通の位置に重なるという、あらゆるバリエーションで。
は、DCのMMを超える「1/4」だけであり、このポーズは次のいずれかに 該当する可能性があるからです。
- 買い付ける
- 買い付ける
- 売り込む
- で売る+α
マイナス(=大多数の顧客が損失を被るので、支払う必要がない)。
顧客にとって有益なもの、つまりポジティブなものについては、以下の通りです。
いつ、どのくらい、何をカバーとして使うか・・・。
*
そして、これは「画面の向こう側」のプロセスのほんの一部に過ぎません。
Гы-гы. Продолжайте верить.
公開されている戦略の中には、うまくいかないものもあります。不信感を持ち続けること。
しかし、正直なブローカーは、逆に自分の中で重なり合って醸造し始めると、手を叩かれる。そこからいろいろな悪いことが起こるからです。しかし、ブローカーは手数料で生活している。
もちろんおかしいのは、国の先物団体がFXを規制していることだ。先物、ブローカー、コモディティはどうですか?
ここでマスターすることは何もありません。多様化は科学的に証明された事実です。ロックは、マーチンゲールと同じで、破滅につながるのです。偶然の出来事によって、早い人もいれば遅い人もいる、しかし結果は同じだ。
そして、誰もそれに異議を唱えない...。
しかし!
他のシンボルでカウンターポジションを開設して多様化する場合
=
かんしゅ
だから、そう、結果は同じ...。
;)))))))))))))))))))))
それとも、もう一方のシンボルへの貼り付けは、「ランダムな事象の力」に左右されないとお考えでしょうか?
DCの2番目のカウンターパーティで2番目のポジションをオーバーラップさせる ;)
*
しかし...DCにとって「大きな敷地」とはどういうことなのでしょうか?
まず、トータルな位置づけで、完全に溶解しないまでも、一部であることです。
第二に、このポジションは採算が合わない可能性があるため、取引先にすぐに送ることは意味がない。
(だから、合算をブロックし、あっても証券会社の損失で、証券会社のDMを超える...))
...すでに2つのアカウントについて書きました。
でも、水のことは考えてほしいんです。コンバット あなたがディーリングセンターだとしましょう。ティンボは50枚のロットをエントリーしました。平均して、その差がインターバンクで重なったんですね、仮に30ロットとして。そして今、ジャークプライバルはあなたを通しても50ロット、このイベントの5分後に出てきた、あなたは、平均 、それはあなたがインターバンクに私を閉じるためにロックを作る必要があることが判明した。 って、ダメじゃん((。DCとして私の注文をどうするつもりですか?利益は自分のポケットから出すのか?結局、ティンボも私も利益を出せる(TPを取るかどうかは未知数なレベル)。
そして、誰もそれに異議を唱えない...。
しかし!
他のシンボルでカウンターポジションを開設して多様化する場合
=
かんしゅ
では、はい、結果は同じで・・・。
;)))))))))))))))))))))
それとも、他のシンボルのエントリーは「ランダムな出来事」に影響されないとお考えでしょうか?
実は、分散投資とは、異なる金融商品のポジションを(どれでもいいから)開くことなのです。他の商品のカウンター(ターゲット)ポジションを建てることがヘッジです。そして、ロックとは、同じ楽器のポジションに過ぎないのです。分散投資に関する興味深い定理がいくつかあり、そのうちのいくつかはヘッジの存在を立証するものである。しかし、ロックは非市場商品であり、その和は=0である。
この2つのアカウントについては、すでに書きました。
でも、水のことは考えてほしいんです。コンバット あなたがディーリングセンターだとしましょう。ティンボは50枚のロットでエントリー。平均して、その差がインターバンクで重なったんですね、仮に30ロットとして。そして今、ジャークプライバルはあなたを通して出てきた、また50ロット、イベントの5分後、あなたは平均している、 、それはあなたがインターバンクで私を閉じるために多くを行う必要があることが判明した。 って、ダメじゃん((。DCとして私の注文をどうするつもりですか?利益は自分のポケットから出すのか?結局、ティンボも私も利益を出せる(TPを取るかどうかは未知数なレベル)。
トレーダーと証券会社で口座を2つ持つのは?
*
私の知る限り、証券会社は複数の流動性供給者を持つことができます。
だから、どこでロックを閉めるかという問題は解決していない...。
*
証券会社が若くて世間知らずで、プロバイダーが1社しかないとしたら、それは証券会社の問題です。
いずれにせよ、「崩れかけのDC」であろうと「法律の大御所」であろうと、まずクライアントの立場は
が一般的なドロドロしたものと混ざってしまい、別の流動性供給メカニズムが続くことになる......。
*
複雑なことも、超自然的なことも、何一つわからない。
一般に、分散投資とは、異なる金融商品のポジションを(どんなものであれ)開くことです。他の金融商品のカウンター(対象)ポジションを開くことがヘッジです。そして、ロックとは、同じ楽器のポジションに過ぎないのです。分散投資に関する興味深い定理がいくつかあり、そのうちのいくつかはヘッジの存在を立証するものである。しかし、ロックは非市場商品であり、その和は=0である。
へぇ~!ダイバーは狙わない開き直りで、ヘッジはその逆なんだ。
いい理屈だ...。一も二もなく
*
定理は良いのですが・・・。が、少なくとも実用的な証明は必要です。
が、既存の慣習は、すでにかなりうまく利用されている現実がある...。
*
ロックが非市場商品とはどういうことか?
そして、誰がloc = 0と主張するのか?
彼の目に唾を吐きかけ、石を投げつける...。
;)))
*
MT(に限らず)がベースとしているロット取引は、ポジションとトレードを同一視しています。
それなら、バザーで50ペソのジャガイモ1袋を買って、定期的に売ることを妨げるものはないだろう。
の別の袋の一部は、価格が低下したときに#1の全額に#2の揚げ物をアップ?
最終的に売ることになる1号を袋叩きにして、チャート上の一時的・価格的な位置に留まりながら
(適時・適価で(ポジションを)決済する...
*
はい!ネッティングの導入に伴い、アカウント履歴にも対応することに...。ブルブル考えられない...。
ロールオーバーが可能なDCのお客様は、今なら喜びを分かち合えるかもしれませんね。
;))))))))))))))))))))))))))))))))恥ずかしがらずに聞いてみてください......。
トレーダーや証券会社の口座が2つ?
*
私の知る限りでは、証券会社は複数の流動性供給者を持つことができます。
それで、どこでロックを閉めるかという問題は解決したのですが...。
*
証券会社が若くて世間知らずで、プロバイダーが1社しかないとしたら、それは証券会社の問題です。
いずれにせよ、「崩れかけのDC」であろうと「法律の大御所」であろうと、まずクライアントの立場は
が一般的なドロドロした ものと混ざってしまい、別の 流動性供給メカニズムが続くことになる......。
*
私は、そこに複雑なことや超自然的なことは何もないと思っています。
1.証券会社には複数の口座があるが、深く考えると問題解決にならない。マージンコール、すべての人のためにあります。(ある口座から別の口座に急いで資金を移動させなければならない)。
2.は、問題を解消するのではなく、ブローカーの立場になって考えるだけです。
3.仕組みが違うという話ですね。何ですか?この状況にどう対処するのか?
4.申し訳ないのですが、自分には難しさというか、戸惑いが見えています。
Timboを待ちます、彼は第一に真実ではありませんが、しばしば反対の意見を持っています、私の考えでは偏った意見ですが、通り過ぎることはできません。
DCのオーナーの方々の意見も聞いてみたいものです。