再びテスターで - ページ 8 12345678910 新しいコメント Renat Fatkhullin 2008.12.20 12:44 #71 Prival >> : 見積もりのない土曜日にダニを集めなかったことを非難するのは、正しくないにもほどがあります。 歴史があるんですね。2007.11.28に保存したものが、2008.12.20になっているのは、自分にとって重要なもの（歴史）であり、1年経過して保存しているということ。しかし、私たちはそれを必要としません。なぜかというと、それはノイズだからです。でも失礼ですが、ティックデータが意味をなさないなら、分単位など存在しないのでは...。なぜなら、すべてのバーはティックから作られているからです（それも否定するのか？） もしあなたがこのフォーラムの歴史を深く読んでいたなら、この質問がいつも提起され、私個人がいつもそれに答えていることを見たでしょう。そこで、改めて発電機の良さを証明することになったのが、2007年に端末で保存した話です。ちょうど、自宅のパソコンでこの作品（土曜日は他のデータがない）を見つけたので、レポートを再掲載します。 さらに努力しないと理解できない。 分バー内の時間によるティックの分布は重要ではありません。 バー内の入札軌跡の形状は重要であり、我々はそれを非常に正確に、ほとんどの場合は絶対的に正確にモデル化している 1-2pipsの極稀なダイバージェンスは、全く正常であり許容範囲です。 これから皆さんのレポートをチェックし、私の分析を発表します。 Alexander Sevastyanov 2008.12.20 12:47 #72 Renat >> : 上記リンク先には、チークの歴史に関する情報は全くありません。 この リンクのことでしょう。 そこには、確かにチークの物語がある。 しかし、どれだけの人が必要としているのでしょうか。;) Renat Fatkhullin 2008.12.20 12:55 #73 Mathemat >> : 私は、このような刻みレベルの歴史の正確さを欠くことのできない厳格な強調は、薄っぺらいものだと思う--単にそのような浅いレベルの「客観的な歴史」が存在しないからである。ハイゼンベルクの原理と似たようなものであることがわかる。正確な歴史は神話であり、それは本質的に統計的であるからにほかならない。現実には、かなり大きく変化する要素が多すぎるのです。 追伸：同じスレッドで、Renatさんの提案を拝見しました。 それはとても興味深いですね。また、それに応じてレナトさんのモデルもすでに開発されているのでしょうか？ 全くその通りです。「スプレッド内のノイズは寝かせるな」という結論になるのは、実際にやってみてのことです。 すべてのブローカーは、エントリー時のノイズを軽減するダイナミックフィルターやアダプティブフィルターを搭載しています（複数搭載も可）。価格形成の原理を知った上で、ノイズのプラスマイナス1ピップを分析するには、完全にナイーブにならざるを得ないのです。私は何年も前から「ノイズのパイピングの欺瞞的な安易さに騙されるな」（調整なし-スプレッド2枚取り-パイピングじゃない！パイピングとは何か？ 私はストラテジストであってパイパーではない！等）と繰り返しています。 リクオートを追加していない - おそらくMT5で行う予定です。 Renat Fatkhullin 2008.12.20 13:03 #74 goldtrader >> : この リンクのことでしょう。 そこには、本当にチークの物語があるのです。 しかし、多くの人が必要としているのでしょうか？;) はい、2007年4月からあります。しかし、それはテストには悲惨なほど少なく、応用できる人はほとんどいません。 そして、1999年からの分歴を本当に無料でクリックできるようにしています。そして、テスターはこの1分間の歴史の中で、バーの開発を見事にモデリングしています。 Renat Fatkhullin 2008.12.20 13:26 #75 Prival >> : 投稿された実機とテスターの見積もり比較について。 単純なPrint(TimeCurrent( )," ",Bid) Expert Advisorを作りました。 あなたが指定した日に実行しました。サーバーはあなたのデモです。 そして比較をした。 1.テスターの動作は、皆さんと同じように動作するか確認しました。はい、まったく同じです。267ティックを生成した。しかも、完璧にマッチしている。これがその図です。 以下はその計算式である。 価格と時間が一致しているかどうかをチェックします。はい」の場合、1．そして、それらは足し合わされる。267個の一致、つまりすべての目盛りが一致しており、これは図でも確認できます。 同じアルゴリズムを使って、今度は本物のティックとテスターを比較します 偶然の一致は0回、つまり、あなたが作成したテスターは1回も正確にティックを再現したことがありません !しかも、実際のティック数は333で、生成されたのは267と、一致さえしていないのです !!!!2割のダニはどこ？ モデリングの妥当性とは、どのようなものでしょうか？また、この言葉はどういう意味ですか？ リーガーズ・プリヴァロフ 親愛なるプリヴァロフ。 アーカイブに目を通しましたが、私のデータもあれば、あなたのランもありますね。すべてのデータは一致しています。ただし、あなたが心にもないダニの比較であからさまな結論を出していることを除いては。 分単位での正規化、時間合わせを忘れていませんか？そして、忘れずにエクセルでグラフ付きのわかりやすいレポートを添付しています。もし苦情があれば、私のラインのどれかに書いてください。 偶然の一致を示す私のグラフが本当の証拠であり、「0％の偶然」という結論のあなたのMatkadファイル（開くことはできません-それをチェックする人のことを考えたのでしょうか？ 数学ごっこはいいけど、実用的な結論でそんな恥ずかしいことはできない。 事実（表、サンプル、グラフ、エクセル）を使って実際の仕事をさせれば、すぐに実践者の社会に理論家が合流するのですから、毎回そうなります。悪気はないんです。 Виктор 2008.12.20 13:49 #76 goldtrader >> : ビクター、モデリング・アルゴリズムについて一言： . アレクサンダー、あなたでさえ私を理解しようとしない...。 テスターのダニは信用できない」という私の無邪気な一言が、このような激しい議論を雪崩のように降ろしてくるとは思ってもみませんでした。 つまり、「よくわからないし、関わらない」という私的なラメの指摘で、それをもとにバーへの取り組みが決定されたのです。 ティック履歴はいらないし、ティックシミュレーションの品質なんて実用上どうでもいいし、与えてしまったことは大変申し訳ないです。 >> 相互非難の理由。今後はもっと気をつけます。 P.S. プライベートラインを見る Prival 2008.12.20 17:37 #77 書けないんです。非常に大きな文字でメッセージがポップアップ表示されます。Renat さん、添付ファイルをご覧ください、心からお助けしたいと思います。 ファイル: tester.rar 17 kb Renat Fatkhullin 2008.12.20 18:16 #78 Prival >> : 書けないんです。非常に大きなサイズのテキストメッセージがポップアップ表示されます。Renat さん、添付ファイルをご覧ください、心からお助けしたいと思います。 却下 - モデリング分析における私の行には、何一つ反論がありません。 私は、時間を浪費して、また別の初心者の理論トレーダーに10回目の実用的な結論を繰り返すことに興味があるとは思いません。時間を無駄にしてください。 自分の実体験をもとに、できることはすべて到達しているはずです。>> 頑張ってください。 Prival 2008.12.20 18:35 #79 バラ色の眼鏡を外す。 一行目Unix Time Time 一致、価格Close 一致。つまり、ティックは実際のティックと等しい（1）、2行目-価格は等しく、時間は ではない（0）、3行目-時間も価格も等しくない（0）です。テスターと本物を比較すると、1がない、何かが一致しない+ダニの総数も - 実時間は333ですが、モデルは、267を持っています。 すべてのこれは、必ずしもmatcadを確認することは容易である。 あなたは333ティック、テスターは267ティックと計算しました。それはいいことだ。同じ数字が2つある何を騒いでいるんだ？ 個人的には、どのようにシミュレートしようが構わないと思っています。ホワイトノイズ発生装置を置いて統合してもいい。 数ページ前、stringoは 私に、模擬ダニが本物より悪いことを証明せよと言いました。でも、お願いしたのは私ではなく、お手伝いをして違いを見せようと思ったのです。できる範囲でやりました。この情報を受け入れて、修正を試みてもよいし、そのままでもよい。 として保存履歴を作成した場合、どのようになるかを示したかっただけです。 Unix Time - GBPUSD - Bid - Ask の方が良いのでは、いや、だからダメなんだ。バラ色の眼鏡をかけているんですね。しかし、適切なモデリングとは何かを知り、理解している人たちには与えないことです。働かなくなる。 михаил потапыч 2008.12.20 19:10 #80 Prival >> : バラ色の眼鏡を外す。 一行目Unix Time Time 一致、価格Close 一致。つまり、ティックは実際のティックと等しい（1）、2行目-価格は等しく、時間は ではない（0）、3行目-時間も価格も等しくない（0）です。テスターと本物を比較すると、1がない、何かが一致しない+ダニの総数も - 実時間は333ですが、モデルは、267を持っています。 すべてのこれは、必ずしもmatcadを確認することは容易である。 あなたは333ティック、テスターは267ティックと計算しました。それはいいことだ。同じ数字が2つある何を騒いでいるんだ？ 個人的には、どのようにシミュレートしようが構わないと思っています。ホワイトノイズジェネレーターを搭載して統合しても 数ページ前、stringoは 私に、模擬ダニが本物より悪いことを証明せよと言いました。でも、お願いしたのは私ではなく、お手伝いをして違いを見せようと思ったのです。できる範囲でやりました。この情報を受け入れて、修正を試みてもよいし、そのままでもよい。 として保存履歴を作成した場合、どのようになるかを示したかっただけです。 Unix Time - GBPUSD - Bid - Ask の方が良いのでは、いや、だからダメなんだ。バラ色の眼鏡をかけているんですね。しかし、適切なモデリングとは何かを知り、理解している人たちには与えないことです。効きません。 TSについて詳しく質問することはできませんが、せめてヒントをください。正気のTSでこれほど正確な刻みが必要なのか、また、dtsによって過去の刻みが異なるという事実は言うまでもありません。 となり、モデル化されたものよりも差が大きくなる可能性があります。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
見積もりのない土曜日にダニを集めなかったことを非難するのは、正しくないにもほどがあります。
歴史があるんですね。2007.11.28に保存したものが、2008.12.20になっているのは、自分にとって重要なもの（歴史）であり、1年経過して保存しているということ。しかし、私たちはそれを必要としません。なぜかというと、それはノイズだからです。でも失礼ですが、ティックデータが意味をなさないなら、分単位など存在しないのでは...。なぜなら、すべてのバーはティックから作られているからです（それも否定するのか？）
もしあなたがこのフォーラムの歴史を深く読んでいたなら、この質問がいつも提起され、私個人がいつもそれに答えていることを見たでしょう。そこで、改めて発電機の良さを証明することになったのが、2007年に端末で保存した話です。ちょうど、自宅のパソコンでこの作品（土曜日は他のデータがない）を見つけたので、レポートを再掲載します。
さらに努力しないと理解できない。
- 分バー内の時間によるティックの分布は重要ではありません。
- バー内の入札軌跡の形状は重要であり、我々はそれを非常に正確に、ほとんどの場合は絶対的に正確にモデル化している
- 1-2pipsの極稀なダイバージェンスは、全く正常であり許容範囲です。
これから皆さんのレポートをチェックし、私の分析を発表します。上記リンク先には、チークの歴史に関する情報は全くありません。
この リンクのことでしょう。
そこには、確かにチークの物語がある。
しかし、どれだけの人が必要としているのでしょうか。;)
私は、このような刻みレベルの歴史の正確さを欠くことのできない厳格な強調は、薄っぺらいものだと思う--単にそのような浅いレベルの「客観的な歴史」が存在しないからである。ハイゼンベルクの原理と似たようなものであることがわかる。正確な歴史は神話であり、それは本質的に統計的であるからにほかならない。現実には、かなり大きく変化する要素が多すぎるのです。
追伸：同じスレッドで、Renatさんの提案を拝見しました。
それはとても興味深いですね。また、それに応じてレナトさんのモデルもすでに開発されているのでしょうか？
全くその通りです。「スプレッド内のノイズは寝かせるな」という結論になるのは、実際にやってみてのことです。
すべてのブローカーは、エントリー時のノイズを軽減するダイナミックフィルターやアダプティブフィルターを搭載しています（複数搭載も可）。価格形成の原理を知った上で、ノイズのプラスマイナス1ピップを分析するには、完全にナイーブにならざるを得ないのです。私は何年も前から「ノイズのパイピングの欺瞞的な安易さに騙されるな」（調整なし-スプレッド2枚取り-パイピングじゃない！パイピングとは何か？ 私はストラテジストであってパイパーではない！等）と繰り返しています。
リクオートを追加していない - おそらくMT5で行う予定です。
この リンクのことでしょう。
そこには、本当にチークの物語があるのです。
しかし、多くの人が必要としているのでしょうか？;)
はい、2007年4月からあります。しかし、それはテストには悲惨なほど少なく、応用できる人はほとんどいません。
そして、1999年からの分歴を本当に無料でクリックできるようにしています。そして、テスターはこの1分間の歴史の中で、バーの開発を見事にモデリングしています。
投稿された実機とテスターの見積もり比較について。
そして比較をした。
1.テスターの動作は、皆さんと同じように動作するか確認しました。はい、まったく同じです。267ティックを生成した。しかも、完璧にマッチしている。これがその図です。
以下はその計算式である。
価格と時間が一致しているかどうかをチェックします。はい」の場合、1．そして、それらは足し合わされる。267個の一致、つまりすべての目盛りが一致しており、これは図でも確認できます。
偶然の一致は0回、つまり、あなたが作成したテスターは1回も正確にティックを再現したことがありません !しかも、実際のティック数は333で、生成されたのは267と、一致さえしていないのです !!!!2割のダニはどこ？
モデリングの妥当性とは、どのようなものでしょうか？また、この言葉はどういう意味ですか？
リーガーズ・プリヴァロフ
親愛なるプリヴァロフ。
アーカイブに目を通しましたが、私のデータもあれば、あなたのランもありますね。すべてのデータは一致しています。ただし、あなたが心にもないダニの比較であからさまな結論を出していることを除いては。
分単位での正規化、時間合わせを忘れていませんか？そして、忘れずにエクセルでグラフ付きのわかりやすいレポートを添付しています。もし苦情があれば、私のラインのどれかに書いてください。
偶然の一致を示す私のグラフが本当の証拠であり、「0％の偶然」という結論のあなたのMatkadファイル（開くことはできません-それをチェックする人のことを考えたのでしょうか？
数学ごっこはいいけど、実用的な結論でそんな恥ずかしいことはできない。
事実（表、サンプル、グラフ、エクセル）を使って実際の仕事をさせれば、すぐに実践者の社会に理論家が合流するのですから、毎回そうなります。悪気はないんです。
ビクター、モデリング・アルゴリズムについて一言： .
アレクサンダー、あなたでさえ私を理解しようとしない...。
テスターのダニは信用できない」という私の無邪気な一言が、このような激しい議論を雪崩のように降ろしてくるとは思ってもみませんでした。
つまり、「よくわからないし、関わらない」という私的なラメの指摘で、それをもとにバーへの取り組みが決定されたのです。
ティック履歴はいらないし、ティックシミュレーションの品質なんて実用上どうでもいいし、与えてしまったことは大変申し訳ないです。
>> 相互非難の理由。今後はもっと気をつけます。
P.S. プライベートラインを見る
書けないんです。非常に大きな文字でメッセージがポップアップ表示されます。Renat さん、添付ファイルをご覧ください、心からお助けしたいと思います。
書けないんです。非常に大きなサイズのテキストメッセージがポップアップ表示されます。Renat さん、添付ファイルをご覧ください、心からお助けしたいと思います。
却下 - モデリング分析における私の行には、何一つ反論がありません。
私は、時間を浪費して、また別の初心者の理論トレーダーに10回目の実用的な結論を繰り返すことに興味があるとは思いません。時間を無駄にしてください。
自分の実体験をもとに、できることはすべて到達しているはずです。>> 頑張ってください。
バラ色の眼鏡を外す。
一行目Unix Time Time 一致、価格Close 一致。つまり、ティックは実際のティックと等しい（1）、2行目-価格は等しく、時間は ではない（0）、3行目-時間も価格も等しくない（0）です。テスターと本物を比較すると、1がない、何かが一致しない+ダニの総数も - 実時間は333ですが、モデルは、267を持っています。 すべてのこれは、必ずしもmatcadを確認することは容易である。
あなたは333ティック、テスターは267ティックと計算しました。それはいいことだ。同じ数字が2つある何を騒いでいるんだ？
個人的には、どのようにシミュレートしようが構わないと思っています。ホワイトノイズ発生装置を置いて統合してもいい。
数ページ前、stringoは 私に、模擬ダニが本物より悪いことを証明せよと言いました。でも、お願いしたのは私ではなく、お手伝いをして違いを見せようと思ったのです。できる範囲でやりました。この情報を受け入れて、修正を試みてもよいし、そのままでもよい。 として保存履歴を作成した場合、どのようになるかを示したかっただけです。
Unix Time - GBPUSD - Bid - Ask
の方が良いのでは、いや、だからダメなんだ。バラ色の眼鏡をかけているんですね。しかし、適切なモデリングとは何かを知り、理解している人たちには与えないことです。働かなくなる。
バラ色の眼鏡を外す。
一行目Unix Time Time 一致、価格Close 一致。つまり、ティックは実際のティックと等しい（1）、2行目-価格は等しく、時間は ではない（0）、3行目-時間も価格も等しくない（0）です。テスターと本物を比較すると、1がない、何かが一致しない+ダニの総数も - 実時間は333ですが、モデルは、267を持っています。 すべてのこれは、必ずしもmatcadを確認することは容易である。
あなたは333ティック、テスターは267ティックと計算しました。それはいいことだ。同じ数字が2つある何を騒いでいるんだ？
個人的には、どのようにシミュレートしようが構わないと思っています。ホワイトノイズジェネレーターを搭載して統合しても
数ページ前、stringoは 私に、模擬ダニが本物より悪いことを証明せよと言いました。でも、お願いしたのは私ではなく、お手伝いをして違いを見せようと思ったのです。できる範囲でやりました。この情報を受け入れて、修正を試みてもよいし、そのままでもよい。 として保存履歴を作成した場合、どのようになるかを示したかっただけです。
Unix Time - GBPUSD - Bid - Ask
の方が良いのでは、いや、だからダメなんだ。バラ色の眼鏡をかけているんですね。しかし、適切なモデリングとは何かを知り、理解している人たちには与えないことです。効きません。
TSについて詳しく質問することはできませんが、せめてヒントをください。正気のTSでこれほど正確な刻みが必要なのか、また、dtsによって過去の刻みが異なるという事実は言うまでもありません。
となり、モデル化されたものよりも差が大きくなる可能性があります。