再びテスターで
テスターの目盛りはどこから来るのか、誰がどのようにモデル化しているのか、目盛りのフラクタル補間とは何か、どのように行われているのか。
何度も読み返したが...。まだ、わからないんです。私がバカなのか...。しかし、私が理解したところでは、M5での「チェックポイント」モードでのテストと「ティック」モードでのテストは同じであるべきだということがわかりました......。
あなたは間違っている。どうやら一つの記事しか読んでいないようですが、全部読まないとダメですよ。
また、テストのビジュアル化モードも忘れてはいけません。バーの展開を視覚的に確認しながら、推測を確認することができます。
あなたは間違っている。どうやら、あなたは1つの記事しか読んでいないようですね。すべての記事が必要なのです。
また、テストのビジュアル化モードも忘れてはいけません。バーの展開を視覚的に確認しながら、推測を確認することができます。
ビジュアライゼーションなんて考えもしなかった...。でも、この「あらかじめ定義された波動パターン」とは何なのでしょう？ ほとんどすべての記事を読みましたが、このパターンを使ってチックが発生する仕組みがまだ理解できていません......。
というか、よくわからない...。M1の実勢価格からの基準点は4つしかないようです...。で、これらの点に対して補間を行う...私は数学者ではないので、どうしてそうなるのか想像がつきませんが......。
と、もう一つ、実際のティックボリュームをどのように考慮しているのでしょうか？
フォーラムでは、「自分が扱っているものを理解していない」という発言を何度も読みました。モデリング（テスト）をしているときに、本物のブローカーのティックを扱っていると思っている人さえいるのです......。
どうしてみんな言わないんだろう？
テスターのダニは信用できないというのは、皆さん慣れていらっしゃると思います。そして、そのほとんどがバーの開店までにEAを行う。
テスターのダニは信用できないというのは、どういうわけかみんな慣れてしまっている。そして、そのほとんどがバーの開店までにEAを行う。
技術者の社会に身を置き、技術者のルールで勝負する。あなたの「ティックは信用できない」という主張を、詳細な事実（スクリーンショットや、実勢価格とシミュレーション価格の矛盾がわかる正確な表）で公に証明するくらいの親切心が必要です。実際のティックを収集した1時間でのビッド-アスク価格の表と、テスターによる分単位のシミュレーションを公開することで、シンプルかつテクニカルなものにする。どのようなユーザーでも実験を再現できるように、すべての説明を記述してください。
証拠を見つけようとすると、すぐに言葉を引っ込めるんでしょうね。
技術者の社会にいるのだから、技術者のルールで勝負しろ。親切心で、「ティックは信用できない」という主張を、詳細な事実（スクリーンショットや、実勢価格とシミュレーション価格のズレがわかる正確な表）で公的に証明してください。実際のティックを集めた1時間でのビッド-アスク価格の表と、テスターによる分単位のシミュレーションを公開することで、シンプルかつテクニカルなものにする。どのようなユーザーでも実験を再現できるように、すべての説明を記述してください。
証拠を見つけようとすると、すぐに言葉を引っ込めるんでしょうね。
今度、シミュレーションした刻み目を実際の刻み目と照らし合わせてみようかな...。しかし、一致しないことはもう明らかなわけで...何を基準に一致させるのか？
シミュレートしたティックでプラスになるようなシステム、簡単に稼げるお金はあまり信用したくないのですが...。
私自身は、この状況を打開するには、デモテストしかないと思っているのですが...。しかし、それは時間、時間の問題だ......。
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
テスターでは、計測器の実際のティック履歴を使用せず、分単位のバーをベースにモデル化しているため（フラクタル補間？
M5での「コントロールポイントによる」モードと「ティックによる」モードでのテストは、本質的に同じものなのでしょうか？
hhy: 論理的には、「基準点による」モードが最も近いタイムフレームを使うとして、M5の最も近いタイムフレームがM1であれば、...です。は同一でなければならない...果たして