累積確率とは？ - ページ 4

新しいコメント
 
事象の発生確率と発生頻度の概念を混同して いる。両者は無限大の極限においてのみ、また一定条件下でのテストにおいてのみ等しくなる
 
Avals писал (а)>>
事象の発生確率と発生頻度の概念を混同している。無限大の極限で、同じ条件下でのテストに限って、両者は等しくなる。

だから、数学者に助けを求めているんです。ボクサーの問題は解決できるのか？

そして、どういうことかというと、確率です。いい例が思いつかなかったんです。

 
Mischek писал (а)>>

つまり、オッズをパーセントで出力するロジックには、かなり注意が必要です。 この場合、オッズを0と見積もった場合、どのような方法で

は、片腕と片足の人間が、同じ半敗北者に対抗できる可能性を見積もっているのだろうか？

もし、出力のどこかに100があり、それを確信しているのなら、なぜ希釈して比較するのでしょうか。

現実的に100%はありえないというのは同感です。しかし、理論的には、P(A)=1であれば、0以外のP(B)では、事象Xの最終確率は1になるのである。

しかし、P(A)=0.99とすると、最終的な確率はすでにI don't know what.

 
coaster писал (а)>>

だから、数学者に助けを求めているんです。ボクサーの問題は解決できるのか？

もちろん、解決できるものではありません :)純粋にコンディションの不変性（ボクサーは常に同じ状態で、成長も劣化もしない）を考慮するならば、両者の対戦の統計が決定的となる。すなわち、過去にこの事象が発生した頻度。この確率をボクサーの総合的な統計で計算する正確な公式は存在しない。もちろん、これらの確率をもとに専門家が推定することもできますが、いずれも近似値であり、条件が変わったときの結果の質は非常に悪くなります。

 

ソリューションのもうひとつのバリエーション。

AとBはかつて、明らかにお互いではなく、あるボクサーDと戦っていた。

そして、このGを通じてバーチャルファイトを実現することができます。


event probability
A beat G && B lost to G
0
.95*0.15=0.1425 (A beat B)
A beat G && B beat G0.95*0.85 (A & B - draw)
A lost to G && B lost to G
0.05*0.15 (A & B - draw)
A lost to G && B won G
0
.05*0.85=0.0425 (A lost to B)

AとBが引き分けの場合、延長戦が行われ、その結果

その結果、AがBに勝つ確率のm.y.の比率は変化しない。

0.1425 / 0.0425 これ以上指定する意味はない、Aが勝つ確率は

A over B = 0.77。

追伸：表を等幅フォントで描きたかったのですが、何か間違ってしまいました。
。

 
Avals писал (а)>>

いや、もちろん、解けませんよ :)純粋にコンディションの不変性（ボクサーはいつも同じ調子で、発展も退化もしない）でとらえるなら、この2人の対戦の統計が決定的な意味を持つことになる。すなわち、過去にこの事象が発生した頻度。この確率をボクサーの総合的な統計で計算する正確な公式は存在しない。もちろん、この確率をもとに専門家による評価を考えることもできますが、それはあくまでも近似値であり、条件が変わったときの結果の質は非常に低くなってしまいます。

周波数については、とりあえず一切触れないことにしましょう。課題は理論的なものです。いい例が思いつかなかったんです。両ボクサーのスパーリング回数の合計が等しく、無限大になる傾向があるとする。ボクサーAは95％全戦全勝。ボクサーBは85％全勝している。ボクサーAが一回のスパーリングでタイトルを保持する確率はどのくらいか。

強さは平等です。>> 体重も年齢も、XXLサイズさえも、平等です。他に必要なデータは？

 

コースターでは、強気と弱気の予測の信頼性を知る必要があります。

もしベアーズの予想が100％正確なら、あなたはベアーズの予想を選ぶことになる（51％しか正確でないかもしれないが）。

最も単純なケースでは、両方の専門家が確率AとBで二値回答（イエス／ノー）をした場合、意見が一致しない場合は、最も良い専門家の意見（max(A,B)）を選択することになります。

答えが二者択一ではなく、確率的で、専門家が二人以上いる場合は、より複雑になります。

----------

その答えを専門委員会に求めてください。そうでなければならない。

 
Choomazik писал (а)>>

レシェトフが既に上で回答していますが、独立事象の定義も読んでみてください。





https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%29


coaster さんが書き込みました(a) >> です。

あなたは、自分の深みにはまらない。>>ここまでは、Integerの言い分です。

coasterさん、 そう ですか、ボクサーに移行 されたんですね。 独立 事象の話でないときの確率論の公理は何 ですか？殴り合うんでしょう？どんなイベントスペースなんですか？Bと同時に勝つというのはどうでしょうか（事象が独立しているのであれば、あり）。この例は、どういうわけか、あなたのトピックに合わないのです :)

 
coaster писал (а)>>

周波数については、まだ一切触れないことにしましょう。問題は理論的なことです。いい例が思いつかなかったんです。両ボクサーの試合数の合計が等しく、無限大になる傾向があるとする。ボクサーAは95％全戦全勝。ボクサーBは85％全勝している。ボクサーAが一回のスパーリングでタイトルを保持する確率はどのくらいか。

パワーは平等です。体重、年齢、そしてXXLサイズも平等です。他に必要なデータは？

回答このデータから、シングルスパーリングでボクサーAがタイトルを保持するという正確な（数学的）公式を導き出すことはできない。

お互いの対戦データを使うこと、つまり対戦統計から確率を計算する必要があります。それ以外の統計は専門家の評価であり、全く異なる場合があり、もちろん不正確なものである。専門家による評価とは、ある分野のアプリケーションに対して、実際に合理的に正確な結果を与える数式を見つける試みである。I.e.具体的には、例えばボクシングのために。

 
Erics писал (а)>>

コースターでは、強気と弱気の予測の信頼性を知る必要があります。

もしベアーズの予想が100％正確なら、あなたはベアーズの予想を選ぶことになる（51％しか正確ではないかもしれないが）。

最も単純なケースでは、両方の専門家が確率AとBで二値回答（イエス／ノー）をした場合、意見が一致しない場合は、最も良い専門家の意見（max(A,B)）を選択することになります。

答えが二者択一ではなく、確率的で、専門家が二人以上いる場合は、より複雑になります。

----------

その答えを専門委員会に求めてください。そうでなければならない。

ある価格が発生する確率を、片方は上昇トレンド、もう片方は下降トレンドのインジケータで判断する場合、その確率を確実に予測する方法を知りたいのです。最終的な確率はどうなるのでしょうか？

単純に、強気なインジケータは、価格がP1の確率で関心ゾーンに現れることを教えてくれます。弱気指標は、価格がそのゾーンに確率P2で出現することを教えてくれる。最終的な確率はどのように決めるのですか？

1234567
新しいコメント