ハーストの索引 - ページ 29 1...222324252627282930313233343536...46 新しいコメント Алексей Тарабанов 2012.04.28 20:10 #281 引用を勧めたわけではないのですが :) Avals 2012.04.29 02:32 #282 Rorschach: なんかデタラメなこと言ってるなぁ。 我々は0.5を取る、我々はティックで期間を取る、その後、ろうそくの大きさは、ティックボリュームのルートに 比例する必要があります。そうだろ? しかし、得られた統計によると、それはキャンドルの値がティックボリュームに比例していることが判明した? ローソクの大きさではなく、スコ(Σ)。High-Lowではなく、Open-Closeを取るべきでしょう。つまり、すべてのローソク足の合計(Open-Close)^2をローソク足の数で割って、ルートを計算します。つまり、例えば100刻みの場合、シグマはXポイント、200刻みの場合、X*SQRT(2)ポイントになります。 追伸:ちなみに、同様の研究結果はこちら http://forum.fxclub.org/blog.php?b=712 Mikhail Dovbakh 2012.04.29 09:05 #283 Avals: 追伸:ちなみに、同様の研究結果はこちら http://forum.fxclub.org/blog.php?b=712 「ティックの「コスト」を計算するのは簡単で、ローソクのサイズを来るティックの数で割ればいいのです。ティック変動の実証におけるこのアプローチの利点は間違いありません - 今、それは明らかにキャンドルサイズのティックに依存することは単純ではない ことがわかります。 市場の動きが活発になる時間帯には、ティックの "価値 "が低下することがわかります。" 研究とは言いがたいが...。 ローソク足の大きさがティック数に非線形に依存するという事実が立証されたわけですね。 ここで著者は、非エントロピーと関連づけたいと思う。でも、それは別のスレッドで。 ;) Rorschach 2012.04.29 11:27 #284 Mathemat: ロールシャッハ データがどのように収集されたのかがわからない。24時間の中で、あるいは重要な歴史によって? 250kバー Alexey Subbotin 2012.05.01 12:31 #285 ついでに...。ざっと計算してみました。 実は、バーサイズのティックボリュームへの 依存性は、かなり自明でないことが判明しています。あまりのことに、私はコードに間違いがあるのではないかとさえ思っています(しかし、見つけることはできません:)。EURUSD1を10.06.11から13.02.12まで25万本で計算しました。 int start() // Спец. ф-ия start() { int h = FileOpen("sz_to_ticks.csv",FILE_WRITE|FILE_CSV); FileWrite(h,"Volume","Size"); for(int j=Bars-1;j>=0;j--) { int v = Volume[j]; int sz = MathAbs(Close[j]-Open[j])/Point; FileWrite(h,v,sz); } FileClose(h); } TheXpert 2012.05.01 13:25 #286 チーク材の体積は、大きさの2乗に比例して大きくなるはずです。 そして、全体的に絵が面白い。引用フィルタの機能を反映させたものによく似ていますね。 Alexey Subbotin 2012.05.01 13:51 #287 TheXpert: チーク材の体積は、大きさの2乗に比例して大きくなるはずです。 そして、全体的に絵が面白い。引用フィルタの機能を反映させたものによく似ていますね。 1.はい、+-です。 2.はい、私もそう思っていました。興味深い拡張機能の可能性... Alexey Subbotin 2012.05.01 13:57 #288 とりあえず、こう言っておこう。 1分間のバーでティックが増える確率 a) ボラティリティに反比例して決まる b) 1分間に150の出来高に達した後、急激に減少する。例えば、ボラティリティが高い場合、デイトレードセンターは、ある分量に達すると、単にカチカチ音を立てるのを止めます。 Mikhail Dovbakh 2012.05.01 14:10 #289 alsu:とりあえず、こう言っておこう。1分間のバーでティックが増える確率 a) ボラティリティに反比例して決まる b) 1分間に150の出来高に達した後、急激に減少する。つまり、ボラティリティが高い場合、ある分量に達するとDCは単にカチカチ音を立てるのを止めるだけです。5桁? "飲み込み "はどこかで、閾値まで、少なく...。 4桁になると、同じ期間、同じ資産を見る必要があります。 あるいはその逆もしかり;) TheXpert 2012.05.01 14:12 #290 avatara: 4つのマークでは、同じ期間、同じ資産を見なければならないだろう。 はい。 1...222324252627282930313233343536...46 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
なんかデタラメなこと言ってるなぁ。
我々は0.5を取る、我々はティックで期間を取る、その後、ろうそくの大きさは、ティックボリュームのルートに 比例する必要があります。そうだろ?
しかし、得られた統計によると、それはキャンドルの値がティックボリュームに比例していることが判明した?
ローソクの大きさではなく、スコ(Σ)。High-Lowではなく、Open-Closeを取るべきでしょう。つまり、すべてのローソク足の合計(Open-Close)^2をローソク足の数で割って、ルートを計算します。つまり、例えば100刻みの場合、シグマはXポイント、200刻みの場合、X*SQRT(2)ポイントになります。
追伸:ちなみに、同様の研究結果はこちら http://forum.fxclub.org/blog.php?b=712
追伸:ちなみに、同様の研究結果はこちら http://forum.fxclub.org/blog.php?b=712
「ティックの「コスト」を計算するのは簡単で、ローソクのサイズを来るティックの数で割ればいいのです。ティック変動の実証におけるこのアプローチの利点は間違いありません - 今、それは明らかにキャンドルサイズのティックに依存することは単純ではない ことがわかります。
市場の動きが活発になる時間帯には、ティックの "価値 "が低下することがわかります。"
研究とは言いがたいが...。
ローソク足の大きさがティック数に非線形に依存するという事実が立証されたわけですね。
ここで著者は、非エントロピーと関連づけたいと思う。でも、それは別のスレッドで。
;)
ロールシャッハ データがどのように収集されたのかがわからない。24時間の中で、あるいは重要な歴史によって?
250kバー
ついでに...。ざっと計算してみました。
実は、バーサイズのティックボリュームへの 依存性は、かなり自明でないことが判明しています。あまりのことに、私はコードに間違いがあるのではないかとさえ思っています(しかし、見つけることはできません:)。EURUSD1を10.06.11から13.02.12まで25万本で計算しました。
チーク材の体積は、大きさの2乗に比例して大きくなるはずです。
そして、全体的に絵が面白い。引用フィルタの機能を反映させたものによく似ていますね。
チーク材の体積は、大きさの2乗に比例して大きくなるはずです。
そして、全体的に絵が面白い。引用フィルタの機能を反映させたものによく似ていますね。
1.はい、+-です。
2.はい、私もそう思っていました。興味深い拡張機能の可能性...
とりあえず、こう言っておこう。
1分間のバーでティックが増える確率 a) ボラティリティに反比例して決まる b) 1分間に150の出来高に達した後、急激に減少する。例えば、ボラティリティが高い場合、デイトレードセンターは、ある分量に達すると、単にカチカチ音を立てるのを止めます。
とりあえず、こう言っておこう。
1分間のバーでティックが増える確率 a) ボラティリティに反比例して決まる b) 1分間に150の出来高に達した後、急激に減少する。つまり、ボラティリティが高い場合、ある分量に達するとDCは単にカチカチ音を立てるのを止めるだけです。
5桁?
"飲み込み "はどこかで、閾値まで、少なく...。
4桁になると、同じ期間、同じ資産を見る必要があります。
あるいはその逆もしかり;)
4つのマークでは、同じ期間、同じ資産を見なければならないだろう。