アルゴリズム最適化選手権。 - ページ 12 1...5678910111213141516171819...132 新しいコメント Реter Konow 2016.06.15 06:57 #111 最後に問題を明確にする。FFの極大値を100個、500個、さらにグローバル極大値を見つける必要があると言われました。500個の「小さい」ピーク、100個の「大きい」ピーク、1個の「絶対的」ピークを見つける必要がある、というように理解した。結論：601を見つける必要がある - しかし、FFのピーク値。そうだろ？ Sergey Chalyshev 2016.06.15 07:25 #112 Реter Konow:最後に問題を明確にする。FFの極大値を100個、500個、そしてグローバル極大値を見つける必要があると言われました。500個の「小さい」ピーク、100個の「大きい」ピーク、1個の「絶対的」ピークを見つける必要がある、というように理解した。結論：601を見つける必要がある - しかし、FFのピーク値。そうだろ？ いいえ、グローバルな最大値を1つだけ見つければいいのです。 Andrey Dik 2016.06.15 07:25 #113 Реter Konow:最後に問題を明確にする。FFの極大値を100個、500個、さらにグローバル極大値を見つける必要があると言われました。500個の「小さい」ピーク、100個の「大きい」ピーク、1個の「絶対的」ピークを見つける必要がある、というように理解した。結論：601を見つける必要がある - しかし、FFのピーク値。そうだろ？:)どこでそれを読んだんだ？とても興味がありますよ、本当に。ZS.100...500の最適化されたパラメーター、それが全てでした。 Реter Konow 2016.06.15 08:07 #114 100...500という表現がよくわからないのですが、どういう意味でしょうか。 参加者に設定した目的を明示してください。 これはまだやっていないと思います、ありがとうございました。 Andrey Dik 2016.06.15 08:22 #115 Реter Konow: 100...500という表現がよくわからないのですが、どういう意味でしょうか。 参加者に課された課題を明確に定義してほしい。 これはまだやっていないと思います、ありがとうございました。チャンピオンシップのコンディションがどうであろうと、それに合わせようとしないでください。アルゴリズムは汎用性があり、様々な最適化問題を解くことができることが望ましい。様々な条件下で生き残ることができるアルゴリズムにするために、最適化されたパラメータの数を100から500に絞ってください。標準のMTオプティマイザを見てください。ユニバーサルデザインなので、カスタマイズできるようなパラメーターは一切ありません。もし設定があれば、ユーザーから「設定が間違っている」「オプティマイザーの設定を教えてくれない」といった苦情が殺到したことでしょう。しかし、特定のタスクごとにヘルプを書くことはできないのですそのため、設定されていないのです。 最適化タスクはどれも一意であり、ユーザーはオプティマイザの内部構造について深い知識がなくても解決できるはずです。だから、チャンピオン・アルゴリズムには、まだ明確な制限や「コリドール」がないのです。アルゴリズムは、タスクについて何も 知らないでしょうから普遍的で生き残り可能なアルゴリズムにする。0からアルゴリズムを開発するとなると、かなりの時間が必要で、チャンピオンシップをやっている暇はないでしょう。ALGLIBのような既成のアルゴリズムを利用して、自分用に手を加える方が良い。同時に、このようなアルゴリズムの仕組みについてより深い知識を得ることができ、将来的に自分自身のユニークな作品を書くきっかけになるかもしれません。 Andrey Dik 2016.06.15 09:26 #116 よかったです。さて、チャンピオンシップの参加者に待ち受ける課題の複雑さを説明するために、チャンピオンシップの順番を説明します。そして、主催者を含むすべての人に公平な競争の場を提供することを強調すること。私は今、自分のアルゴリズムでまったく何もしていません。チャンピオンシップの準備もしていませんし、どうせ何も得られないのですから、これからの課題を知らないのですから。1.参加者は、自分のアルゴリズムを自由に枝に書き込む。これ以降、参加者はアルゴリズムを変更することができなくなります。2.参加者によるディスカッションやFF形成が始まる。参加者は自分のFFを提案する（おそらく、彼のアルゴリズムが非常にうまく解決するようなFFを提示して、チャンスを増やそうとしているのだろう）。例えば、10枚のFFを受信した場合。そして、この10個のFFをMQの公式代理人に提出します。代理人は、これらのFFのシーケンスを、例えば1-2-3-5-8-2-3-9-10-1-2-5-7-6-......のようにランダムに生成します（その後、彼はFFをすでにコンパイルした無料の*.ex5ライブラリを提出します）。ここで、number は FF の数である。各FFは2つのパラメータを持っているので、3次元グラフのような形で視覚的に見ることも可能でしょう。各FFはそれぞれグローバルMAXを持っています。FF(f1(x1,x2); f2(x3,x4); f3(x5,x6); f5(x7,x8); f8(x9,x10); f2(x11,x12); f3(x13,x14); f9(x15,x16));(x17,x18); f10(x19,x20); f1(x21,x22); f2(x23,x24); f5(x25,x26); f5(x27,x28); f7(x29,x30); f6(x31,x32); ...)x1,x2,x4,x4....これらは最適化可能なパラメータであり、100から500のパラメータが存在する。なぜ500パラメータが天井なのか？なぜなら、FFには十分に難しく、カウントされるには十分速いからです。すべての観客が、チャンピオンシップの結果が透明であることを確認できる、非常に速いコンピュータを持っているわけではありません。FF maxは、これらの個々のFFの最大値の和となり、アルゴリズムをチェックし評価するために計算することができる。つまり、このような状況では、勝利を願って特定のタスクのアルゴリズムを予見し、調整することは不可能だということがお分かりいただけたでしょうか。本当にロバストなアルゴリズムが勝つのです。誰が優勝するかは全く分からないので、そこが面白いところですね。:) Реter Konow 2016.06.15 10:06 #117 テスター最適化を使ったことがないので、その仕組みはよくわかりません。 誰かのアルゴリズムをチャンピオンシップに当てはめるのは、私の役目ではありません。 どんな問題でも解決する普遍的なアルゴリズムを1年以内に（あるいは一生かかっても）作ることはできない。 問題の本質を理解しなければ、私は無力だ。 結論 - あなたの説明で理解した問題を解決する：FFは解析的（数学的に、グラフに曲線を描くもの）な関数であることだ。これに値を渡すと、グラフ上の点の座標が返される。それを線で結ぶと、山あり谷ありの曲線になる。 得られた数値のロジックをもとに、高値と安値を探します。 先ほどの写真でも、明らかにピークがある面が写っていますね。 また、参加者同士のディスカッションでは、表面と山頂のアナロジーが語られた。 なぜ今、この例えを捨てたのですか？ Andrey Dik 2016.06.15 10:22 #118 Реter Konow: テスター最適化を使ったことがないので、どのような仕組みになっているのか不慣れです。他人のアルゴリズムを選手権に当てはめるのは、私には向いていません。どんな課題も解決する普遍的なアルゴリズムを1年以内に（あるいは私が生きている間に）作ることはできないだろう。設定された課題の本質を理解していない状態では、私は無力です。結論-皆さんの説明で理解できた問題を解きますと、FFは解析的（数学的に言えば、グラフに曲線を描くもの）な関数なんです。これに値を渡すと、グラフ上の点の座標が返される。それを線で結ぶと、山あり谷ありのカーブになる。得られた数値のロジックをもとに、高値と安値を探します。先ほどの写真でも、明らかにピークがある面が写っていますね。また、参加者同士のディスカッションでは、表面と山頂のアナロジーがありました。なぜ今、この例えを捨てたのですか？いいえ、そうではありません。そういうことなんです。チャンピオンシップのFFは、FFの選手が混在することになります。FFを個々に捉えると、3次元のグラフとして表現することができます。しかし、選手権のFFはグラフにできない、多次元的なものだからです。すべては先ほど申し上げたとおりで、何も変わっていないのです。上の写真は分かりやすくするための簡単な例で、滑らかです。しかし、何がFF選手権になるかはわかりません。関数によっては、段差や穴があったり、水平面が平らだったり、滑らかでない、不連続な性質を意図的に持たせているものもあります。したがって、上記の例のようにFFを単純な3次元のプロットとして 想像してしまうと、その表現は決して完全なものとは言えません。 Andrey Dik 2016.06.15 10:29 #119 Реter Konow: テスター最適化を使ったことがないので、その仕組みはよくわかりません。 誰かのアルゴリズムをチャンピオンシップに当てはめるのは、私の役目ではありません。 どんな問題でも解決する普遍的な アルゴリズムを1年以内に（あるいは私が生きている間に）作ることはできないだろう。 アルゴリズムにソートがあるか？また、変型世代もあるのでしょうか？- HSChでも大丈夫です。その場合、すでにアルゴリズムで参加することができます。普遍的なアルゴリズムというのは、一見すると想像以上にシンプルなものかもしれません。そして、それがベストなものになるかどうかは別問題です。 Реter Konow 2016.06.15 11:05 #120 空間は3次元でしかありえない。私の想像力は、それ以外のことを想像することを拒んでいるのです。 私の理解では、FF一枚では表面が単純すぎてチャンピオンシップには不向きです。表面を複雑にするために、複数のFFを使いたいのでしょうか？それらが作り出す曲線を重ね合わせることで、アルゴリズムの普遍性を検証するのに十分な複雑な表面を作り出すことができるのでしょうか？ 1...5678910111213141516171819...132 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
最後に問題を明確にする。
FFの極大値を100個、500個、さらにグローバル極大値を見つける必要があると言われました。
500個の「小さい」ピーク、100個の「大きい」ピーク、1個の「絶対的」ピークを見つける必要がある、というように理解した。
結論：601を見つける必要がある - しかし、FFのピーク値。
そうだろ？
最後に問題を明確にする。
FFの極大値を100個、500個、そしてグローバル極大値を見つける必要があると言われました。
500個の「小さい」ピーク、100個の「大きい」ピーク、1個の「絶対的」ピークを見つける必要がある、というように理解した。
結論：601を見つける必要がある - しかし、FFのピーク値。
そうだろ？
最後に問題を明確にする。
FFの極大値を100個、500個、さらにグローバル極大値を見つける必要があると言われました。
500個の「小さい」ピーク、100個の「大きい」ピーク、1個の「絶対的」ピークを見つける必要がある、というように理解した。
結論：601を見つける必要がある - しかし、FFのピーク値。
そうだろ？
:)
どこでそれを読んだんだ？とても興味がありますよ、本当に。
ZS.100...500の最適化されたパラメーター、それが全てでした。
100...500という表現がよくわからないのですが、どういう意味でしょうか。 参加者に課された課題を明確に定義してほしい。 これはまだやっていないと思います、ありがとうございました。
チャンピオンシップのコンディションがどうであろうと、それに合わせようとしないでください。アルゴリズムは汎用性があり、様々な最適化問題を解くことができることが望ましい。様々な条件下で生き残ることができるアルゴリズムにするために、最適化されたパラメータの数を100から500に絞ってください。
標準のMTオプティマイザを見てください。ユニバーサルデザインなので、カスタマイズできるようなパラメーターは一切ありません。もし設定があれば、ユーザーから「設定が間違っている」「オプティマイザーの設定を教えてくれない」といった苦情が殺到したことでしょう。しかし、特定のタスクごとにヘルプを書くことはできないのですそのため、設定されていないのです。 最適化タスクはどれも一意であり、ユーザーはオプティマイザの内部構造について深い知識がなくても解決できるはずです。
だから、チャンピオン・アルゴリズムには、まだ明確な制限や「コリドール」がないのです。アルゴリズムは、タスクについて何も 知らないでしょうから普遍的で生き残り可能なアルゴリズムにする。
0からアルゴリズムを開発するとなると、かなりの時間が必要で、チャンピオンシップをやっている暇はないでしょう。ALGLIBのような既成のアルゴリズムを利用して、自分用に手を加える方が良い。同時に、このようなアルゴリズムの仕組みについてより深い知識を得ることができ、将来的に自分自身のユニークな作品を書くきっかけになるかもしれません。
よかったです。さて、チャンピオンシップの参加者に待ち受ける課題の複雑さを説明するために、チャンピオンシップの順番を説明します。そして、主催者を含むすべての人に公平な競争の場を提供することを強調すること。私は今、自分のアルゴリズムでまったく何もしていません。チャンピオンシップの準備もしていませんし、どうせ何も得られないのですから、これからの課題を知らないのですから。
1.参加者は、自分のアルゴリズムを自由に枝に書き込む。これ以降、参加者はアルゴリズムを変更することができなくなります。
2.参加者によるディスカッションやFF形成が始まる。参加者は自分のFFを提案する（おそらく、彼のアルゴリズムが非常にうまく解決するようなFFを提示して、チャンスを増やそうとしているのだろう）。例えば、10枚のFFを受信した場合。そして、この10個のFFをMQの公式代理人に提出します。代理人は、これらのFFのシーケンスを、例えば1-2-3-5-8-2-3-9-10-1-2-5-7-6-......のようにランダムに生成します（その後、彼はFFをすでにコンパイルした無料の*.ex5ライブラリを提出します）。ここで、number は FF の数である。各FFは2つのパラメータを持っているので、3次元グラフのような形で視覚的に見ることも可能でしょう。各FFはそれぞれグローバルMAXを持っています。
FF(f1(x1,x2); f2(x3,x4); f3(x5,x6); f5(x7,x8); f8(x9,x10); f2(x11,x12); f3(x13,x14); f9(x15,x16));(x17,x18); f10(x19,x20); f1(x21,x22); f2(x23,x24); f5(x25,x26); f5(x27,x28); f7(x29,x30); f6(x31,x32); ...)
x1,x2,x4,x4....これらは最適化可能なパラメータであり、100から500のパラメータが存在する。なぜ500パラメータが天井なのか？なぜなら、FFには十分に難しく、カウントされるには十分速いからです。すべての観客が、チャンピオンシップの結果が透明であることを確認できる、非常に速いコンピュータを持っているわけではありません。
FF maxは、これらの個々のFFの最大値の和となり、アルゴリズムをチェックし評価するために計算することができる。
つまり、このような状況では、勝利を願って特定のタスクのアルゴリズムを予見し、調整することは不可能だということがお分かりいただけたでしょうか。本当にロバストなアルゴリズムが勝つのです。誰が優勝するかは全く分からないので、そこが面白いところですね。:)
テスター最適化を使ったことがないので、どのような仕組みになっているのか不慣れです。他人のアルゴリズムを選手権に当てはめるのは、私には向いていません。どんな課題も解決する普遍的なアルゴリズムを1年以内に（あるいは私が生きている間に）作ることはできないだろう。設定された課題の本質を理解していない状態では、私は無力です。結論-皆さんの説明で理解できた問題を解きますと、FFは解析的（数学的に言えば、グラフに曲線を描くもの）な関数なんです。これに値を渡すと、グラフ上の点の座標が返される。それを線で結ぶと、山あり谷ありのカーブになる。得られた数値のロジックをもとに、高値と安値を探します。先ほどの写真でも、明らかにピークがある面が写っていますね。また、参加者同士のディスカッションでは、表面と山頂のアナロジーがありました。なぜ今、この例えを捨てたのですか？
いいえ、そうではありません。そういうことなんです。チャンピオンシップのFFは、FFの選手が混在することになります。FFを個々に捉えると、3次元のグラフとして表現することができます。しかし、選手権のFFはグラフにできない、多次元的なものだからです。すべては先ほど申し上げたとおりで、何も変わっていないのです。
上の写真は分かりやすくするための簡単な例で、滑らかです。しかし、何がFF選手権になるかはわかりません。関数によっては、段差や穴があったり、水平面が平らだったり、滑らかでない、不連続な性質を意図的に持たせているものもあります。したがって、上記の例のようにFFを単純な3次元のプロットとして 想像してしまうと、その表現は決して完全なものとは言えません。
テスター最適化を使ったことがないので、その仕組みはよくわかりません。 誰かのアルゴリズムをチャンピオンシップに当てはめるのは、私の役目ではありません。 どんな問題でも解決する普遍的な アルゴリズムを1年以内に（あるいは私が生きている間に）作ることはできないだろう。