Рыночная цена складывается в результате устойчивого равновесия между спросом и предложением, а те, в свою очередь, зависят от множества экономических, политических и психологических факторов. Непосредственный учет всех составляющих осложнен как различием природы, так и причиной воздействия этих факторов. На основании разработанной регрессионной модели в статье сделана попытка прогнозирования рыночной цены.
あと2時間頑張れば、需要曲線、供給曲線、需給法則、均衡価格などの常識が再発見される......はず。
まあ、誰だって四角い車輪でもいいから、自分の自転車を発明したいですからね))
需要曲線、供給曲線、需要と供給の法則、均衡価格など、よく知られた概念も、あと数時間頑張れば再発見できるはずだ......。
彼はこれらの基本を知っている必要がありますここで彼は自分自身について書いているようだ 技術科学の候補者、経済学と起業家精神の准教授https://www.mql5.com/ru/articles/250。
経済学の受験生だったら、その「理論」や「用語」にもっと気を遣うと思うし、そうすれば、学位論文の点検を簡単にかいくぐることができるし、学位論文審議会とともに．
私はどんな新しいアイデアでも、クレイジーなアイデアでも大歓迎なので、イノベーターをいつでも応援します）。
物理学ジョーク - ステージ1：「それは異端だ!
ステージ2 "何かがある..."ステージ3 "まあ、知らない人はいないでしょう！"
まだ理解しようとする必要はないと思います。第一段階ですね。ただ、美しい言葉や用語、科学的なもの全般を投げかける......。
そうですね、私もなんとなくその意見に傾きつつあります。
今となっては、著者が何を言いたいのか、全く理解できない。"乾坤一擲 "とは、著者がどのようなパターンを発見し、それを聞く価値があるのか（そのノウハウを買う価値があるのか）ということです。 今のところ、「相場にはシステム的に儲けるチャンスがない」という発言しか見当たりません。現実の生活と比較してみると、そうでないことがわかります。
そして、そんな「基本」をどこで教えているのか。
あなたは樫の木について何も言っていないし、リンクも張っていない、どこからこんなくだらないことを仕入れてくるのか、教えてください。
そして、あなたのこの科学的なフレーズは魅力的です．しかし、最適な価格とは何なのか、それは神様もご存じないと思いますが、あなたはそれを知っていて、その計算方法まで知っているようですね？?フォーラム参加者に「最適価格」とは何かを啓蒙するか、あるいはまた黙るか。
あまりの強引さに、私は「ベストプライスです」と答えます。
1.タジキスタン国立商科大学経済・貿易研究所にて。特権的な学生として入学させることができます。
1.コーシーについては、この分野での無知をさらさないために黙っていましたが、コーシー不等式をコーシー差分に変換するのは簡単であることは、すでに参加者の一人が指摘しているように、小学5年生でも知っていることなのです。
3..通常の（競争）市場における参加者の最大限の利益と、独占的な市場における参加者の最小限の損失を保証する唯一の真の価格。だから、独占企業は、商品を売り払うときに損失を最小限に抑える機会がある。
あと2時間頑張れば、需要曲線、供給曲線、需要と供給の法則、均衡価格といったよく知られた概念が再発見できる......はずだ。
私が思うに、バケツ一杯のジャガイモを売りに市場に行ったとして、どの程度の値段で売ればいいのか分からないとします。価格が高すぎると誰も買ってくれないので、利益が出ません。価格が安すぎると、経費も回収できず、利益が出ません。つまり、需要がある最適な価格があるので、必ず売れて利益が出るということです。しかし、その価格をどうやって正しく計算するか、それは何とかして証明しなければならない。
はい、私もその意見に傾いています。
今となっては、著者が何を言いたいのか、全く理解できない。"乾坤一擲"、つまり著者がどんなパターンを見つけてきたか、それを聞く（そのノウハウを買う価値があれば買う）価値があるかどうかが重要。 今のところ「相場はシステム的に儲かる可能性がない」という記述しか見当たりません。現実の生活と比較してみると、そうでないことがわかります。
私は何を勘違いしているのでしょうか？
それ：「1．理論は、研究対象で起きているプロセスを理解するために作られる」？引用したフレーズ「...」からこの問題に対する我々の関心は、純粋に科学的なものです」。そうすると、科学者は「原子の変態」を研究し、その変態の過程で起こるプロセスを理解することになる。つまり、原子が変化する過程を記述する理論を作り上げたのである。
というか、私の勘違いが原因かもしれません。"2.研究対象物の将来の挙動を予測するために理解が必要である、すなわち挙動予測"?つまり、原子物理学の枠組みで言えば、「大型ハドロン衝突型加速器」の建設は、アイデアや理論を検証すること、が目的だったのです。
理論物理学者について、「理論物理学者は理論を発展させ、それが実際に使われるかどうかは考えない」というのは、真実からかけ離れていますね。そして、その知識は実践の場で生かされています。例えば、原子核の分裂は、原子爆弾で実用化されたのです
理論が実践で即効性を発揮することを求めるのは間違いです。そうして初めて、議論する意味があるのですから。
ラザフォードを引き合いに出したのは、理論家自身が、自分の研究が実用化されるかどうか、必ずしも理解していないことを証明するためだ。
彼はこれらの基本を知っている必要がありますここで彼は自分自身について書いているようだ 技術科学の候補者、経済学と起業家精神の准教授https://www.mql5.com/ru/articles/250。
経済学の受験生だったら、もっと「理論」や「用語」に気をつけると思うのですが、そうすると簡単に論文、しかも論文審査会の支配下に置かれてしまう...。