トレーディングにおける機械学習:理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 599

 
ユーリイ・アサウレンコ
全くわからない)でも、そんなことはないんです。

:D

あのね...私は遊びで市場からトップクラスの製品を取り上げて...テスターにかけるんです...例えばビーバーのようにね。そして、その原始的な姿に驚かされる...。でも、少しお金をかければ、1年以上は走れるかもしれません。

月100%ではないけど、10%にはなる...。

ということで、あとはキーを選ぶだけです。

 
イワン・ネグレシュニー

まず - 委員会がより良く機能することが証明されているように、正確にフィットしていない、これは、例えば、符号で、個々のモデルの偏差の反対側に、説明されている、精度の改善につながる。第二に、提案するNSのタンデム化は、強化学習法でも肯定的に証明されている、単一の自己適応型モデルである。


面白いですね、このようなタンデムの説明はどこにも見たことがありません。

 
マキシム・ドミトリエフスキー

:D

あのね...私は遊びで市場からトップクラスの製品を取り上げて...テスターにかけるんです...例えばビーバーのようにね。そして、その原始的な姿に驚かされる...。でも、少しお金をかければ、1年以上は走れるかもしれません。

月100%ではないけど、10%にはなる...。

ということで、あとは鍵を手に取るだけです。

またまた、ピッキング...。イマイチ、多くの選択肢を試すのは方法として間違っている。

フィードバックは非常に複雑なものです。これについては何千ものモノグラフが書かれるに違いない。自動調節(制御)のシステムなどの理論は、すべてフィードバックに基づいている。そこでブルートフォースで解けるものはないと言えるでしょう。

 
ユーリイ・アサウレンコ

再びピックアップ...イマイチ、選択肢を選びすぎるのは、方法として間違っている。

フィードバックは非常に複雑なものです。何千ものモノグラフが書かれたことでしょう。自動調節(制御)のシステムなどの理論は、すべてフィードバックに基づいている。そこでは、努力しても何も解決しないと言える。


実験してみないとわからない。

 
マキシム・ドミトリエフスキー

は、実験してみないとわからない。

ウィーナー・サイバネティクス」、「動物と機械における制御とコミュニケーション」を読むといいと思います。1948年という古い本ですが、多くの気づきや新しいアイデアを得ることができるのでしょう。

ZZY とはいえ、たぶん、頭を埋める必要はないでしょう。

 
マキシム・ドミトリエフスキー

面白いですね、このようなタンデム機の記述はどこにも見当たりませんね。

しかし、問題は、私たちの研究者がTensorFlowのようなバックエンドに降りることさえほとんどないので、スケールレベルで低レベルのNS構造を扱うことについて、新鮮で体系的な情報があまりないことです。ほとんど誰もが、Theano、Keras、Torch、または衰えないRレベルの上にぶら下がるのです。
 
イワン・ネグレシュニー
調べてみてください。問題は、私たちの研究者がTensorFlowのようなバックエンドにさえ滅多に降りず、ほとんどがみんなTheano、Keras、Torchや衰えないRレベルの上にぶら下がっているので、スケールレベルで低レベルNS構造を扱う新鮮で体系的な情報があまりないのです。
ただ、よく見ていなかっただけなんですね。本当にリンクが必要なのか、それともすでにあちこちに書かれていることを咀嚼しているのか。
どんな苦労があったのか、私にはわかりません。
  • 科学者は仮説を立てる。
  • 質問を調査し、数学的根拠を準備する。
  • 記事・研究結果を書いてくれる。
  • マニアは、既知のフレームワークをベースにこれを実装しています。
  • 既成の道具を仕事に使いたいのは誰でも同じです。プロフィット!

C++コードの最適化を掘り下げず、ハイレベルなコードだけを書くことの何が悪いのでしょうか?

PS.すみません、焦げてしまいました =)))

 
ユーリイ・アサウレンコ

ウィーナー・サイバネティクス」、「動物と機械における制御とコミュニケーション」を読むといいと思います。1948年という古い本ですが、展望や新たな気づきを与えてくれることもあるのでしょう。

どうだろう、頭の中を埋め尽くすほどのことでもないのかもしれない。


そうですね、読んでみます、ありがとうございます。 スターリニズムがそこそこひどくないことを祈ります。

 
アレクセイ・テレンテフ
単に検索が下手なんだろう。本当にリンクが必要なのですか?それとも、どこでもよく説明されているものをあげましょうか?
何を悩んでいるのかわからない。
  • 科学者は仮説を立てる。
  • 質問を調査し、数学的根拠を準備する。
  • 記事・研究結果を書いてくれる。
  • マニアは、既知のフレームワークをベースにこれを実装しています。
  • 既成の道具を仕事に使いたいのは誰でも同じです。プロフィット!

C++コードの最適化を掘り下げず、ハイレベルなコードだけを書くことの何が悪いのでしょうか?

PS.すみません、燃えてきました =)))

ありがとうございます、私は大丈夫です、あなたはこのスレッドにたむろし、代わりに質問の建設的な議論の、あなたは他の人の答えを妨害するので、困難を持っているように見える一方で - はい、本当に、あなたのリンクを与える議論、説明、何かがあれば、任意のレベルであなたのコードが、ない吸盤の道徳の教えを書くことです。
 
イワンNegreshniy
ありがとうございます、私は大丈夫です。一方、あなたは困難を持っているように見えるので、このスレッドにたむろして、代わりに質問の建設的な検討の、あなたは他の人の答えに干渉する - はい確かに、あなたのリンクを引用し、議論、説明、あなたが何かを持っている場合は、任意のレベルであなたのコードを書く、ない吸盤の道徳の教えを。

はい、苦労しています。なぜ、踵を返して頑張ることができない人がいるのか、理解に苦しみます。
そう、私はこのスレッドにたむろして、質問に建設的に対応する代わりに、他の人の回答に干渉しているのです。
__ディープラーニングについて建設的な議論をしよう? Pythonの応用? 良い信号について先生と一緒に学ぶ?
__相談相手がいないのです。そして今、何も見つからないとおっしゃいましたね。まあ、それは無理だろうけど。
そう、カモネギの講義をしているのだ。結局、相手自身がベールに包まれた嘲笑を施し、用語を混乱させ、いくつかの論理的な誤りを犯したのである。

また、情で書いてしまったので、事前に謝っておきました。

また、ニューラルネットワークを作成 するためのツールの動作原理の認知の手助けもします。皮肉も嫌味もなく。

理由: