Il futuro dell'industria del Forex - pagina 28
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
A casa mia, vicino al cassonetto dei rifiuti, c'è già una pila di sacchetti della spazzatura ammucchiati. Quando i cassonetti traboccano, la gente lascia i sacchetti accanto a loro. I rifiuti vengono scaricati dai container e l'autista del camion della spazzatura viene pagato normalmente, ma non riescono a trovare persone per il lavoro manuale, perché non vogliono pagare un salario decente.
Forse non tieni conto di tutta una serie di fattori, e cioè: per aumentare i salari degli spazzini bisogna aumentare il MRTF, e per farlo tu stesso devi pagare più contributi alla società di manutenzione degli alloggi, improvvisamente 😁 - quindi sei tu che paghi effettivamente i salari degli spazzini - e probabilmente ti arrabbi ogni volta che le bollette della società di manutenzione degli alloggi salgono, vero? 😆 - allora qual è il punto? - Il punto è che, in media, nella zona in cui si vive la gente non vuole (o non può) pagare di più per le utenze - quindi è così... E la soluzione per te è ovvia: trasferisciti in una zona meno depressa.
Forse non stai considerando l'intera gamma di fattori, vale a dire: per aumentare i salari degli inservienti, devi aumentare il FTSH, e per farlo tu stesso devi pagare più contributi per l'alloggio e le utenze, improvvisamente 😁 - quindi in realtà sei tu che paghi i salari degli inservienti - e probabilmente ti risenti ogni volta che le bollette dell'alloggio e delle utenze salgono, vero? 😆 - allora qual è il punto? - Il punto è che, in media, nella zona in cui si vive la gente non vuole (o non può) pagare di più per le utenze - quindi è così... e la soluzione è ovvia per voi - basta trasferirsi in una zona meno depressa.
Gli alti dirigenti del settore degli alloggi e dei servizi pubblici hanno grandi stipendi, e rubano più soldi. Hanno conti offshore e vanno alle Maldive due volte all'anno. Così non ci sono più soldi per gli inservienti.
Tuttavia, riflettendo, devo abbandonare la mia tesi originale che la proprietà privata finirà per scomparire come concetto. Qualsiasi classe particolare di cose può essere immaginata al di fuori di questo concetto (immaginata come proprietà statale, collettiva, sociale o pubblica, per esempio), ma è difficile immaginare che sia completamente priva di contenuto. Forse, ecco il caso in cui è vera l'affermazione che la natura non si attiene alla vacuità).
Teoricamente parlando, la tua supposizione potrebbe essere vera quando la gente si muoverà verso il pieno cyberpunk o l'eidos di Platone - e allora nessuno se ne fregherà dei valori materiali visto il loro noto eccesso - ma la questione di cosa fare dei valori immateriali rimarrà...
In secondo luogo, la proprietà presuppone tre aspetti giuridici: possedere, usare, disporre, ognuno dei quali ha una propria interpretazione nei codici contemporanei, ma anche da un punto di vista puramente filosofico è ovvio che la proprietà deve soddisfare 1. il titolo di proprietà (riconoscimento), 2. lo sfruttamento in un modo o nell'altro, 3. la possibilità di dare/vendere a qualcuno.
I beni digitali rientrano in questo, ma ho delle domande sul nuovo NFT - quanto è realmente la proprietà? - Non è ciarlataneria come nel caso della vendita di stelle lontane? - Quindi nominalmente ti registrano come proprietario - e cosa fare? - In effetti, è la vendita di una linea di classifica o di una voce nel registro - cioè, non si vende l'oggetto in sé, ma si compra la voce in un particolare registro, che è generalmente insignificante o solo simbolica...
È ancorapiù esilarante leggere del libero mercato.
Nessuno ha parlato di un mercato completamente libero, per favore rileggi di nuovo.
Quindi nessuno qui ha parlato di un mercato completamente libero, rileggete di nuovo per favore.
Ridicolo.
Perché sfondare la porta aperta. Ho scritto che non ci dovrebbe essere una perequazione .
È molto bello che dopo qualche pagina tu abbia scritto questo.
La questione è che il salario minimo dovrebbe essere decente.
Tutti i paesi hanno un salario minimo, ci si può vivere, non è molto ricco, ma non si muore di fame, e poi se stessi...
Se vuoi vivere una vita decente, offri alla società qualcosa di degno.
I salari degli altri devono essere moltiplicati per un certo coefficiente, che ognuno ha il suo.
Chi ha detto che dovrebbe essere così? - può darci una ragione? - Perché deve essere vero?
Solo quando il proprietario dell'azienda prende la parte del leone del reddito, è ovviamente difficile rendere decente il salario minimo.
In primo luogo non si tratta di reddito ma di profitto e in secondo luogo è il suo profitto, rendetevene conto finalmente.
Vedo che hai un punto che non capisci, cercherò di spiegarti: tu possiedi il tuo corpo e hai il diritto di fare qualsiasi cosa che non leda i diritti degli altri, qualsiasi prodotto del tuo lavoro inizialmente ti appartiene e sei libero di tenerlo o scambiarlo con altri (venderlo), puoi anche possedere alcune proprietà (come un orto) e quindi qualsiasi prodotto che utilizza quella proprietà è il tuo prodotto, che di nuovo sei libero di tenere (mangiare il raccolto) o scambiarlo con altri (venderlo per il pesce).
Un imprenditore possiede un'azienda non perché gli è caduto da Marte, ma perché ha investito = pagato completamente tutti i costi per creare/costruire beni (immobilizzazioni, licenze, ecc.) e ha fatto sforzi per integrare tutto in modo che funzionasse, scrivo questo perché alcuni potrebbero non capire che da soli i beni acquistati non generano ancora profitti, ci vuole sforzo per inventare un prodotto/servizio, calcolare l'efficienza, trovare finanziamenti esterni (se necessario) e così via.
Quando venite a lavorare in una fabbrica, non siete proprietari della fabbrica in nessuna parte di essa, non avete investito nella sua creazione, non è di proprietà vostra o di tutti i lavoratori insieme, la fabbrica è di proprietà di coloro che hanno investito nella sua costruzione - dovrebbe essere chiaro?
Lei non ha il diritto di rivendicare i prodotti creati dalla fabbrica e le entrate delle vendite e il profitto netto, lei sta già ricevendo un salario.
E il proprietario possiede l'impianto e possiede di diritto anche i prodotti dell'impianto, che vende e già dal ricavato copre tutti i costi, compresi: materiali, affitto, royalties/contributi, spese generali d'impresa, commerciali-amministrative e salari (stipendi dei dipendenti), il resto si chiama utile operativo (EBIT o EBITDA nella pratica finanziaria occidentale, a seconda dell'inclusione di ammortamenti e rivalutazione dei beni) le tasse e gli interessi sui prestiti sono pagati dall'utile operativo, L'utile netto rimane (sto scrivendo in modo molto semplificato, perché ci possono essere tutti i tipi di interessi/spese, entrate/spese differite/tasse) e ora l'utile netto è la proprietà legale del proprietario (proprietari-soci o molti), e se si tratta di una società per azioni, l'utile netto sarà distribuito agli azionisti come dividendi dal consiglio - è tutto chiaro qui?
Questa pratica legale esiste in Russia e in altri paesi con lievi differenze (le differenze riguardano principalmente i metodi di contabilità e rendicontazione finanziaria) e non c'è niente da fare.
Lo sottolineo di nuovo: i proprietari/azionisti sono liberi di prendere per sé qualsiasi parte dei profitti.
Divertente.
Molto felice per te, ti auguro di avere profitti 😁
I vertici del settore immobiliare e dei servizi pubblici hanno un sacco di soldi, e li rubano anche. Hanno conti offshore e vanno alle Maldive due volte all'anno. Quindi non ci sono più soldi per gli inservienti.
Se pensate che ci sia un furto come parte di un crimine, scrivete una denuncia all'ufficio del procuratore, qual è il problema? - I reati penali esulano dall'ambito del nostro discorso, e non vale la pena cercare di spostare l'attenzione dall'essenza economica.
Cosa intendi per decente? Tutti i paesi hanno un salario minimo, puoi vivere con quello, non grasso ovviamente, ma non morirai di fame, e poi dipende da te...
Non grasso è un concetto relativo.
Decente, per lavorare non per mangiare.
Qualcuno sarà sdraiato immobile e un'infermiera tirerà fuori un'anatra. Quanto la paghiamo? 10 pacchetti di grano saraceno sarebbero sufficienti? Non morirà di fame. Non è un neurochirurgo, ha studiato lì e dovrebbe avere uno stipendio alto perché è uno specialista qualificato.
E se questo lavoratore e altri non vogliono prendere la cacca per un tale salario, cosa faremo? Rimarrà nel cesso.
Non grasso è un termine relativo.
Decente lavorare per qualcosa di diverso dal cibo.
Allora quale livello sarebbe considerato decente? - Possiamo definirlo?
"Non per il cibo" è una definizione molto ampia - anche Bill Gates e l'operaio rientrano in questa definizione (perché ha i suoi vestiti di qualche tipo).
Quindi cosa conta come degno? - Non sembra sempre essere relativo agli altri?
Ora l'operaio medio vive meglio di un principe medievale in termini di comfort - non è ovvio?
Ma la gente non ne ha mai abbastanza, ne vuole sempre di più... 😁
Qui c'è qualcuno che giace immobile e l'infermiera toglierà l'anatra. Quanto la paghiamo? 10 pacchetti di grano saraceno sarebbero sufficienti? Non morirà di fame, non è un neurochirurgo o altro, è stato addestrato, dovrebbe avere uno stipendio alto perché è un professionista addestrato.
Va bene, se sa solo portare un'anatra - non c'è motivo di pagarle un alto stipendio - lasciatela studiare ed essere più utile alla società - quando si qualificherà come infermiera, avrà più soldi.
E se quell'infermiera e altre non vogliono portare la merda per un tale stipendio, cosa faremo? Rimarrà nel cesso.
Si tratta di un lavoro molto poco qualificato che non richiede alcun talento speciale, non c'è motivo di pagare salari elevati per esso, pensateci.