Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 49
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Su Istok?
No. Un istituto numerato, ora non ricordo il numero.
E anche così non direi :-)
Per interesse, puoi comporre e mostrare qui il codice che devi scrivere per replicare la mia finestra e confrontarlo con la mia versione.
Hai uno strano spirito competitivo :)
Solo per interesse, puoi usare la tua gui per creare un analogo di un tale programma:
Il programma è stato scritto in due mesi nel 2013, con un altro progetto parallelo ancora in corso.
Il programma è stato compilato per l'ultima volta nel 2014, quindi alcuni errori sono possibili :)
È meglio eseguire il programma su strumenti negoziati in borsa.
Chiarimento per i moderatori: questo programma non è sul mercato.
Il programma è stato scritto in due mesi nel 2013, con un altro progetto parallelo ancora in corso.
Chiarimento per i moderatori: questo programma non è sul mercato.
è di alta qualità e ha un aspetto decente! Mi piace soprattutto che ci sia un manuale - anche questo è un lavoro in corso
ma poi di nuovo, bisogna farlo o professionalmente o non farlo affatto, cioè avendo scritto tale codice, bisogna continuare a scriverlo e venderlo nel Marketplace, altrimenti il carico di lavoro è molto alto.
Quanto è grande la richiesta di questi programmi? - Ci sono almeno 5 pezzi venduti al mese?
Quanto è grande la richiesta di questi programmi? - Ne vendono almeno 5 al mese?
Solo 8 sono stati acquistati in tre anni probabilmente.
Sono stati acquistati solo 8 pezzi, probabilmente in 3 anni.
tristemente....
Ecco il motivo di tutta questa discussione, per me come persona interessata ai mercati, è sufficiente collegare la .dll in 3 clic e poi nel designer di moduli, posso fare tutti gli espedienti, cioè lo strumento standard MT è sufficiente per me e tutto ciò che trovo laborioso lo farò su software di terze parti
Se sei uno sviluppatore, devi mettere sul mercato non un "libro da colorare con calendari", ma un prodotto completamente funzionale che può generare profitto o essere un efficace strumento analitico - come esempio@Yury Kulikov
Qualcuno ha capito cosa vuole monetizzare@Peter Konow?
Ciò che Peter ha in mente è certamente una buona cosa. Ma per fare un tale motore, hai bisogno di risorse umane intelligenti.
E non ci sarà molta richiesta, perché personalmente conosco 3 modi per creare pannelli in MQL: oggetti MQL semplici, oggetti standard e Canvas.
E per gli utenti semplici non c'è bisogno di pannelli enormi, con numerosi parametri e possibilità. Ed ecco cosa serve:
P.S. Questo robot non è ancora in vendita sul mercato, ma non appena uscirà, rimuoverò il video.
Qui è dove non sono d'accordo. Il trading semi-automatico implica un trading semi-automatico, non la possibilità di cliccare su un pulsante "compra-vendita" o qualsiasi altro pulsante.
Con mio grande rammarico, l'autore si ostina a darmi un meccanismo per generare questi pulsanti - e questo è tutto.
Bene, dov'è l'interattività di un EA quando uno dei suoi livelli principali si è improvvisamente spostato in una nuova sede, dove è stato spostato da un utente (è lui che comanda); dov'è il tracciamento di nuove (o - solo, principali) linee di tendenza, che l'EA non ha creato prima?
Nel trading semi-automatizzato, parte del lavoro è fatto dall'Expert Advisor (questo lavoro è sempre di routine), l'altra parte è fatta dal trader (genera informazioni basate su intuizioni - da non confondere con le intuizioni). Dopodiché, l'Expert Advisor raccoglie il risultato del processo interattivo di attività congiunta e lo porta a compimento, rimanendo costantemente pronto per ripetuti interventi del trader e ripetute correzioni delle sue azioni.
Disegniamo i proiettili o automatizziamo l'attività?
Peter sembra suggerire esattamente la libreria GUI per un tale Expert Advisor semi-automatico.
Cioè, il semi-automatico è che lo scrivi tu stesso. E la libreria di Peter - aiuta solo a facilitare (è più facile?) la visualizzazione dei controlli utente.
L'ho già detto molte volte - per il pubblico di riferimento la biblioteca è abbastanza buona. Ma il problema è nell'estrema ristrettezza di questo stesso target. Tutte le critiche a Peter qui provengono da persone che non fanno parte del pubblico di riferimento - sono tutti programmatori che, anche se hanno "semi-automatico" (in effetti, automi con un po' di aggiunta manuale) - non richiedono molto controllo, e queste persone preferiscono scrivere programmi per se stessi. Peter ha bisogno di persone che sanno programmare, ma preferiscono il trading manuale - cioè, l'inserimento manuale, l'impostazione e il trasferimento manuale degli stop, la chiusura manuale. Gli Expert Advisors forniscono informazioni solo in una forma maneggevole.
Non ho ancora trovato nessuna di queste persone tra i critici, e sono sicuro che ce ne sono molto poche.
Peter sostiene che "creerà uno strato di queste persone" - ne dubito fortemente. Insegnare a un programmatore a fare trading manuale e poi dimostrargli che il trading manuale su una macchina semiautomatica è meglio? Non realistico. Ma, vediamo, forse mi sbaglio.
Perché tu, Peter, non fai lo stesso usando OOP. Non capisco perché non usi le sue caratteristiche e non cerchi nemmeno di entrare nei principi dell'OOP. La professione di uno specialista informatico implica che questo stesso specialista è costantemente impegnato nell'auto-formazione. Poiché le tecnologie non stanno ferme, appaiono nuovi linguaggi di programmazione e le capacità dei PC crescono. In generale, il progresso non si ferma. Ma tu con il tuo stile di programmazione sei bloccato al livello del 2000 e suggerisci agli altri programmatori di tornare al livello di quegli anni straccioni. L'ho detto molte volte e lo ripeto ancora una volta. Prova a fare tutto usando RPF.
Vitaly, il problema è che Peter è un titano della memorizzazione. Non dimentica dove e quali indici ha, cosa significano, quali connessioni hanno e dove.
Con una memoria così impressionante i miglioramenti OOP sono solo gesti inutili, e qualche degrado delle prestazioni. Per quale motivo?
L'OOP è per coloro che non ricorderanno tra una settimana perché possono cambiare la variabile in un dato posto e non in quello vicino. Sono quelli che hanno bisogno di incapsulamento, sezioni di classi pubbliche, protette e prevertite, interfacce virtuali, polimorfismo... E quando si ha tutto in memoria, come un computer, è molto più facile accedere ad ogni oggetto direttamente, senza alcun miglioramento OOP.
Suggerisci a Peter una classe di smartpointers, che tengono conto del numero di riferimenti quando passano gli oggetti, e poi, quando nessuno fa riferimento a loro, li cancellano! Peter sarà sorpreso, si ricorda bene quando ogni oggetto viene creato, quanti utenti ha, per quanto tempo deve esistere e quando deve essere cancellato. Che senso ha usarli?
No, si può fare anche così. L'unica domanda che ho è per CHI? Peter sostiene che "creerà uno strato di tali utenti". Bene, bene... Vedremo.