Valanga - pagina 259
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Qual è il punto? Abbiamo bisogno del 51% dei trade redditizi a profitto=perdita per ottenere un qualsiasi profitto. Ma è chiaro che la distribuzione può essere altrettanto cattiva, e stiamo perdendo. Abbiamo bisogno di trade con il 40% di profitto su Laboucher. Questo è il punto. Ovviamente , è molto più facile creare un TS che dia profitto al 40% che creare un TS che dia profitto solo al 51%. Non è vero? La distribuzione può essere ugualmente cattiva in entrambi i casi. Ma cos'è più facile? È più facile fare profitto quando si ha bisogno del 51% degli affari redditizi o quando si ha bisogno solo del 40%?
Per me è evidente il contrario. Una persona che ha fatto trading con profitto per otto anni non può essere ignorante delle leggi elementari.
Quando il valore dei trade redditizi diminuisce dal 50% allo stesso 40%, la natura stessa della distribuzione delle serie cambia.
Ecco le statistiche sulla distribuzione di un campione di 30 000. Anche Laboucher è stato testato su di esso. ))
Possiamo vedere un forte aumento del numero di serie perdenti.
Per favore non dire che li stai rompendo con serie redditizie in pochi pip. Non confondere il pubblico.
Ho paura di mostrare il grafico dell'equilibrio. I prelievi sono così grandi che il saldo non è nemmeno visibile.
Ma alla fine tutto si conclude con un lieto fine, tutto come garantito dalla sua esperienza, il mentore dei giovani commercianti, Oleg.
L'unica questione è che nessuno sarà all'altezza (il lieto fine) tranne lui stesso.
Sto bene. Non prendetemi per un debole). Avete preso la persona sbagliata). Non mi interessa cosa pensi. O pensi che io sia venuto qui nel forum per mostrare le mie statistiche e andare fuori del mio modo di dimostrare che Martin fa soldi o che io personalmente faccio soldi? Hai sbagliato tutto.
Non essere così nervoso. Non ti stai prendendo cura di te stesso. Se ti fa sentire meglio, ti dico che sto perdendo... calmati... sono 8 anni che perdo. Circa una volta ogni sei mesi. E non ho nessuna statistica - sono un tipo da demo. Sono un drogato di demo )))) E anche le stronzate di Martin, non osare usarle. Spero che tu ti senta meglio.
Stai mentendo di nuovo? >> Bene, perché!
Non si può perdere per otto anni di seguito. Se vuoi drenare costantemente, devi versare con la stessa consistenza, questo è uno.
In secondo luogo. Un principiante adeguato, dopo la prima vampata, entra in se stesso, comincia a pensare, poi o torna in un altro livello di qualità, o se ne va per sempre.
.............
E tu hai otto anni? Fantastico. Wow.
Solo che è già classificato diversamente. Schizofrenia.
............
Questo, mia cara, è il motivo per cui non sai codificare.
E tu ripeti sempre la stessa cosa. Si ripete.
Diventa spesso e spontaneamente isterico e impreca.
...........
Mi scuso subito se la diagnosi non è confermata.
Ma, sfortunatamente, tutto si somma.
На МТ4 став в замок. Ты всё равно что закрыл позу. А на МТ5 получаеца, закрыл и опять открыл. Ты опять баран сравниваешь открытую позию с отсутствием позиции. Какая одинаковая цена пипса. ТЫ лжошь. На МТ4 цена пипса 0. Ты ж в замке 0,1 бай - 0,1 селл цена пипса =0. А на МТ5 у тя чистыми открыт ордер на 0,1 и цена писа 1 бакс. А теперь подумай что если б например цена пошла дальше в сторону ордера на МТ5. То пройдя скажем хоть 20 пипсов, ты бы по открытой позиции заработал бы + 20пипс. А в МТ4 ты в замке. Цена пипса 0. И ты бы ничего не заработал. Опять хитрый троль сравниваешь 0 с открытой позой.
Anche se anche alcuni di noi terrestri non lo capiscono. E ora credo di sapere perché. Sono stati rapiti dalle vostre tribù aliene e lì, nei loro laboratori alieni, prozombizzati.
È inumano, John, anche se... cosa ti interessa?
A giustificazione del sistema di Laboucher: indipendentemente dal rapporto tra la dimensione media delle operazioni redditizie e non redditizie, l'aumento della percentuale di operazioni redditizie (qui 57) riduce da solo la durata delle serie non redditizie (o meglio, delle serie in cui la percentuale locale di operazioni redditizie è sostanzialmente inferiore alla media statistica). Non è molto evidente qui, ma con statistiche più grandi lo sarebbe.
Questo, a proposito, è uno dei "miglioramenti" di Laboucher a cui ho pensato.
Галина с Дмитрием, если вы чего на своем демосчете меняете так, отписывайтесь что-ли, типа "технические работы", а то я на советника подумаю плохое;)))))
Sì sì !!!Paprdon, lasciami spiegare.
La versione è stata ritoccata un po' la settimana scorsa.
Sto eseguendo nuove varianti ora, quindi le pose dovevano essere chiuse a mano in anticipo.
Il meccanismo di funzionamento è lo stesso, il che significa che non noterete alcuna differenza.
И что. Суть осталась той же. При 40% в серии профит всегда. Уже говорил депо нада будет делить на больше частей. ЧТо б выдержать просадку. По просадке и депо подбирают или ты не в курсе?? А 40% есть в серии будет профит всегда.
Probabilmente ripeterò quello che ha detto Mathemat .Se non ci interessa il drawdown (in base al tuo ragionamento - dobbiamo solo trovare la giusta dimensione del depo). Allora perché abbiamo bisogno di LyabusherClassic Martin vince assolutamente e incondizionatamente sotto tutti gli aspetti su questo sfondo. Dopotutto, per un Martin classico non è importante quale sarà la percentuale di trade redditizi. Ha bisogno di un solo trade redditizio per mettere il deposito in nero. Non importa quale serie, anche 10, anche 10 trilioni. Un solo affare redditizio - e sei in nero... su una serie di cento scambi - sarà solo l'uno per cento di redditività... (un TS così perdente - bisogna riuscire a scriverlo: )))) se è possibile... in modo che solo un trade su 100 sia redditizio... Deve prendere un talento speciale ...
E anche in un ipotetico, inimitabilmente precipitare TS - martin classico "puramente matematico" (le vostre parole) - sarà sempre in profitto.
Abbiamo solo bisogno di selezionare la dimensione del deposito:)
accordo, caro - che il tuo post lungo - niente di più che demagogia. Perché se si divide il deposito, diciamo, in 10000 parti - e si opera con una frazione così minuscola (per normalizzare i rischi a un livello accettabile) - la percentuale di profitto sarà così trascurabile che qualsiasi banca - vi darà un ordine di grandezza in più di ricompensa, se solo mettete i soldi in deposito ...
Pertanto, questo è solo conclusioni teoriche, non avendo assolutamente alcuna base reale, quindi - con assolutamente nessun beneficio pratico e attuazione....
Да Да !!!Папрдон, обьясняю.
Версию немного подправили на прошлой недели.
Сейчас просто новые варианты запустила, поэтому позы пришлось ручками закрыть предварительно.
Механизм работы тот же, то есть вы разницы не заметите никакой.
Grazie!!! Meditiamo ulteriormente;))))))
1-й тест.
Система как есть.
2-й тест Лябушер
3-й классический мартин. На коэффициенте 2 - полный слив, пришлось поставить 1.7.
Spiegare. A giudicare dal secondo grafico, il Laboucher non è implementato come descritto sopra.
Altrimenti il carattere della curva dovrebbe essere diverso, più o meno come qui
Il saldo alla fine della serie completata dovrebbe essere leggermente superiore a quello della fine della serie precedente. Con te è in qualche modo diverso.
Avete applicato dei vincoli?