[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 356

Nuovo commento
 
Mathemat >>:
Одинаковые они по прочности. Цвета имеют принципиальнейшее значение: их перекрашивать никак нельзя, т.к. это эксклюзивный каприз заказчика для кодера. Шарика только два.
P.S. Задачка действительно серьезная. Я и не подозревал, что подобные задачки дают в качестве испытательных.

Per il caso di "100 piani, 2 palle", è possibile fare nel peggiore dei casi con sedici lanci

// all'inizio pensavo che ci volessero diciannove anni, ma dopo i tuoi intensi accenni di imboscata, ho capito che "ci sono delle opzioni"... :)

Strategia:

Lanciare la palla rossa per prima (capriccio del programmatore) :

Piani: 16, 31, 45, 58, 70, 81, 91, 100

Su qualunque piano il pallone rosso si schianta, lanciamo quello blu a partire dal precedente "sopravvissuto nella lista rossa +1", e lo lanciamo fino a "quello rosso si è schiantato -1".

Totale del caso peggiore ==16.

// per il caso generale elaborerò la formula quando mi sveglio, se qualcuno non mi batte sul tempo.

 
Molto buono per cominciare. Ma si può fare ancora meglio.
 
Mathemat писал(а) >>
Avete assunto un uomo per tagliare la legna. Lo taglierà per una settimana (7 giorni). Hai un pezzo d'oro di 7 grammi e ogni giorno devi pagargli esattamente 1 grammo. Ma si può tagliare il pezzo solo due volte. Come lo pagherete?
Il pezzo deve essere tagliato in masse da 1 grammo, 2 grammi e 4 grammi. Usando queste masse si può fare qualsiasi massa fino a 7 grammi con una pila di 1 grammo.
Ma la questione è come tagliarlo in modo così preciso senza strumenti di misura. E se tali dispositivi sono disponibili, c'è un altro modo: tagliare un pezzo in 7 grammi con 1 o 2 chopper, pre-tritando e piegando un pezzo su un ceppo :)
-
Mathemat, quali sono le tue impressioni sulla parata della vittoria?
 
Ho capito bene che l'opzione peggiore. overkill. lanciare la palla sul 1 °, 2 °, ecc piano fino a quando si schianta. e in linea di principio la 2 ° palla non è necessario. Sì?

Anche se no non è il peggiore. possiamo lanciare un palloncino al 1° piano e si romperà, allora non ha senso andare su tutto il resto. Un massimo di 100 (non rotto).
Il secondo palloncino ci dà la possibilità di usare la divisione a metà. Finché non si rompe, il che riduce il numero massimo, il primo che gettiamo sul 50° piano. Broken va da 1 a 49. Se non si rompe, andiamo a 25 e così via.
otteniamo min 2 passi, max. 50.
Non vedo il senso dei colori se non c'è una condizione. Come a quale piano massimo la palla rossa non si romperà.
 
è divertente vedere quando le persone si creano delle difficoltà - non ci sono limitazioni nel problema, quindi tutto è possibile - perché pensare a modi per dividere un pezzo in parti se non ci sono limitazioni?
Anche se, ovviamente, la colpa è della condizione problematica, se aveste scritto che c'è una catena di sette anelli e solo uno può essere tagliato, sarebbe stato più preciso...
 
Prival >>:
правильно ли я понял, что самый худший вариант. перебор. бросаем шарик на 1, 2 и т.д. этаже, пока он не разобьется. и в принципе 2-й шарик не нужен. Да ?

il peggiore è lanciare la palla attraverso due piani, spostandosi dal basso verso l'alto fino a quando non si rompe e lanciare un piano sotto il secondo

 
MetaDriver si muove correttamente. È solo che l'opzione trovata non è ancora ottimale.
Richie, perché complicare il compito quando non c'è nessun accenno a pensare a come sminuzzarlo? Ceppi di qualche tipo, calore. Abbiamo la capacità di tagliare un pezzo in due pezzi qualsiasi con qualsiasi precisione due volte. Il problema è già stato risolto da voi.
 
Mathemat >>:
MetaDriver правильно движется. Просто найденный вариант еще не оптимален.
Ci siamo capiti. Ecco una variante con 14 lanci.
Rosso: 14, 27, 39, 50, 60, 69, 77, 84, 90, 95, 98 // l'ultima mossa (98 invece di 99) salva un tiro peggiore, nel caso da 95 ininterrotto
Blu: riempie l'ultimo spazio rosso ininterrotto, come l'ultima volta.
 
Mathemat писал(а) >>
Richie, perché complicare il compito quando non c'è nessun accenno a pensare a come tagliarlo? Ceppi di qualche tipo, calore. Abbiamo la capacità di tagliare un pezzo in due pezzi qualsiasi con qualsiasi precisione due volte. Il problema è già stato risolto da voi.
Quale riscaldamento? L'oro è buono senza calore. Riguardo al ceppo - questo è umorismo :)
 
MetaDriver >>:
Уговорил. Вот вариант с 14 бросками.
Красный: 14, 27, 39, 50, 60, 69, 77, 84, 90, 95, 98 // последний ход (98 вместо 99) позволяет сэкономить один худший бросок, в случае если с 95 не разбит
Синий: заполняет последний неразбитый промежуток красного, как и в прошлый раз.

Sì, interessante. Nella soluzione data dove ho trovato, la migliore opzione scritta era quasi la stessa (con 99), ma esce ancora 14. Il problema è nella prova. Perché non possiamo risolvere il problema per qualsiasi caso in 13 passi?

So che le prove non piacciono qui (specialmente a te, Volodya), e mi sembra che questa sia una soluzione ottimale. Ma manca qualcosa. Perché questo algoritmo è il migliore?

P.S. Con questo algoritmo dimostrare che 14 è il minimo non è difficile. Ok, ci siamo. Vogliamo risolvere il caso generale o no?

1...349350351352353354355356357358359360361362363...628
Nuovo commento