Per seguire - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh, non mi sto lamentando. Sono d'accordo. Questo è ciò di cui ho scritto.
È solo che Alexey ha cercato di dividerlo: gli indicatori qui, e il contesto là. Ma penso che non sia necessario. Così ho detto.
A proposito, se per contesto intendete le condizioni di applicazione di qualsiasi mezzo AT, allora ditelo direttamente. Sarebbe un chiarimento molto concreto. Perché, purtroppo, finora il concetto di contesto, così come la vostra comprensione di esso, rimane molto vago. Devo dire che crea alcune difficoltà. Stiamo finendo la pagina 14 e la comprensione è estremamente traballante.
Beh, non mi sto lamentando. Sono d'accordo. Questo è ciò di cui ho scritto.
È solo che Alexey ha cercato di dividerlo: gli indicatori qui, e il contesto là. Ma penso che non sia necessario. Così ho parlato.
Lo penso anch'io. Solo che sembra che la divisione sia andata per logica - analisi e processo decisionale. O sto parlando di qualcos'altro? Se è così, la divisione è estremamente importante. Senza capire che l'analisi del mercato è prima di tutto analisi (l'ho già scritto!), e non previsione, è difficile andare avanti. A causa di questo fraintendimento si ha l'opinione (un altro mito) che l'AT sia una stronzata, come il delirio di un indovino. Per me l'AT (di nuovo) è prima di tutto uno strumento di misura, non un modo per conoscere il futuro. Conoscere il presente è lo scopo dell'AT come lo vedo io.
Ed ecco un altro malinteso, se di malinteso si tratta. Molte persone non distinguono tra AT e TS. La confusione tra AT e TC li porta a credere che l'AT non funzioni affatto. Chiunque. Quello che non funziona davvero è la loro AT, il modo in cui usano l'AT. Non è colpa dell'AT - è solo "misurazione". E lo stocastico in realtà non mostra "comprare/vendere" ma la posizione attuale del prezzo rispetto agli estremi del prezzo su un non-campione (%K). Ma convincerli di questo è molto difficile - le persone tendono a dare la colpa a chiunque e a tutto tranne che alle proprie capacità. Hanno il sistema di granate sbagliato... Ma questo è solo questo... Sto divagando.
===
Un indicatore di contesto... Andrà bene? ))) Devi classificare gli indici per obiettivi in qualche modo.
A proposito, se per contesto intendi le condizioni d'uso di tutti i tipi di strumenti di AT, allora dillo esplicitamente. Questo sarebbe un chiarimento molto specifico. Perché, purtroppo, finora il concetto di contesto, così come la vostra comprensione di esso, rimane molto vago. Devo dire che crea alcune difficoltà. Siamo verso la fine della pagina 14 e l'intesa è molto fragile.
Sto parlando francamente. Non lo sto nemmeno dicendo, lo sto ripetendo. Per me è solo TA. Ma qualcuno può essere più comodo e preciso nell'usare e/o FA. Solo che non è il mio caso. E le notizie, e gli indicatori dei fondi, e... portano solo più incertezza alle mie conclusioni. Ecco perché (per ribadire) sto parlando solo di metodi TA qui. Se volete aggiungere metodi non AT, fate pure. Sarò contento solo se vi aiuterà a migliorare la qualità delle vostre analisi.
===
Naturalmente, è impossibile limitarsi all'AT. Per esempio, non entrerò in short su un titolo prima che i dividendi siano pagati, perché gli short prima di questo caso mi saranno forzatamente chiusi. Ovviamente non ha niente a che fare con l'AT. E così via le sfumature del trading.
Per favore, rimettetemi nella lista dei candidati per eliminare miti e malintesi [...] credo che io, come persona e cittadino, ho tutto il diritto di essere reintegrato nella lista.
Grande, il nostro reggimento di visitatori regolari e non anonimi della farmacia è arrivato!
Bene, ci sono più avventori regolari e anonimi della farmacia che mai!
>> (grugnisce) cospirazione, eh? ))))))
Svinozavr писал(а) >>
E come, quando il ragazzo il cui "TA non funziona" lo usa, è come la quinta cosa per lui. Il fottuto stocastico dovrebbe dare un segnale di acquisto dalla zona PP e cagarci sopra. E se lo fa, ma poi il mercato scende - "non funziona!!!".
Lo stocastico dà un segnale di acquisto nella zona PP, e tu puoi andare a farti fottere. Se ha dato un segnale ma il mercato è poi sceso - "Non funziona"! Esattamente per questo motivo dovremmo creare nuovi strumenti di analisi di mercato, se Dio vuole, che un paio di persone su cento guardino nel codice degli strumenti alieni esistenti e cerchino di capire non solo l'essenza dell'algoritmo, ma anche di capire come usare i risultati di questo algoritmo, mentre il resto guarda solo linee, punti e altre cose...
Se hai a disposizione uno strumento classico, non solo puoi capire l'essenza dell'algoritmo, ma stai cercando di capire come utilizzare i risultati di questo algoritmo, mentre gli altri stanno solo guardando linee, punti e così via. Quindi, imho, è meglio farsi venire delle idee e implementarle da soli, il che può portare agli stessi indicatori che sono già stati creati, ma sarà una bicicletta fatta a mano con una piena comprensione di ciò che è, a cosa serve, come è progettata e così via, piuttosto che la capacità di cavalcarla...
ma se i classici strumenti di analisi disponibili non sono universali, allora si creerà qualcosa di nuovo e forse più significativo di quello che c'è già...
È per questa ragione che dovremmo creare nuovi strumenti di analisi di mercato, a Dio piacendo, che un paio di persone su cento guardino il codice di uno strumento alieno esistente e cerchino di capire non solo l'essenza dell'algoritmo, ma anche di capire come si possono usare i risultati di questo algoritmo, mentre gli altri guardano solo linee, punti e così via...
Ecco perché questi due stanno facendo soldi e gli altri si lamentano dell'AT e della vita. Dovrebbero andare all'inferno, cosa c'è da dire su di loro... specialmente qui? Non si può usare il metodo TA senza capirlo. Non è una calcolatrice.
Se hai a disposizione uno strumento classico, non solo puoi capire l'essenza dell'algoritmo, ma stai cercando di capire come usare i risultati di questo algoritmo, mentre gli altri stanno solo guardando linee, punti e così via. Quindi, imho, è meglio farsi venire delle idee e implementarle da soli, il che può portare agli stessi indicatori che sono già stati creati, ma sarà una bicicletta fatta a mano con una piena comprensione di ciò che è, a cosa serve, come è progettata, ecc, piuttosto che sapere solo come guidarla...
Ma sono pronto a sottoscrivere questo - un approccio molto corretto. Scrivere un indicatore da soli, anche uno molto conosciuto, significa almeno capire la sua struttura e cosa aspettarsi da esso. O per implementare la propria idea - non importa cosa succederà. La cosa principale è un approccio significativo.
Ma voi prendete una strana premessa per tali conclusioni - che cosa è la colpa di ciò che è già stato inventato? È come se ogni volta si inventasse un nuovo metodo - cominciamo, forse, con i pantaloni di Pitagora (o anche prima - non sono lo storico della scienza), poi inventeremo le leggi di Newton, diff.ish. ecc. ecc.
Hai provato a studiare?))
Ma se i classici strumenti di analisi disponibili non sono universali, si creerà qualcosa di nuovo e forse più significativo di quello che c'è già...
È strano discutere con questo - ma "pro")))
Svinozavr писал(а) >>
Ma lei prende una strana premessa per queste conclusioni - che colpa ha qualcosa di già inventato?
..
Hai provato a studiare?)))
..
... presupposti dal fatto che 1. l'informazione sugli strumenti classici non è conoscenza su di essi (lo ripeto di nuovo), 2. se fossero così buoni, non si parlerebbe di come usarli...
La premessa è che 1. l'informazione sugli strumenti classici non è conoscenza degli stessi (ancora una volta ripeto), 2. se fossero così buoni, non si parlerebbe di come usarli...
1. (Ripeto di nuovo) Non hai provato a studiare? 2. Non si trattava di sapere se sono buoni o no, ma di sapere come usarli. Vuoi parlare delle loro qualità? Vai avanti. Solo allora devi dichiarare prima l'argomento, altrimenti la tua argomentazione precede l'argomento.
===
Se non le dispiace, non facciamoci prendere la mano. Semplicemente non ho più niente da aggiungere alla micro discussione in corso con voi. Ho finito le parole)).
===
Sembra che anche tu ne abbia uno...))) Non ripetiamoci, ok?
Ragazzi, non impantaniamoci in discussioni. Un approccio verbale non assicura il 100% di comprensione reciproca, quindi aggrapparsi alle parole è inutile. State parlando entrambi della stessa cosa: un uomo dovrebbe affrontare le sue azioni nel mercato con la testa. Se prendete uno strumento, capite cos'è, come è progettato e, soprattutto, come usarlo, come funziona, cosa può e non può fare. Uno deve solo leggere la definizione dell'algoritmo dell'indicatore, un altro deve decifrare il codice riga per riga, e un altro ancora deve scrivere il proprio. Qual è la differenza? La cosa principale è raggiungere la piena consapevolezza.
Sono sicuro che se vi togliete dalla mente le forme concrete di espressione degli altri, sentirete/capirete che siamo tutti uno (anche se non siamo così tanti). E quindi possiamo tranquillamente andare avanti. Abbiamo calpestato la soglia di casa per troppo tempo. Abbiamo fatto una passeggiata così interessante e ancora non possiamo muoverci più di tre passi.
Te lo dico chiaro e tondo. Non lo dico nemmeno, lo ripeto. Per me è solo TA. Ma qualcuno può essere più comodo e preciso usando e/o FA. Solo che non è il mio caso. E le notizie, e gli indicatori dei fondi, e... portano solo più incertezza alle mie conclusioni. Ecco perché (per ribadire) sto parlando solo di metodi TA qui. Se volete aggiungere metodi non AT, fate pure. Sarò felice solo se vi aiuterà a migliorare la qualità dell'analisi.
È comprensibile. Anche per me. Ho menzionato FA solo per generalità. Quindi non prenderla sul personale, la FA non si metterà tra noi. :-)
Anche la separazione dell'analisi e del processo decisionale non è discutibile. Un approccio normale e competente alla struttura del TC.
Lasciate che vi ricordi che Alexey ha separato il contesto e gli indicatori. Ho suggerito che il contesto può includere gli indicatori, le loro condizioni di applicazione, le condizioni di transizione verso un processo decisionale e molte altre cose. E tutto questo sarà un'analisi, ed esclusivamente dei dati del flusso delle quotazioni. Quindi, tutto questo sarà TA. E qual è il suo punto di vista? La mia domanda a lei riguardo al contenuto che lei mette nel concetto di contesto era proprio perché lei si ostina a nasconderlo. Forse è il momento di confessare? Altrimenti non usciremo mai da questo "ruminare sull'albero".
PS
Deve sembrare un interrogatorio. Con un po' di passione. :-)))
Preferisco parlare di ciò che mi passa per la testa:
С формальной точки зрения контекст представляет собой определенную систему отсчета..
;)