Divergenza nascosta - pagina 43
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Dovrei aggiungere, pensi che il 200% p.a. su un automatico completo sia un grande risultato?
Se è così, tali MTS esistono davvero - posso darvi un link se siete interessati.
Il 200% all'anno sono cifre abbastanza realistiche. Sorgono solo alcune domande.
1. La sovraottimizzazione avviene o no? E quanto spesso?
2. Quali criteri vengono utilizzati per selezionare un'opzione di ottimizzazione?
3. Qual è il drawdown e qual è il MM?
a YuaZ
realisticamente dall'80 al 120% annuo senza perdite e fino al 200% in un mercato in crisi. Questo è un risultato eccellente.
P.S Posso spiegare - nel lavoro aziendale, la fiducia nel consulente è un lungo processo di verifica e poi arriva la responsabilità personale per il lavoro del consulente.
La sovraottimizzazione è di nuovo fatta con metodi aziendali, cioè di nuovo responsabilità, di nuovo PE.
Quindi 120 p.a. con un rischio minimo di responsabilità è un risultato eccellente.
Come può un DK di qualsiasi tipo confermare una tendenza? E se lo siamo, e certamente lo siamo, in quale?
Ecco un esempio.
La tendenza è in aumento. Lo strumento è indicato. Nascosto secondo te, DK è in controtendenza.
Cioè quello nella mia foto è segnato come comune ed era abbastanza ovvio. Inoltre, la sua azione è stata rafforzata (confermata) dall'AC locale (era più difficile da vedere), ma il prezzo non ha continuato il movimento verso l'alto ed è sceso. Ciò che viene mostrato è al limite dell'arte. È molto difficile rintracciare tale BCD. L'ho mostrato solo come esempio.
E se sei entrato all'inizio dell'AC (nascosto), la tua aspettativa ti porterebbe al meno (vedi immagine sotto)
A proposito, ecco un buon esempio di quando (nella tua interpretazione) la CA nascosta è completata dalla CA diretta (convenzionale). Questa combinazione è un segnale abbastanza forte, ma anche qui non ha funzionato.
RISPOSTA
conferma come questo - dai post precedenti
Regola #2
- LA PRESENZA DI UN DC NASCOSTO CONFERMA CHE SIAMO ALLA MODA.Regola #5
Noi intendiamo un trend come una struttura a 5 onde in un dato momento.
Sullo strumento e sul frame specificato vedo 3 onde (3a non completata) - 2 giù e una su. Su tutte le KFOR ha giocato fuori, ma non dove avete mostrato. Se vedete tre onde lì, allora vedrete anche la KFOR. State misurando la KFOR in diverse ondate. Che tipo di grafico dovrebbe essere in attesa di essere analizzato, l'ho già scritto - MA1Hight, MA1Low.
Per impostare l'oscillatore, usate i valori raccomandati, altrimenti otterrete molti falsi segnali. Quali indicatori uso, l'ho già scritto. (Preferibilmente con livelli).
Ricordiamo che tutti gli sviluppatori di solito raccomandano impostazioni da D1 frame.
RISPOSTA
Noi intendiamo un trend come una struttura a 5 onde in un dato momento.Sullo strumento e sul frame indicati vedo 3 onde (3a non finita) - 2 giù e una su. Su tutte le KFOR ha giocato fuori, ma non dove hai mostrato. Se vedete tre onde lì, allora vedrete anche la KFOR. State misurando la KFOR in diverse ondate. Che tipo di grafico dovrebbe essere in attesa di essere analizzato, l'ho già scritto - MA1Hight, MA1Low.
Per impostare l'oscillatore, usate i valori raccomandati. Quali indicatori uso, l'ho già scritto. Ho già scritto su di loro (preferibilmente con livelli).
Vi ricordo che tutti gli sviluppatori raccomandano di regolare le impostazioni di solito dal frame D1.
Mio caro Geronimo ti ho già detto che saltando da un aspetto all'altro tu (ora scrivo "tu", non "noi") non guadagnerai nulla. Finché non c'è una sequenza coerente e fondata di azioni, non ci sarà alcun risultato.
Affonderà in queste 43 pagine di flub. Io, invece, affermo che è già affondato. Quindi mi dispiace lasciare questo thread. Mi dispiace perché è un argomento importante, e lascio ..... già spiegato.
Buona fortuna a voi.
...vuoto...
'
Altrimenti si scopre che all'estremità destra del grafico, una volta che il MACD ha disegnato un massimo/minimo (cioè sulla barra successiva) si traccia una linea sul grafico dei prezzi dal precedente '______' alla Close[1] (nel migliore dei casi alla Close[2])? E valutare la posizione relativa dei segmenti |MACD[x]-MACD[2]| e |Close[x]-Close[2]|?
Non voglio discutere di "schemi"/termini, ecc., ma ovunque si suppone che le linee siano tracciate lungo le depressioni/estremità/minimi/massimi, ecc. E, in generale, i segmenti nel grafico del prezzo e dell'indicatore possono avere coordinate diverse sull'asse delle ascisse.
'
Il fatto che tutto quello che ho scritto sia frutto della mia immaginazione malata - sono pronto a concordare (non mi farà alcun male). ma la parola trogolo è presente nei post.
- Div-Con 'nascosto' su un trend rialzista è quando il trogolo sull'indicatore è più profondo del trogolo sul grafico del prezzo e più profondo (o uguale) al trogolo sull'indicatore da cui parte il riferimento.
Questo l'ho già scritto come definizione di KFOR.
Sì, gli estremi non sempre coincidono, ecco perché uso 5 indicatori.
Non dovreste rendere gli indicatori troppo sensibili. Cercate almeno di usare le cornici H4 se non potete usare le H8. KFOR dà troppo poco rendimento su telai piccoli. È buono per l'allenamento ma non per il commercio.
Ti ho già detto, caro Geronimo, che saltando da un aspetto all'altro (sto già scrivendo "voi" e non "noi") non si ottiene nulla. Non otterremo nulla se non abbiamo una sequenza di azioni coerenti e ben fondate.
Affonderà in queste 43 pagine di inondazioni. Sto affermando che è già affondato. Perciò mi dispiace lasciare questo thread. Con rammarico, perché è un argomento importante, e sto lasciando ..... già spiegato.
>> Buona fortuna a voi.
Non ho davvero tempo. Il giorno non era al computer e ora bisogno di rispondere a 13 pagine, e la gente non leggere prima. Devo ripetermi e ... Forse dovrei scrivere un articolo sui risultati di questo thread. Spero che tu possa ancora negoziare KFW manualmente usando indicatori standard (senza eccessiva sensibilità). A volte mi sembra che il ramo sia deliberatamente impantanato.
La sequenza di azioni qui può essere solo per il trading manuale. I ToR per l'indicatore e l'Expert Advisor non sono ancora pubblicati qui.
Lasciate che vi ricordi che un ToR corretto è l'80% del lavoro. Il resto è la traduzione dell'algoritmo in codice.
stai diventando un "mastermind" poco a poco..... non so cosa c'entri, forse una riluttanza a rivelare tutto?
Regola #4 (la rinomineremo più tardi)
Nel grafico per la determinazione del KFOR, rappresentiamo il prezzo come curva MA1Close e poi sovrapponiamo MA1CloseBlack su di esso rimuovendolo dallo schermo. Poi applichiamo MA1High e MA1Low al grafico del prezzo.
Il grafico è pronto per l'analisi.
.... Questa è, scusate, una completa assurdità - cosa dobbiamo analizzare - il canale High-Low - come?
In generale, più lontano è, più è, ma c'è la sensazione che tu abbia "inventato" questo argomento senza capire le tue stesse regole, da qui ogni sorta di equivoci......
Divers-Covers (grafico top-bottom, non vale affatto un uovo), è tutto secondario - l'unico pensiero sobrio che è stato espresso qui, indipendentemente dalle mie affermazioni precedenti (mi difendo, e nettamente :))))):
"capiamo che se ad un certo punto in un trend rialzista la vendita ha accelerato bruscamente, ma non ha raggiunto il livello del minimo precedente, dice che una massa di ordini aperti nella direzione opposta ha chiuso, ma il numero di nuovi ordini aperti nel trend e la dimensione della posizione totale nel trend supera la dimensione della posizione totale chiusa.
Questa è la situazione che gli indicatori stanno catturando".
Senza offesa. Cosa divulgare - come fare TOR per tutti e tu ci attacchi i tuoi EA? Sto pensando a chi dare ToR.
Quando mi dicono che non mi daranno nemmeno l'ex4 per il test, non lo darò.
Ma se mi viene inviato almeno un indicatore per il mio TOR, sarà una conversazione diversa.
Sì, analizzando gli estremi del canale. Cosa c'è di così sorprendente?
Dopo tutto, sto parlando del mio metodo manuale (visivo) di trading. Ed è così conveniente per me analizzare.
Mi sono offerto di lasciare in pace i diverters-cavers 5 volte, ma continuo a tornare su questo argomento più e più volte.
Dimentichiamo qualsiasi tipo di divergenza diversa da quella latente - per amore della brevità KFD.
Suggerisco
Mostra che in presenza della KFOR la tendenza è andata nella direzione opposta.
Usiamo il frame H4, CCI standard, EURUSD dall'inizio dell'anno.s2101 ha suggerito di considerare solo gli AC che si sono formati simultaneamente su tutti i TF da un'ora in giù, guardando H4 e oltre.
(Lui, però, aveva una riserva, si stanno ancora formando.... Probabilmente, è la connessione del punto estremo di sinistra con Close[1] e MACD[1], in modo corrispondente per il "TF superiore").
IMHO. Sarà un bene anche per Geronimo.
Finché non dimostro che il KFD funziona sempre in modo univoco, non parleremo di un codice.
I MAC (divergenze-convergenze dirette) non sono considerati.
Non ho scritto che ha rifiutato. Ho solo suggerito che l'indicatore non era adatto a lui. Penso che le ragioni della sua decisione dovrebbero essere chiarite con lui.
P.S. A proposito, di chi è esattamente l'amore per i regali?
Non ho ancora detto di no. Se nessuno offre ex4 per testarlo, ne discuteremo.
Non ho ancora detto di no. Se nessuno offre ex4 da controllare, ne discuteremo.
nessuno qui ha capito bene di che tipo di indicatore avete bisogno......