FR H-Volatilità - pagina 20
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
a Yurixx
È bello vedere anche te e i ragazzi! :о)
Imparare a gestire il tempo :o).
Non ho avuto il tempo di andare su un'isola. Alex ha comprato tutto il Pacifico. Secondo le mie informazioni, ora sta comprando il resto della superficie della luna e sta sfidando un gatto milionario per il diritto di essere il primo ad andare nello spazio.
Sì, volevo finire la battuta sull'essere garantiti per prevedere che la moneta non rimarrà sospesa in aria. Ma questo cambia tutto il punto.
A Prival
E qual è lo stato stazionario del sistema con una moneta?(P.O.: mentre ero distratto, Kamalrispettato ha già chiesto) E nel frattempo rimango sulla mia posizione - il sistema che tende al suo stato stazionario non dà alcun vantaggio per la previsione e posso trovare un sacco di pseudo argomenti. E non ha molta importanza.
PS: non interferirò con la ricerca scientifica con il mio "spam", l'argomento è un altro
Lei è un matematico e, inoltre, uno statistico, io sono un fisico. Abbiamo comunque un linguaggio diverso e modi di pensare diversi. Pertanto, possiamo ottenere qualcosa in una conversazione solo raggiungendo prima una comprensione. Quindi grazie per aver cercato di approfondire l'argomento e di capirsi, dopo tutto.
1. Se ho capito bene la tua spiegazione, il significato "fisico" di senza arbitraggio è che non si può fare una previsione che sia migliore di qualche probabilità intrinseca del processo. Cioè, nel caso della moneta che citi, è impossibile prevedere un +1 con probabilità 0,7 o un -1 con probabilità 0,5. Se questo è vero, allora questa comprensione dell'assenza di arbitraggio è certamente più ampia di quello che immaginavo. Tuttavia, dato che nel mercato perdere e vincere sono inizialmente considerati ugualmente probabili, questo non cambia la questione. Si scopre che l'arbitraggio libero e l'inefficienza in questa situazione sono effettivamente equivalenti ed entrambi sono ostacolati dalla martingala. Quindi, in realtà sono interessato ai criteri di martingalità. E mi interessa in termini di valutazione della violazione di questi criteri in un processo reale.
Verificare la martingalità controllando tutte le tecniche possibili è, ovviamente, impossibile. Quindi l'obiettivo della mia domanda è diverso. Per esempio, avendo una FR o ACF di un processo, è possibile determinare se il processo è una martingala o no? O in un senso più stretto - alcune proprietà di una funzione di processo sono una condizione necessaria e/o sufficiente. Come, per esempio, la continuità di una funzione è una condizione che la sua derivata prima possa avere discontinuità al massimo del 1° tipo. E un altro aspetto, quantitativo. Esiste una misura quantitativa del fatto che un processo sia martingala?
L'analogia con la legge di conservazione dell'energia è abbastanza appropriata. Direi anche di più: l'analogia fisica dell'arbitrarietà è l'affermazione che qualsiasi sistema, dato a se stesso, tende a occupare una posizione corrispondente al minimo della sua energia potenziale. Quindi il postulato di un mercato senza arbitraggio è ben fondato. Ma il mercato è un sistema stocastico aperto con un tempo di rilassamento non nullo. Spero che possiate capire cosa intendo senza essere strettamente in anticipo. :-) E questo significa che accettando l'arbitrabilità in generale non possiamo affermarla in senso locale. L'arbitrarietà è costantemente violata in misura maggiore o minore, a seconda della scala degli eventi. E il mercato "corregge" costantemente questa situazione, naturalmente con un certo ritardo. Questo ritardo è l'unica opportunità, dal mio punto di vista, di fare un profitto non casuale. Ecco perché voglio capire la non casualità e il processo della sua violazione.
Il sistema di pensiero matematico, IMHO, permette di strutturare qualsiasi fenomeno e oggetto astratto. Quando si trova un'analogia con la realtà, si estende ai fenomeni osservabili. Il modo di pensare fisico permette di strutturare i fenomeni reali e di trovare connessioni molto non banali in questo mondo. Questi approcci sono difficili da fare l'uno senza l'altro. Ma insieme hanno fornito all'umanità tutte le sue conquiste nella sfera materiale.
2. Interessante, quindi mi manca qualcosa. Illuminami, se possibile, su come può essere fatto in linea di principio.
3. Hai capito bene, solo che non mi riferivo alla distribuzione, solo alla media della differenza tra il massimo sul campione e il minimo sul campione.
1. Beh, non proprio, ad essere onesti. Il significato fisico di no-arbitraggio è all'incirca il seguente: non si può dire nulla con certezza . Certo, si può dire qualcosa (il prezzo è più alto di zero), ma non si può dire nulla di sicuro su cui si potrebbe guadagnare. Non si può dire "la moneta è sicura di cadere nell'aquila" "il prezzo è sicuro di superare il livello di oggi domani" ecc. L'intero potere della scienza in questo caso è che questa (bella condizione) è sufficiente per stimare qualsiasi derivato del processo dei prezzi. Nel nostro caso, quando cerchiamo di guadagnare sul Forex, la questione del non arbitraggio è di scarso interesse, ciò che è interessante è la questione dell'efficienza, cioè la possibilità (anche se rischiosa) di guadagnare con un M.O. positivo. Nel caso della moneta - la possibilità di scommettere sul lato che cade più spesso. Sì, si può essere sfortunati e la moneta cadrà dall'altra parte. Ma vincerete in media. Non esattamente, ma in media. Quindi lo speculatore non è interessato all'arbitraggio, è interessato all'efficienza (impossibilità di ottenere profitti anche con il rischio). E la condizione di efficienza è il marting, in cui tutto riposa.
Come anticipare il marting? Beh, non è certo un cavallo sferico nel vuoto, si può sempre dire da un processo strettamente definito se è martingala. La funzione di distribuzione del processo specifica completamente il processo e sì, si può dire se il processo è martingala da essa. Se il processo è una passeggiata casuale (la somma di s.v. indipendenti), allora una condizione necessaria e sufficiente per la martingala è che la media di queste quantità sia zero. In generale (questa definizione) un processo è martingala - se l'aspettativa matematica del valore un passo avanti, date tutte le informazioni fino al momento attuale è uguale al valore attuale. Non molto costruttivo, lo ammetto. Non c'è una misura quantitativa, l'affermazione "il processo è una martingala" è come dire "la temperatura è zero" - a rigore non è mai zero, è impossibile verificarlo con misuratori di errori, ma si può cercare di capire quanto il processo sia vicino a una martingala (c'è ancora uno spread, ecc.).
Per quanto riguarda il tempo di rilassamento non nullo e altri: sembra che ci stiamo avvicinando al fatto storico che su grandi timeframes il mercato è molto simile alla martingala, mentre su quelli piccoli entrano in gioco cose molto diverse (requotes, spread, ritardo delle quotazioni, ecc.). Come si dice nell'industria degli hedge fund, "il vincitore non è il più intelligente, ma quello con meno ping alla borsa". E questo non è uno scherzo (le principali banche d'investimento fanno processori speciali per calcolare i prezzi delle opzioni, ecc.)
2. Credo di non aver capito questa domanda, perché è abbastanza semplice. Quindi c'è una moneta con testa che cade 6 volte su 10 e croce che cade 4 volte su 10. Scommetti sulle teste e in media sarai in nero :))) Un esempio più complicato: se vedi che gli incrementi di prezzo sono anti-correlati, scambi una controtendenza nel timeframe appropriato, e sei in the money. Probabilmente avevi in mente qualcosa di più complicato.
3. Sei interessato alla tecnica? Voglio dire che avendo una distribuzione di processo si può calcolare la distribuzione dei massimi, e una volta calcolata la distribuzione dei massimi è facile calcolare la media. Fate lo stesso per il minimo, calcolate la differenza. Questo è tutto.
Mi scuso per aver citato per intero, ma la comprensione reciproca che stava prendendo forma sta svanendo rapidamente. Quindi cito per intero, in modo che ci fosse la possibilità di tornare al punto di contatto senza correre lontano e non perdere il costruttivo.
1. Dove hai preso l'idea che io pensassi qualcosa riguardo a previsioni accurate? Ho detto"meglio di qualche probabilità intrinseca del processo" nella mia versione del significato. Non è 0,6, ma diciamo 0,7. E questo è precisamente il presunto vantaggio statistico, il cui ottenimento è lo scopo della costruzione della ST. Spero che tu non creda che io costruisca un TS che è garantito per vincere ogni volta? Ma questo è così, solo una digressione.
Sono abbastanza d'accordo con quello che hai detto sull'interesse (evidenziato nel tuo post). Tuttavia, ci sono due frasi quasi identiche con il significato opposto. :-) Devo supporre che in una di queste frasi (esattamente - dove si parla di opportunità di guadagno) sia implicita l'inefficienza?
È per questo che ho spostato l'accento e ho scritto nel mio post "Quindi, in realtà sono interessato ai criteri di martingness". Hai risposto abbastanza chiaramente - "la condizione necessaria e sufficiente per la martingalità è una media zero di questi valori. "Questa per me è una risposta esauriente, quindi grazie mille. Anche se devo ammettere che è un po' inaspettato - un criterio troppo semplice. Ma ha solo bisogno di un po' di tempo per rifletterci, in modo che la connessione con le mie idee diventi evidente.
2. Non capisco qui perché c'è stato un brusco passaggio a una moneta? La domanda originale era sull'uso di FR o SP per costruire una strategia. Usare la correlazione o l'anti-correlazione dei prezzi - questa opzione è comprensibile, sono d'accordo. Per qualche ragione sembrava più complicato con FR o SP. Tuttavia, forse mi sbaglio. Forse se il mo di incremento del prezzo=0, cioè un processo di martingala, allora realizzare un profitto è impossibile indipendentemente, per esempio, dalla forma della curva FR o SP, o dalle loro caratteristiche? E se è mo <> 0, allora si dovrebbe semplicemente mettere nella direzione appropriata senza alcuna saggezza e sono tutteE le possibilità relative a FR e SP ?
3 Esattamente la tecnica. E come può una distribuzione del processo calcolare la distribuzione del massimo?
1.
a) State confondendo la "non arbitrabilità" con l'"efficienza" (Amir l'ha già detto).
b) Dall'essenza della domanda, capisco che volete derivare un metodo che risponda alla vostra domanda - "il mercato è privo di arbitraggio?", "è efficiente". Non torturarti con questa domanda - ti risponderò io stesso. Il mercato è ARBITRALE (a volte puoi comprare azioni Gazprom sulla RTS e venderle sul MICEX per un rublo in più. Anche con la valuta - a volte vedi un tasso di cambio in un ECN e un altro in un altro). Il mercato è INEFFICACE (la prova è l'industria degli hedge fund, che sta fiorendo e sviluppandosi).
c) Quello che dici - libero da arbitraggi ed efficiente - sono delle cose ABSTRATTE prima di tutto. Da un modello, da un quaderno controllato. Il mercato - i prezzi reali - non sono una cosa astratta di cui si può PROVARE o DIRE qualcosa. Si può dire con un livello di certezza SERIO, "avendo osservato questa serie di dati, si può dire con il 95% di certezza che ha queste e quelle proprietà". Come controllare il mercato per la martingala (anche con qualche intervallo di confidenza) - non lo so. E non ha senso farlo. Non è una martingala, non è una martingala. Non c'è niente per controllare neanche questo. Potete controllare cose come "Ho una serie: 1 2 4 -2, che è generata da una variabile casuale Xi. Con quale probabilità posso dire che l'aspettativa di Xi > 0?". Capite cosa intendo? Il punto principale del mio ragionamento sta nella questione che dovete capire: la TEORIA DELLA VARIABILITÀ e la STATISTICA MATEMATICA sono cose diverse. Il MERCATO REALE è il soggetto della matstatistica. E i MODELLI TEORICI sono teorici. Quindi, la martingalità viene dal teorico, non dal matstat.
2. ci sono un sacco di idee - ma nessun approccio generale che vi permetterà di timbrare TS redditizio. Non cercate la manna dal cielo, il commercio è un lavoro duro. Per esempio si possono tracciare distribuzioni di popolazioni CB, si possono tracciare matrici di covarianza, si può guardare la persistenza/antipersistenza delle serie, si può infilare una rete neurale, eccetera. Non c'è un approccio generale. Non puoi scrivere un programma - usa FR o SP come input, e ti darà l'output - il codice di un Expert Advisor pronto in MQL4)))
In questo caso, l'idea di discutere idee specifiche è costruttiva, e mi piacerebbe molto. Questo sarebbe un buon posto per ricordare sia il teorico che il matstat, ma non c'è bisogno di cercare IDEE con l'aiuto del matstat - non ci sono. Tutti i modelli dei mercati finanziari sono in EFFICIENZA e SICUREZZA.
Ecco un esempio. L'esempio è reale, la gente ha fatto soldi.
C'è la formula di Bleck-Scholes-Merton per il prezzo equo di un'opzione. C'è l'algoritmo di copertura dell'opzione delta-neutrale. È tutta matematica, la stessa matematica che fa pieno uso degli integrali stocastici e cose del genere. Poi, le persone hanno una comprensione di tutto questo. E, successivamente, la gente nota che il mercato delle opzioni su, diciamo, l'indice RTS ha un prezzo molto più alto del suo prezzo equo (beh, la gente calcola la volatilità - il prezzo delle opzioni è direttamente collegato alla volatilità del prezzo). Quindi cosa hanno fatto? Ha venduto un mucchio di opzioni e ha fatto da copertura.
Ecco un tipico esempio - l'idea non è derivata da formule, ma la matematica è usata al massimo delle sue potenzialità.
Se vuoi discutere un'idea VERA, e non inventare il moto perpetuo, sei sempre il benvenuto)).
3. Non capisco la domanda.
Grazie, è molto divertente. L'ho letto e ho pensato - guarda un po', ed è stato scritto da un fanatico dell'austerità!
Mia cara, non hai capito una sola domanda! Non ho chiesto nulla sul mercato, non ho chiesto nulla sui metodi di trading. Inoltre, non ho esposto le mie idee o i miei approcci. Le tre domande che ho posto sono abbastanza limitate al regno della matematica e della pura astrazione. E speravo in una risposta da qualcuno che padroneggiasse questa matematica. E in effetti, ho ricevuto una tale risposta dal vostro compagno anziano sulla prima domanda. Imparate da lui finché ne avete la possibilità.
E in generale non si dovrebbe pensare per un uomo le sue domande. Per non parlare del fatto che invece di una risposta si cominciano a dare voti: questo è un malinteso, questo è un approccio sbagliato. Se non si capisce qualcosa in una domanda, il modo migliore è chiedere di nuovo.
E il terzo punto era abbastanza semplice - come calcolare? Oh, bene...
Come possiamo discutere con voi di idee costruttive se non capite semplici domande formulate più o meno chiaramente(kamal ha capito tutto)?
Ma grazie per aver risposto.
PS Nel tuo post ho segnato in rosso i posti che mi sono piaciuti particolarmente.
Ok, tutti hanno scritto molto, risponderò in ordine.
1. Beh, non proprio, ad essere onesti. Il significato fisico di arbitraggio libero approssimativamente è il seguente: non si può dire nulla con certezza . Certo, si può dire qualcosa (il prezzo è più alto di zero), ma non si può dire nulla di sicuro su cui si potrebbe guadagnare. Non si può dire "la moneta è sicura di cadere nell'aquila" "il prezzo è sicuro di superare il livello di oggi domani" ecc. Tutto il potere della scienza in questo caso è che questa (una bella condizione) è sufficiente per stimare qualsiasi derivato del processo dei prezzi. Nel nostro caso, quando cerchiamo di guadagnare sul Forex,la questione del non arbitraggio è di scarso interesse, ciò che è interessante è la questione dell'efficienza, cioè la possibilità (anche se rischiosa) di guadagnare con un M.O. positivo. Nel caso della moneta - la possibilità di scommettere sul lato che cade più spesso. Sì, si può essere sfortunati e la moneta può cadere dall'altra parte, ma la vincita media lo sarà. Non esattamente, ma in media. Quindi lo speculatore non è interessato all'arbitraggio, è interessato all'efficienza (impossibilità di ottenere profitti anche con il rischio). E la condizione di efficienza è il marting, in cui tutto riposa.
Come anticipare il marting? Beh, non è certo un cavallo sferico nel vuoto, si può sempre dire da un processo strettamente definito se èmartingala. La funzione di distribuzione del processo specifica completamente il processo e sì, si può dire se il processo è martingala da essa. Se il processo è una passeggiata casuale (la somma di s.v. indipendenti), allora una condizione necessaria e sufficiente per la martingala è che la media di queste quantità sia zero. In generale (questa definizione) un processo è martingala - se l'aspettativa matematica del valore un passo avanti, date tutte le informazioni fino al momento attuale è uguale al valore attuale. Non è molto costruttivo, lo ammetto. Non c'è una misura quantitativa, l'affermazione "il processo è una martingala" è come dire "la temperatura è zero" - a rigore non è mai zero, è impossibile verificarlo con misuratori di errori, ma si può cercare di capire quanto il processo sia vicino alla martingala (c'è ancora uno spread, ecc.).
Per quanto riguarda il tempo di rilassamento non nullo e altro: sembra di arrivare a quel fatto, ormai superato, che su grandi timeframes il mercato è molto simile alla martingala, e su quelli piccoli entrano in gioco cose ben diverse (requotes, spread, ritardo delle quotazioni, ecc.). Come si dice nell'industria degli hedge fund, "il vincitore non è il più intelligente, ma quello con meno ping alla borsa". E questo non è uno scherzo (le principali banche d'investimento fanno processori speciali per calcolare i prezzi delle opzioni, ecc.)
2. Credo di non aver capito questa domanda, perché è abbastanza semplice. Quindi c'è una moneta con testa che cade 6 volte su 10 e croce che cade 4 volte su 10. Scommetti sulle teste e in media sarai in nero :))) Un esempio più complicato: se vedi che gli incrementi di prezzo sono anti-correlati, scambi una controtendenza nel timeframe appropriato, e sei in the money. Probabilmente avevi in mente qualcosa di più complicato.
3. Sei interessato alla tecnica? Voglio dire che avendo una distribuzione di processo si può calcolare la distribuzione dei massimi, e una volta calcolata la distribuzione dei massimi è facile calcolare la media. Fate lo stesso per il minimo, calcolate la differenza. Questo è tutto.
Mi scuso per aver citato per intero, ma la comprensione reciproca che stava prendendo forma sta svanendo rapidamente. Quindi cito per intero, in modo che ci fosse la possibilità di tornare al punto di contatto senza correre lontano e non perdere il costruttivo.
1. Dove hai preso l'idea che io pensassi a previsioni accurate? Nella mia versione del significato ho detto "meglio di qualche probabilità intrinseca del processo". Non è 0,6, ma diciamo 0,7. E questo è precisamente il presunto vantaggio statistico, che è lo scopo della costruzione della TS. Spero che tu non creda che io costruisca un TS che è garantito per vincere ogni volta? Ma questo è così, solo una digressione.
Sono abbastanza d'accordo con quello che hai detto sull'interesse (evidenziato nel tuo post). Tuttavia, ci sono due frasi quasi identiche con il significato opposto. :-) Devo supporre che una di queste frasi (esattamente - dove si parla di opportunità di guadagno) implica l'inefficienza?
Ecco perché ho spostato l'accento e ho scritto nel mio post "Quindi, in realtà sono interessato ai criteri di martingness". Hai risposto in modo abbastanza chiaro - "una condizione necessaria e sufficiente di martingness è una media zero di questi valori". Questa è una risposta esauriente per me, quindi grazie mille. Anche se devo ammettere che in qualche modo è inaspettato - un criterio troppo semplice. Ma ha solo bisogno di un po' di tempo per rifletterci, in modo che la connessione con le mie idee diventi evidente.
2. Non capisco qui perché c'è stato un passaggio brusco a una moneta? La domanda originale era sull'uso di FR o SP per costruire una strategia. Usando la correlazione o l'anti-correlazione del prezzo - questa opzione è comprensibile, sono d'accordo. Con FR o SP mi sembrava più complicato per qualche motivo. Tuttavia, forse mi sbaglio. Forse se il mo di incremento del prezzo=0, allora c'è un processo di martingala e realizzare un profitto è impossibile indipendentemente, per esempio, dalla forma della curva FR o SP, o dalle loro caratteristiche. E se è mo <> 0, allora non si dovrebbe saggiamente mettere solo nella direzione appropriata e sono tutte le possibilità relative a FR e SP ?
3. Esattamente la tecnica. E come si può calcolare la distribuzione massima avendo una distribuzione di processo?
1. Questo è il punto: non vuoi fare previsioni accurate, perché probabilmente capisci che è difficilmente possibile (l'ipotesi di nessun arbitraggio nel forex è estremamente plausibile). Quindi non vi interessa il (non)arbitraggio, vi interessa la (non)efficienza ((non)possibilità di guadagnare anche con il rischio), cioè la martingala. Entrambe le volte nel testo che hai citato è scritto, penso che il significato sia assolutamente lo stesso entrambe le volte.
Per quanto riguarda la semplicità della risposta - purtroppo questa risposta è vera per variabili casuali indipendenti , mentre gli incrementi di prezzo nel mercato possono anche essere dipendenti.
2. Beh, la moneta è un esempio. Con la FR dei prezzi sembra non aver colto il punto: anche se la distribuzione degli incrementi di prezzo può essere studiata, da sola non può caratterizzare completamente il processo. Per un processo non gaussiano la funzione di correlazione non è sufficiente. Il processo è caratterizzatoda tutte le distribuzioni a dimensione finita, cioè tutti i costrutti del tipo "distribuzione congiunta dei prezzi ai momenti t1, t2, t3 ..." che è molto ingombrante e non può ancora essere studiato adeguatamente dal punto di vista statistico. E poiché la lista dei comportamenti inclusi nella FR del processo è molto ampia, possiamo ottenere costruzioni estremamente complesse in diversi casi, come "se il processo sale 5 volte di 10 pip e poi torna giù, un crollo è altamente probabile".
3. dipende dal tipo di processo. Sarebbe meglio fare un esempio, se non ti dispiace.
Sì, e da qualche parte sopra, a proposito dell'integrale di Stratonovich, Prival mi ha scritto che l'integrale di Ito non si generalizza ai processi discontinui. Questo è, a dir poco, non vero. L'integrale di Ito prosegue con le semimartingale, che includono tutti i processi di Levy, per esempio i notoriamente discontinui di Poisson. L'argomento con l'integrale di Stratonovich ha esaurito la sua rilevanza - tutto quello che volevo dire può essere verificato semplicemente da qualsiasi descrizione della costruzione dell'integrale di Stratonovich. Discutere ulteriormente sembra essere come pestare acqua in un secchio.
In qualche modo mi hai frainteso, cerchiamo di risolvere il problema.
1. Questo è il punto: non vuoi fare previsioni accurate, perché ovviamente capisci che questo è altamente improbabile (l'ipotesi di nessun arbitraggio nel Forex è estremamente plausibile). Quindi non vi interessa il (non)arbitraggio, vi interessa la (non)efficienza ((non)possibilità di guadagnare anche con il rischio), cioè la martingala. Entrambe le volte nel testo che hai citato è scritto, penso che il significato sia assolutamente lo stesso entrambe le volte.
Per quanto riguarda la semplicità della risposta - purtroppo questa risposta è vera per variabili casuali indipendenti , mentre gli incrementi di prezzo nel mercato possono anche essere dipendenti.
La mia comprensione è che la conseguenza dell'efficienza del mercato è l'impossibilità di guadagnare un reddito medio, anche a rischio. Dove questa efficienza è disturbata, cioè si verifica un'inefficienza del mercato, c'è un'opportunità di fare soldi a rischio. Dove mi sbaglio?
Sì, senza dubbio gli incrementi di prezzo sul mercato non possono essere considerati indipendenti. Ma questo è un modello, una prima approssimazione. Inoltre, non ero interessato al mercato in queste domande, ma alla martingala come proprietà matematica. Distinguo tra teoria e pratica.
2. Beh, la moneta è un esempio. Con la FR dei prezzi sembra non aver colto il punto: anche se la distribuzione degli incrementi di prezzo può essere studiata, da sola non può caratterizzare completamente il processo. Per un processo non gaussiano la funzione di correlazione non è sufficiente. Il processo è caratterizzatoda tutte le distribuzioni a dimensione finita, cioè tutti i costrutti del tipo "distribuzione congiunta dei prezzi ai momenti t1, t2, t3 ..." che è molto ingombrante e non può ancora essere studiato adeguatamente dal punto di vista statistico. E poiché la lista dei comportamenti inclusi nella FR del processo è molto ampia, possiamo ottenere costruzioni estremamente complesse in diversi casi, come "se il processo sale 5 volte di 10 pip e poi torna giù, un crollo è altamente probabile".
Questa costruzione è davvero molto ingombrante. Troppo. E naturalmente mi riferivo a una semplice FR che è una funzione di una variabile. Ecco perché mi interessava la tua risposta: "conoscendo la distribuzione di una serie casuale si possono fare previsioni sul comportamento di alcuni valori (prezzi futuri) ad altri prezzi (prezzi attuali). E non ho affatto bisogno di metterlo in relazione con l'effettivo processo di mercato". Volevo capire come in linea di principio una FR potesse essere usata per costruire un TS. Nel riassunto. Puoi fare un esempio di costruzione di una predizione nel caso elementare di una funzione di una sola variabile. Anche una semplice indicazione della proprietà di FR che lo permette sarebbe sufficiente. Ma di nuovo, non ho bisogno di ricette, voglio solo capire.
3. dipende dal tipo di processo. Meglio con l'esempio, se non ti dispiace.
La mia comprensione è che la conseguenza dell'efficienza del mercato è l'impossibilità di guadagnare un reddito medio, anche a rischio. Dove questa efficienza è disturbata, cioè si verifica un'inefficienza del mercato, c'è un'opportunità di fare soldi a rischio. Dove mi sbaglio?
Sì, senza dubbio gli incrementi di prezzo sul mercato non possono essere considerati indipendenti. Ma questo è un modello, una prima approssimazione. Inoltre, non mi interessa il mercato, ma l'yinità come proprietà matematica. Distinguo tra teoria e pratica.
Questa costruzione è davvero molto ingombrante. Troppo. E naturalmente mi riferivo a una semplice FR che è una funzione di una variabile. Ecco perché mi interessava la tua risposta: "conoscendo la distribuzione di una serie casuale si possono fare previsioni sul comportamento di alcuni valori (prezzi futuri) ad altri prezzi (prezzi attuali). E non ho affatto bisogno di metterlo in relazione con l'effettivo processo di mercato". Volevo capire come in linea di principio una FR potesse essere usata per costruire un TS. Nel riassunto. Puoi fare un esempio di costruzione di una predizione nel caso elementare di una funzione di una sola variabile. Anche una semplice indicazione della proprietà di FR che lo permette sarebbe sufficiente. Ma, di nuovo, non voglio ricette, voglio solo capire.
Nessun problema. Esiste una distribuzione gamma con un parametro intero. Si integra in forma analitica. Supponiamo che rappresenti l'SP per qualche serie di SV. Ho un campione di valori N1 di questa serie, e un altro campione di valori N2. Voglio confrontare l'intervallo di questi campioni e per farlo ho bisogno di stimare i loro valori massimi (dato che l'intervallo di variazione di SV è da 0 a infinito, il minimo del campione non gioca un ruolo).2. Il punto è che i modelli con incrementi indipendenti sono estremamente semplici e da essi non si possono ricavare risposte profonde. Cioè in un certo senso è la prima approssimazione, sì, ma la teoria è in principio capace anche della seconda. E la pratica richiede la seconda :) . Martingale può anche avere una struttura dipendente complessa, quindi la potenza del concetto è molto più di un processo con incrementi indipendenti equamente distribuiti (processo Levy).
3. Se si assume l'indipendenza degli incrementi, è davvero la strategia più vincente per scommettere verso l'aspettativa matematica positiva, l'alta scienza non si discosta dalla sensazione "muscolare" elementare qui. Cioè il TS sarà semplicemente del tipo "compra e tieni" o "vendi e tieni". Di nuovo, il caso degli incrementi indipendenti è in gran parte banale. Tuttavia, è banale in termini di redditività; in termini di rischio, ci sono anche alcune osservazioni significative. In generale, la matematica nella gestione del denaro è molto più adeguata dal punto di vista di avere algoritmi di azione corretti e chiari.
4. Non bisogna essere un genio per capire che lo spread medio è maggiore nel campione con più membri :))) Tuttavia, probabilmente non lo intendeva. Infatti, l'algoritmo generale per la soluzione nel caso di variabili indipendenti è il seguente
a) Trova la f.r. di ogni variabile casuale - F(x) (nel nostro caso una distribuzione gamma).
b) Prendere G(x) = F^n(x)(F a una certa potenza, en è la dimensione del campione)
c) Integrare in linea retta x dG
Il valore ottenuto è la media dei massimi.
1. Hai assolutamente ragione, è così.
2. Il punto è che i modelli con incrementi indipendenti sono estremamente semplici e non si possono estrarre risposte profonde da essi. Cioè in un certo senso è la prima approssimazione, sì, ma la teoria è in principio capace della seconda. E la pratica richiede la seconda :) . Martingale può anche avere una struttura dipendente complessa, quindi la potenza del concetto è molto più di un processo con incrementi indipendenti equamente distribuiti (processo Levy).
3. Se si assume l'indipendenza degli incrementi, è davvero la strategia più vincente per scommettere verso l'aspettativa matematica positiva, l'alta scienza non si discosta dalla sensazione elementare "muscolare" qui. Cioè il TS sarà semplicemente del tipo "compra e tieni" o "vendi e tieni". Di nuovo, il caso degli incrementi indipendenti è in gran parte banale. Tuttavia, è banale in termini di redditività; in termini di rischio, ci sono anche alcune osservazioni significative. In generale, la matematica nella gestione del denaro è molto più adeguata dal punto di vista del fatto che ci sono algoritmi di azione corretti e chiari.
4. Non bisogna essere un genio per capire che lo spread medio è maggiore nel campione con più membri :))) Tuttavia, probabilmente non lo intendeva. Infatti, l'algoritmo generale per la soluzione nel caso di variabili indipendenti è il seguente
a) Trova la f.r. di ogni variabile casuale - F(x) (nel nostro caso una distribuzione gamma).
b) Prendere G(x) = F^n(x)(F a una certa potenza, en è la dimensione del campione)
c) Integrare in linea retta x dG
Il valore ottenuto è la media dei massimi.
Quindi c'è una completa unanimità sulla prima domanda. :-)) Fantastico.
2. Capisco, in termini generali, di cosa state parlando, ma capisco anche che questo va oltre le mie capacità matematiche e forse anche la mia comprensione più specifica. :-(
3. Sì, questa visione di TC è davvero banale, non è necessario conoscere il FR per farlo, basta avere il mo. Quindi la domanda può essere formulata in un altro modo: la conoscenza esplicita di FR dà qualche vantaggio rispetto al caso elementare di conoscere mo, sko ? Bene, e se è così, può essere usato in qualche modo.
Esempio. SP ha un'asimmetria (al contrario di Gaussiana, che è simmetrica), anche se ancora mo=0. Si può estrarre qualcosa dalla forma della curva o è inutile?
Ma questo è interessante: "la matematica nella gestione del denaro è molto più adeguata dal punto di vista del fatto che ci sono algoritmi di azione corretti e chiari". Possiamo discutere questi algoritmi in modo più dettagliato? Cioè, cosa si intende e dove si può trovare in una forma accessibile.
4. Non mi interessa un confronto qualitativo, ma quantitativo. Non è una condizione logica di TC. :-) Per essere precisi, voglio normalizzare lo spread su un campione in modo che non dipenda dalla dimensione di quel campione.
Capisco l'algoritmo di calcolo, ma spiegate pls,
(a) Con "ogni variabile casuale" si intende che ogni campione di una serie SV è una variabile separata che ha una propria distribuzione? Questo presuppone che tutte queste variabili abbiano la stessa distribuzione F(x) ? Se no, cosa significa "ogni variabile casuale"?
b) Cos'è G(x)? Perché dobbiamo aumentare F(x) alla potenza di n e cosa ha a che fare questo con il massimo del campione? Scusa, come fisico ho bisogno di capire cosa sto facendo.
Signori, spiegatemi, lo sciocco militare. Cosa intende per efficienza del mercato. Qualche pagina fa, quando si discuteva di questo concetto con Yurixx e Neutron p.12, sembravate giungere alla conclusione che il mercato (la curva che è sullo schermo non ha questo concetto) se affermate che lo ha, per favore datemi una formula su come calcolarlo. Altrimenti non è niente.
Per non dover scavare in giro, ecco un estratto
"Bisogna capire che l'efficienza è un concetto filosofico e può essere guardato da diverse angolazioni. Per esempio avete due pale in un angolo a casa. La prima è più efficiente della seconda (questo se si scava), ma se si spala, la seconda pala è migliore (più efficiente)".
Si può anche capire da un mucchio di angolazioni diverse l'efficienza della produzione o della vendita di pale.
Ancora una volta voglio ripetere la domanda: qual è l'efficienza della curva (il prezzo che avete sullo schermo).
Con questa domanda voglio farvi sapere che non c'è. L'efficacia (più il concetto di arbitraggio) può essere considerato solo se hai un sistema di trading, quindi esso (TS) può avere questo concetto, ti porta entrate o no, e alla curva (mercato) non interessa assolutamente come è organizzato il tuo TS, può non esistere affatto.
I concetti introdotti confondono solo e non ti danno uno strumento per indagare il "comportamento" della curva (per trovare modelli in essa), e porta a pensieri come questa citazione "E qual è lo stato stazionario del sistema con una moneta? (Pausa per un momento, il caro kamal ha già chiesto) E mentre io rimango sulla mia posizione - il desiderio del sistema di occupare uno stato stazionario non dà alcun vantaggio per la previsione e posso trovare un sacco di argomenti pseudo-ideali".
Sapendo che il sistema cerca di occupare uno stato stazionario e se, come argomentato qui, il mercato è una martingala, e la condizione necessaria e sufficiente per la martingala è media zero. È fantastico (semplicemente fantastico), è facile mangiare l'intero mercato FOREX, puoi calpestare il suo cadavere (perché il mercato morirà) e pulirti i piedi con esso.
Spiegherò questa affermazione in immagini, e non importa se il punto di stabilità è un massimo o un minimo (basta ruotare l'immagine di 180). La cosa principale è che è stabile, cioè non cambia nel tempo.
Ora voglio tornare a questa mia frase "la probabilità di cadere aquila o aquila nel 4° esperimento è 0,5, ma la probabilità di cadere una fila di 4 aquile non è 0,5, se il sistema tende al suo stato stazionario.
Con questa frase volevo portarvi all'idea, che scommettere su una pendenza di 2 è più probabile che in caso di 3 (4 aquile in fila), potete anche scommettere in caso di 1 (4 code), vedi figura.
Hai già visto questa strategia di gioco 1000 volte, una normale strategia di canale (ruota questo grafico di 90 e immagina come si comporta questo valore di segnale nel tempo) le soglie sono linee di canale (puoi linee di supporto e resistenza).
Yurixx ora vedo perché tutti vogliono ridurre il flusso di quotazioni non stazionarie, a stazionario (can=0, varianza=const, ecc) Se tutte queste caratteristiche non cambiano nel tempo (il flusso è stazionario), qui è una strategia nella figura, spogliare chiunque e Forex compreso, anche le scommesse non hanno bisogno di raddoppiare ;-).
Penso che sia molto importante capire cosa si sta analizzando e non confondere le mosche con le cotolette. Per l'analisi di mercato - usate la teoria dei processi casuali (forse ce n'è una migliore), e per l'analisi della TS - la teoria del processo decisionale.
Ho già detto belle parole sul rasoio di Occam, lo metterò in modo diverso, in russo, prendo un bastone di betulla e chiedo se il mercato ha efficienza - scrivi la formula, se non puoi scriverla, scuoto il bastone, e così via fino a quando non c'è una formula o ammetti che la curva non ha questa proprietà.
Ho già detto che gli economisti si inventano definizioni senza offesa, ma i matematici finanziari fanno più paura.
A kniff
Tutti i modelli dei mercati finanziari sono in EFFICIENZA e UNARBITRACIA.
Insegnami un pazzo, come calcolare l'efficienza e il mercato senza arbitraggio, specialmente quando si dichiara che ha caratteristiche così affascinanti (vedi Fig.). Mi impegno dopo di che a chiamare il punto di stato stazionario dopo che come punto diKniff e formula (sistema di equazioni, integrale ....) come grande formula ..., purtroppo non so il cognome, ma io sicuramente portare il vostro cognac preferito, che avrebbe saputo.
Ilcompito dell'inputè un flusso di quotazioni sull'output (dis)efficienza o (dis)arbitraggio del mercato che possiede tali notevoli proprietà.
Signori, vi prego di spiegarmi, lo sciocco militare. Cosa intende per efficienza del mercato. Alcune pagine fa quando si discute questo concetto con Yurixx e Neutron p.12 sembrava arrivare alla conclusione che il mercato (la curva che è sullo schermo non ha questo concetto) se si dice che c'è pliz, la formula in studio come calcolarlo. Altrimenti non è niente.
Sergei, c'è un processo che in linea di principio non può fare soldi a lungo termine. Sto parlando del processo venusiano ottenuto integrando un SV normalmente distribuito con MO zero. Quindi, qualunque TS si inventi, in questo caso è destinato a fallire. Anche teoricamente un tale TS non può essere creato! Chiamiamo tale VR EFFECTIVE. Come vedete, l'efficienza è una proprietà di questo BP, non di un particolare TS. Penso che l'analogia fatta sia trasparente e intuitivamente chiara?
a Prival
Dato che questa è la mia affermazione, aggiungerò un po' di più. La mia conclusione si basa solo sul buon senso, non sui concetti di "martingala" e "efficienza". Inoltre - non so nemmeno cosa significhino questi concetti e inoltre - non voglio saperlo. Ma questa ignoranza non mi disturba affatto, solo un approccio diverso, una prospettiva diversa... :о)