L'INTELLIGENZA NATURALE come base di un sistema commerciale - pagina 97
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Quindi parlare di sistemi sensati
Questo è esattamente quello che vorrei fare, visto che quello che c'è stato finora è una conversazione intorno all'argomento piuttosto che sull'argomento. Io, per esempio, sono interessato sia al tema dei "sistemi intelligenti" (qualunque cosa si intenda con questo) sia alla riflessione filosofica sulla vita. Per non parlare della possibilità di comunicare con persone normali nella loro lingua. :-) Quindi, con il vostro permesso, in ordine.
La logica non è chiara. Che senso ha contrapporre qualcosa a qualcosa, se né questo "qualcosa", né questo "qualcosa" hanno una definizione oggettiva. Con questa frase non spiegate tanto quello che chiamate sistemi intelligenti, quanto confondete ulteriormente. Per questo, non c'è bisogno di definizioni. Basta mostrare su aspetti concreti, modi di funzionamento, proprietà di organizzazione interna di questi e altri sistemi, come e in che modo differiscono. Se non si può fare a causa, per esempio, della riservatezza delle informazioni e della non divulgazione del know-how, non resta che illustrare con risultati o piccoli tocchi come la capacità di memoria. Purtroppo allora non c'è generalmente nulla da discutere. Beh, tranne che per congratularmi con te per i tuoi risultati.
Credo che se un programma può imparare, con o senza un insegnante, ad eseguire azioni convenienti e orientate al risultato, tale programma può essere chiamato intelligente così come un umano.
Così, i NS che sono in grado di imparare sia con che senza un insegnante, e anche nel processo di lavoro autonomo al Forex, rientrano nella categoria dei ragionevoli.
Quindi quello che avete visto nella foto è solo una conferma della teoria nella pratica.
Cosa intendi per "conferma"? Nel senso che il suo programma funziona? Beh, ci sono molti programmi funzionanti, compresi quelli di trading. Nel senso che può portare profitto? Non si vede in quella foto. Non su questo, ma su quello con i risultati. E ancora, ho anche dei sistemi di profitto, anche se non sono così numerosi. E non stiamo parlando di redditività, ma di ragionevolezza del sistema. E queste cose sono molto diverse. Lasciatemi ripetere: l'uomo è un sistema ragionevole, ma poche persone fanno trading con profitto.
I miei sistemi imparano a fare trading e, come puoi vedere, lo fanno con successo.
In che modo il processo di apprendimento dei vostri sistemi differisce da quello di NS?
In questo caso, costruisco solo un "genotipo" e lo miglioro con i risultati della "selezione naturale". Proprio come in natura.
Che differenza c'è con gli algoritmi genetici? La selezione naturale è fatta dalle vostre mani o dal sistema stesso? Se dobbiamo parlare, vorrei vedere più sostanza.
Ti è stato dato un link per guardarlo. Mi chiedo se conosceva il risultato in anticipo. Ti fa sorridere?
Se si tratta di lui http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm. Può dirci quali delle sue idee e principi è riuscito a programmare?
Sì, si tratta del geniale neurofisiologo russo e del suo sistema funzionale interpretato dai costruttori :)
Tuttavia, vi consiglio vivamente di consultare le fonti primarie.
Nell'allegato troverete alcuni dei suoi lavori.
Se si tratta di lui http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm. Potrebbe dirci quali delle sue idee e principi ha programmato?
Alla seconda parte della domanda posso rispondere come segue: tutto e un po' di più.
Vorrei attirare l'attenzione del pubblico su una lacuna molto grave nella maggior parte delle interpretazioni del Sistema Funzionale:
FS stesso è solo hardware per l'elaborazione delle informazioni, ma i principi o il software si trovano nella teoria del Faster Reflection dello stesso geniale autore Peter Kuzmich e del non meno geniale filosofo A.I. Oparin. E il potere dell'idea è illimitato. Con poco aiuto di immaginazione e usando solo una comprensione remota della dialettica dei sistemi si può facilmente rispondere alla domanda, cosa è "astuto" o "saggio", come può apparire un leader come Stalin o Lenin, come nasce la vita e cos'è "l'intelletto" (quest'ultimo richiederà almeno una conoscenza superficiale della fisiologia).
Ho trasformato un po' l'architettura del FS, separando i sottosistemi Controllo ed Esecuzione con un'architettura leggermente diversa e una specializzazione funzionale molto sostanziale.
Il principio di preservare l'architettura FS a tutti i livelli dell'organizzazione è pienamente preservato.
Nei miei programmi ne sono stati usati due, ma solo un livello è sopravvissuto.
(Spero che questo paragrafo abbia illuminato il mio "un po' di più")
E il resto - il principio del riflesso anticipatore (nel linguaggio comune - la capacità di prevedere il verificarsi di eventi biologicamente significativi sulla base dell'esperienza passata), due sottosistemi basati sulla memoria associativa, un sacco di recettori che analizzano i dati delle zecche, accettatore di risultati, ecc.
Qui è più semplice e meno prolisso - http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-2.htm
Eccellente!
Notate i link qui sotto: FS Theory - breve, ma fornisce intuizioni di base
Forse qualcuno potrebbe essere interessato - http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml
La logica non è chiara. Che senso ha mettere qualcosa contro qualcosa se né "qualcosa" né "qualcosa" ha una definizione oggettiva. Con questa frase non spiegate tanto quello che chiamate sistemi intelligenti, quanto confondete ulteriormente. Per questo, non c'è bisogno di definizioni.
Basta mostrare su aspetti concreti, modi di funzionamento, proprietà di organizzazione interna di questi e altri sistemi, come e in che modo differiscono. Se non si può fare a causa, per esempio, della riservatezza delle informazioni e della non divulgazione del know-how, non resta che illustrare con risultati o piccoli tocchi come la capacità di memoria. Purtroppo allora non c'è generalmente nulla da discutere. Beh, tranne che per congratularmi con te per i tuoi risultati.
Così, nella categoria di intelligente ottenere NS, che sono abbastanza in grado di imparare con un insegnante, e senza di lui, e anche nel processo di lavoro indipendente sul forex.
In che senso la conferma? Nel senso che il suo programma funziona? Quindi ci sono molti programmi di lavoro, compresi quelli di trading. Nel senso che porta profitto? Non si vede in quella foto. Non su questo, ma su quello con i risultati. E ancora, ho anche dei sistemi di profitto, anche se non sono così numerosi. E non stiamo parlando di redditività, ma di ragionevolezza del sistema. E queste cose sono molto diverse. Lasciatemi ripetere: un umano è un sistema ragionevole, ma poche persone commerciano con profitto.
In che modo il processo di apprendimento dei vostri sistemi è diverso da quello di NS?
Come è diverso dagli algoritmi genetici? Fate la selezione naturale a mano o la fa il sistema stesso? Se dobbiamo parlare, vorrei più sostanza.
Ti è stato dato un link per guardarlo. Mi chiedo se conosceva già questo risultato. Ti fa sorridere?
Caro Yurixx, cercherò di rispondere con ordine:
Il punto di opposizione è molto significativo, sia scientificamente che commercialmente:
Il termine "Intelligenza Artificiale" è stato screditato (screditato) con grande successo dalle precedenti impazienti generazioni di cibernetici che facevano scommesse scientifiche sulle Reti Neurali, spiegando sulle dita cosa è in realtà (senza definizioni rigorose), e quindi è quasi abusivo oggi e soprattutto tra i commercianti, che già negli anni 70 cercavano di fare trading senza la partecipazione dell'intelligenza naturale. Ci sono stati successi, certo, ma soprattutto fallimenti irreversibili. Quindi ho dovuto diventare creativo quando spiegavo ai potenziali clienti cosa fanno i miei programmi :). Sì, è per questo che stavo sorridendo - quelli che sono sopravvissuti sul mercato con le Reti Neurali stanno producendo il 7-12% all'anno :)
Dato che non ho sentito parlare di grandi scoperte in questo settore negli ultimi anni, ho preso il massimo, e poiché i miei sistemi generano tali profitti nei primi 15-20 minuti mi sono sentito un "figo".
Perdonatemi - mi sono rilassato.
Sul punto 2: Lei mi assegna un compito impossibile perché solo P.K.Anokhin ha scritto tutta la biblioteca e io l'ho riletta e digerita per 20 anni. Proprio per questo le consiglio vivamente di leggerla da solo. Dopo di che sarò felice di rispondere a domande abbastanza specifiche.
Dando la mia definizione di ragionevolezza, che tra l'altro non ha pretese di rigore scientifico o di verità in ultima istanza, vi ho spiegato di cosa sto parlando.
Se trovate che NS rientra in tale definizione, sarebbe sciocco discutere e probabilmente la differenza sta da un'altra parte.
Se leggesse più attentamente ciò che ho scritto, probabilmente presterebbe attenzione al senso dell'offerta - riconoscimento della mia teoria nella pratica.
Per quanto mi ricordi non ho mai menzionato alcun risultato in questo paragrafo. E a proposito di un uomo sensibile, che perde sul Forex - lui, scusatemi, non rientra nella mia definizione :)
Mi dispiace, devo scappare, continuerò alla prossima corsa (il barbos è fuori).
Forse qualcuno potrebbe essere interessato - http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml
Molto divertente!
Sono d'accordo che molto probabilmente il prossimo passo nell'evoluzione degli esseri viventi saranno "esseri viventi" artificiali, soggetti alle stesse leggi oggettive della natura, e quindi il più alto obiettivo di tutti gli esseri viventi - la conservazione della propria integrità (sano egoismo naturale, autoconservazione).
Potete immaginare cosa accadrà se un essere umano minaccia l'integrità del nuovo vivente? A causa dello stesso desiderio e della legge di "conservazione dell'energia" (pigrizia) creiamo deliberatamente macchine molto più forti e distruttive dell'uomo, e tu ed io speculiamo su come dotarle di intelligenza :)
In che modo il processo di apprendimento dei vostri sistemi è diverso da quello di NS?
In cosa è diverso dagli algoritmi genetici? Fate la selezione naturale a mano o è fatta dal sistema stesso? Se dobbiamo parlare, vorrei avere più sostanza.
Come il mio metodo di allenamento differisca da quello di NS, onestamente non lo so. Perché non so come insegnare il NS (mi sono interessato ad esso nei primi giorni della mia gioventù, ma non ho mai dato molta importanza al NS).
Nonostante il fatto che la vostra domanda tira di nuovo sul lavoro di ricerca indipendente, almeno a livello di tesi, gli studenti delle scuole superiori psicologiche o pedagogiche cercherò di rispondere.
Sulla metodologia posso informare quanto segue:
Do sistemi per mangiare 200-500 giorni di tick di dati.
L'atteggiamento generale è: se il mercato va su - prova a comprare, giù - prova a vendere.
Se il risultato è positivo quando si riconosce una tale situazione - fare azione epriloschih un risultato positivo.
Se il risultato è stato negativo - fai l'azione opposta.
Se questo non funziona = non fare nulla in questa condizione di mercato.
Naturalmente questa lista può essere estesa per titoli (Close, Limit, ecc.)
Ho provato (testato) i risultati di due approcci - il sistema americano e quello russo di formazione (nello scientifico: da privato a generale o da generale a specifico).
In altre parole: modo americano - imparare molto profondamente, ma non molto ampiamente, nella traduzione al linguaggio del trader - usarlo per un giorno finché non ci sono perdite, poi continuare al giorno successivo.
La scuola russa: studia bene, ma non scavare in profondità (lo capirai dopo). In altre parole, scorrete tutti i giorni disponibili e fateli scorrere fino a quando non ci sono perdite.
I russi vincono (come sempre).
Nel primo approccio i profitti potenziali sono cancellati nel processo di apprendimento, perché l'insieme dei possibili segnali vincenti è limitato dalla quantità limitata di informazioni di un giorno.
Ma tutti gli altri segnali potenzialmente redditizi non vengono ripetuti dopo il primo fallimento.
Condizioni iniziali modificate che permettono un numero limitato di errori accettabili - il tempo di apprendimento aumenta esponenzialmente.
Il comportamento del mercato è caratterizzato da un'attività molto bassa e da una redditività molto inaffidabile.
Si spiega con il fatto che non può riconoscere ciò che non ha imparato (il mercato è diverso nella realtà). Rifiutato.
Nella scuola russa non ci sono tali restrizioni e quindi lavora e impara dall'offerta. (Questa è la conclusione per gli insegnanti).
Un'ultima cosa: sì, li uccido io stesso ed essendo parte della natura faccio una selezione "naturale" per me.
Grazie. Ti dà un'idea. E per capire, hai ragione, bisogna spendere una quantità sproporzionata di tempo e di sforzi.
A proposito, le domande che faccio sono davvero molto ampie. Ma questo non significa che mi aspetto una risposta esaustiva.
Anch'io sono un sostenitore dell'approccio russo, ed è per questo che faccio domande generali. Beh, come sapete, l'avvicinamento allo specifico avviene gradualmente: prima solo un'idea, poi una comprensione generale, poi una comprensione dei punti principali, e così via. Quindi tutto va secondo i piani. :-)
Per quanto ho capito http://gointernational.com/sctchart/ è il tuo sito web?
Sembra che abbia iniziato a funzionare abbastanza di recente. Dal mio punto di vista (cioè dal punto di vista di una persona che è molto lontana dal trading di futures) ha bisogno di molto lavoro per essere riempito di informazioni. Spero che non pensiate che ho intenzione di insegnarvi o di criticarvi. Non è questo il punto. Dato che fornisci un servizio a pagamento, la tua affermazione "rendo la gente ricca" è una trovata pubblicitaria. Il vostro servizio è difficilmente concepito solo per i professionisti o per coloro che sono già perfettamente informati sul mercato dei futures. Quindi è, in linea di principio, progettato per tutti i partecipanti. Ciò è confermato dal fatto che nel suo brevissimo aiuto ha trovato necessario prestare attenzione anche ai principianti. In questo caso, dovrebbero ricevere un'attenzione 100 volte maggiore. Il sito dovrebbe contenere abbastanza informazioni perché una persona possa entrare rapidamente, efficacemente e con perdite minime nel soggetto, familiarizzare con le sue caratteristiche e tecnologie, con le sue insidie. Per non parlare della successiva familiarità con il vostro sistema e come usarlo.
Forse pensate che due schermi con informazioni sul segnale in tempo reale siano sufficienti? Non direi così. Lei è un esperto di sistemi funzionali, e naturalmente capisce che non sono i numeri ad essere importanti, ma chi, cosa e come farà con essi. Non c'è quasi una parola al riguardo sul sito web.
Non ci sono nemmeno altre informazioni. Per esempio, la pagina dei risultati è vuota. C'è, comunque, il link che hai dato per dimostrare i risultati del trading. È un'informazione molto utile, senza dubbio. Ma la pagina dei risultati non dovrebbe contenere scambi individuali, ma tutte le statistiche che potrebbero illustrare il quadro generale di tutti i tagli degni di nota. Questo sarebbe abbastanza in linea con l'approccio russo per presentare i loro potenziali clienti - dai risultati generali agli specifici.
Purtroppo non ho trovato neanche i termini di servizio. Sembra strano, il servizio c'è, ma non ci sono condizioni per la sua fornitura. Cioè, dopo il processo, se il cliente lo desidera, la sua carta sarà addebitata, ma quanto è sconosciuto. Va bene, sarà una sorpresa. :-)
Come probabilmente capite, guardo il vostro sito con gli occhi di un potenziale cliente. Così, come potenziale cliente non posso farmi un'idea dal vostro sito se posso approfittare della vostra offerta e se ne ho bisogno. Anche se certamente mi rendo conto che l'invenzione è geniale. Tuttavia, anche la teoria della relatività di Einstein è un'invenzione geniale, ma nessun mortale può trarne vantaggio. :-))