L'INTELLIGENZA NATURALE come base di un sistema commerciale - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Un esempio dalla mia vita.
A scuola, nella 9a classe nel lontano 1992 ho avuto l'opportunità di vedere una serie di tre sogni in cui ero rappresentato dall'impiegato del servizio militare...
In quel momento non ho prestato attenzione a questo evento, perché era fuori questione.
al Politecnico. Ma la vita è una cosa strana, dopo quasi due anni, perso un punto all'ammissione è stato costretto a entrare nel corso per corrispondenza, pur ricevendo il rinvio per un anno dall'esercito. Ed ecco l'orrore, tre giorni prima degli esami dell'estate successiva vennero e mi portarono con i poliziotti nell'esercito, ignorando tutti i rinvii e l'illegalità di queste azioni.
Allo stesso tempo ho detto al mio amico con cui ho servito tutti e tre i miei sogni sull'esercito (che potevo ricordare) e più tardi si sono avverati completamente e non poteva essere solo la mia immaginazione o deja vu, perché c'era un testimone che ha ricevuto una descrizione di sogni, quindi si può pensare che cosa era ...
C'è stato un altro incidente: una volta alla guida di un'auto (su una strada completamente familiare e sicura) mi sono improvvisamente reso conto di quanto il mio cuore abbia iniziato a battere freneticamente e di uno strano senso di paura e ansia... Non c'erano cause... dopo cinque minuti ho avuto un incidente (contorto sul ghiaccio) a questo punto (sotto un ponte che peggiorava la visibilità) c'era una rottura della conduttura dell'acqua e solo lì c'era un tratto di strada che poteva portare a tali conseguenze... Di nuovo, la stranezza?!
E ora per il forex...
All'inizio di agosto 2006 ho fatto un sogno in cui ho immaginato che la sterlina sale contro il dollaro ad altezze straordinarie, i grafici rappresentavano solo un picco verso l'alto senza alcun dettaglio (tranne che il sogno spiegava la ragione del rialzo - acquisti dall'Asia). L'ho detto al mio amico (vi ricordate il mio amico che ho arruolato nell'esercito, abbiamo servito insieme per 2 anni e abbiamo continuato a comunicare quando "civile"), così la sterlina ha perso nettamente e per 2,5 mesi è stata proprio sul punto di un'inversione di tendenza,
ma forse non è così semplice come pensiamo...
Come lo fai meravigliosamente. Non posso crederci quando lo leggo. Cercare di spiegare cose semplici e comprensibili attraverso il misticismo. E anche portare fatti che non si possono confermare. Questi fatti (99,9%) non possono essere confermati se testati oggettivamente. Pensate che i militari (come me) siano dei completi idioti? Pensate che il NIHRAVO sia solo a spasso, tutto fatto anche di pazzi? Nessuno capisce che l'ipnosi è l'arma più forte, che l'UFO è un aereo che supera tutte le nostre conquiste nelle tecniche di pilotaggio, mimetismo, ecc. Che il raggiungimento della coscienza mentale e la capacità di prevedere il futuro non danno un vantaggio in battaglia?
E io, nella mia mente e nel mio spirito, passerei sopra una cosa del genere? Io sono uno sciocco, ma non tutti i militari e i servizi speciali sono sciocchi. Putin, che è stato addestrato in questi "servizi speciali" ed è un completo sciocco e idiota, non darà soldi per questa ricerca?
Non sapete e non vedete che la religione è l'impresa commerciale più redditizia della storia della Terra. Lei sminuisce l'importanza degli istituti di ricerca, dei servizi speciali (opinione imparziale). E non vedete che la stessa Scientology è un "servizio speciale" con tutti i suoi orpelli? Che l'auditing è un ottimo modo per raccogliere informazioni? Che quasi tutte le religioni chiedono soldi ai loro seguaci (in varie forme e con vari pretesti)?
Mi restituisci le mie stesse domande a cui non puoi rispondere facendo vaghe affermazioni sul bene e sul male, sul fatto di non guardare la bilancia ma la nebbia che c'è in mezzo. Già qualche pagina fa ti ho fatto una domanda sull'omicidio di un bambino. E qual è stata la risposta di tutti?
Va bene, supponiamo che abbiate raggiunto la SM (coscienza mentale) e che riceviate informazioni da essa con dei secchi. Cosa farai quando avrai un figlio per le mani (Hitler, Stalin...) (Tu vedi il futuro molto chiaramente e precisamente, lo leggi come faccio io questo testo)? Allora dov'è la vostra libertà di scelta? Cosa farete? Fissare la nebbia attraverso la bilancia? Parlare del Bene e del Male?
Non avrete scelta. Sarai un robot senz'anima, senza bene, senza male, senza amore, senza gioia. Solo una funzione decisiva. La funzione della perdita. O ti butterai nei cespugli? Ancora una volta ti nasconderai dietro un "essere supremo"?
Devi decidere ora, in questo momento in questo punto dello spazio, non da qualche parte là fuori in una vita migliore ed eterna!!!
Quali migliaia di anni di storia spirituale sono stati creati dalle religioni, dai "veri illuminatori", ecc. ? Le volte 1000 e 1 hanno predetto la fine del mondo. Cos'altro può ricordarmi, forse l'ho dimenticato. (Oh sì, dimenticavo, hanno costruito chiese e monasteri per fuggire dalla realtà della vita. I materialisti hanno creato molto di più, basta guardarsi intorno.
Tornando all'argomento di questo thread. L'intelligenza naturale si differenzia da quella innaturale perché ha una zona di non so. E se quella zona non c'è più, sarà un algoritmo stupido e senz'anima in cui l'unica cosa che conta è quale funzione di perdita viene scelta.
Mi chiedo, c'è qualche prova che le farebbe cambiare la sua visione del mondo? Perché quello che è stato sufficiente per me può sembrarvi niente, e un cambio di prospettiva non è un cambio di calzini. Ho degli argomenti, ma, in primo luogo, non è lo scopo di far cambiare idea a qualcuno, e in secondo luogo, ognuno ha i suoi argomenti.
In effetti questo discorso è un po' una profanazione. Il vero stato delle cose può essere chiarito solo un po' se le parti instaurano un dialogo in modo positivo e mettono completamente da parte le emozioni. Allo stesso tempo, l'atteggiamento del "tu me lo dimostri e io vedo come lo fai" nega il senso di tali discussioni.
È difficile dire in anticipo cosa potrebbe convincere un "vero non credente" :) Io, per esempio, credo che non dipenda tanto dagli argomenti a favore di questa o quella affermazione, ma piuttosto dalla curiosità dei partecipanti alla discussione.
Proviamo a spiegare la gravità da un punto di vista materialista. Ad oggi, si conosce solo la proprietà degli oggetti fisici di essere attratti. Ma il concetto materialista non spiega in alcun modo il principio di gravitazione. E sembra improbabile che possa mai farlo. Il ragionamento è questo. Un vuoto profondo non contiene materia per definizione. Tuttavia, la gravità funziona nel vuoto proprio come in un mezzo materiale. Dal punto di vista materiale, non si può rispondere alla domanda attraverso quale interazione avviene.
Una proprietà in quanto tale è, per definizione, un accessorio di qualche oggetto. Non può esistere a parte l'oggetto. Per esempio, un pomodoro, un tram o un raggio di luce possono essere rossi, ma il "rosso" non può esistere da solo, perché è una caratteristica, una proprietà che ha bisogno di un vettore. Non c'è vettore materiale nel vuoto, ma la gravitazione si manifesta pienamente nel vuoto profondo.
Tuttavia, non si può concludere da questo ragionamento che il vuoto sia una forma specifica di materia. Piuttosto, il vuoto è riempito da qualcos'altro, che è il vettore della "proprietà degli oggetti materiali di essere attratti", e questo qualcosa ha una base immateriale.
------------
Semplicemente sappiamo poco e per lo più percepiamo il mondo attraverso la vista e il tatto. Si può toccare e vedere, quindi è vero. La verità è la verità, ma non tutta.
In generale, c'è un'ipotesi secondo la quale tutte le qualità di tutti gli oggetti senza eccezione hanno una natura emergente, cioè qualsiasi qualità si basa sul livello strutturale della Realtà che non possiede questa qualità.
L'autore, per ragioni ben note, chiama questa affermazione un'ipotesi, anche se in realtà è semplicemente un fatto. Ecco qui.
--------
Ognuno vive come vuole, definisce da solo i limiti della cognizione e della vita stessa. Vive la sua vita come vuole, e ringrazio Dio per questo.
Ma mi chiedo, c'è qualche prova, che vi indurrà a cambiare la vostra visione del mondo? Dopotutto, ciò che era sufficiente per me può sembrare un'assurdità per te, e un cambio di prospettiva non è un cambio di calzini. Ho molti argomenti, ma in primo luogo, non è il mio obiettivo di far cambiare idea a nessuno, e in secondo luogo, ognuno ha i suoi argomenti.
Non sto chiedendo quale sia l'immagine materialista del mondo. Come fisico, lo conosco abbastanza bene. Una volta ci ho fatto affidamento io stesso. E qui, come qualcuno che ha vissuto tutto questo, posso dire: in linea di principio, ogni fatto di ciò che chiamiamo realtà può essere spiegato sia da un punto di vista materialista che idealista. Quindi nessun fatto aiuterà a trovare una soluzione. Lasciatemi spiegare.
SK ha dato un grande esempio: la gravità. Il materialista dirà: allora cosa c'è da spiegare, è solo un'interazione attraverso il campo gravitazionale. Come - e il problema è risolto. L'unico problema è che finora nessuno ha potuto catturare un quantum di questo campo, un gravitone, o identificarlo come un'onda. Materialista: questo significa che la nostra scienza semplicemente non può farlo ora, passerà un po' di tempo e ci riuscirà. È proprio così, c'è un numero enorme di fenomeni che la scienza moderna non può spiegare. Ma questa non è una ragione perché i materialisti abbandonino la loro visione del mondo.
E giustamente. Per abbandonare la visione materialista del mondo bisogna ottenere non solo alcuni fatti che non vanno bene, ma, in primo luogo, trovare un oggetto, un fenomeno, che non ha natura materiale, cioè è essenzialmente non materiale. In secondo luogo, per avere una conferma che questo oggetto o fenomeno esiste senza un portatore materiale, cioè non dipende da quegli oggetti (fenomeni) materiali con i quali è in relazione nella nostra realtà. Allora otterremo una situazione: o dovremo ammettere che materia e immateriale esistono in questo mondo in parallelo e nessuno di essi può essere considerato come causa prima (il mondo ha due origini), o che l'immateriale è primario.
timbo, Prival, puoi nominare anche solo uno di questi oggetti o fenomeni intangibili?
Tutta questa conversazione mi sorprende. Tutta la nostra vita è costruita sulla fede (anche la scienza si basa su di essa). Hanno creato una serie di Lemmi, che sono accettati senza prove (cioè per fede) e hanno costruito tutto il resto su di essi. E se il fondamento (questi Lemmi) non è vero, allora anche la scienza non è vera.
C'è il fanatismo, ma per qualche motivo si riferisce sempre alla credenza (ma una scienza anche la credenza) e per i fanatici è inutile dimostrare qualcosa. Anche se si potrebbero fare esempi dalla propria vita (ma saranno parole per qualcuno di nuovo).
Quindi ci sono diverse fedi, compresa la scienza.
La linea di fondo è che tutti parlano di una fede, solo che alcuni non possono sentire l'altro (fanatici), altri sì.
Posso e lo faccio, ma non lo attribuisco a una manifestazione della "mente universale". Sto imparando, studiando e andando avanti. E quello che è stato 100 anni fa, un fenomeno che è stato usato per spiegare "Dio", "la vita della spina dorsale" ecc. diventa comprensibile e spiegabile ;-)
a SK.
Molto bene, e semplicemente fantastico che tu abbia fornito questo link.
Ecco la conclusione di questo articolo.
"Il criterio dell'esistenza oggettiva e soggettiva è la pratica, in particolare il numero di modi indipendenti di osservazione, cioè ci sono solo criteri scientifici per l'esistenza, e non ci sono criteri scientifici per la non esistenza, quindi le affermazioni di non esistenza non sono scientifiche."
Tutto correttamente dimostrato a voi "veri credenti" non posso, perché NON esiste. Tu stai al fatto che sì, esiste. Voi lo sapete e lo sapete da migliaia di anni, ma ciò che è strano è che non siete ancora in grado di dimostrarlo (scientificamente). Yurixx si unisce a dimostrare scientificamente che esiste la vita eterna. E poi sì alla domanda se c'è la vita eterna, risponderò Sì, c'è. Altrimenti mi dispiace di non saperlo ancora.
Tutta questa conversazione mi sorprende. Tutta la nostra vita è costruita sulla fede (anche la scienza si basa su di essa). Hanno creato una serie di Lemmi, che sono accettati senza prove (cioè per fede) e hanno costruito tutto il resto su di essi. E se il fondamento (questi Lemmi) non è vero, allora anche la scienza non è vera.
C'è il fanatismo, ma per qualche motivo si riferisce sempre alla credenza (ma una scienza anche la credenza) e per i fanatici è inutile dimostrare qualcosa. Anche se si potrebbero fare esempi dalla propria vita (ma saranno parole per qualcuno di nuovo).
Quindi ci sono diverse fedi, compresa la scienza.
La linea di fondo è che tutti parlano di fede, è solo che alcuni non possono sentire l'altro (fanatici), altri sì.
A mio parere il caso è un po' diverso. Un lemma è un'ovvietà che non richiede prove. Si avanza un'ipotesi sulla base di una credenza, ma l'ipotesi deve essere testata e provata o confutata.
Buon pomeriggio a tutti... Cercherò di mettere i miei cinque centesimi su questo argomento.
Un esempio dalla mia vita.
Non si parlava di te di recente in TV? Lo stesso caso della bozza è stato mostrato
+1
Tutta questa conversazione mi sorprende. Tutta la nostra vita è costruita sulla fede (anche la scienza si basa su di essa). Hanno creato una serie di Lemmi, che sono accettati senza prove (cioè per fede) e hanno costruito tutto il resto su di essi. E se il fondamento (questi Lemmi) non è vero, allora anche la scienza non è vera.
C'è il fanatismo, ma per qualche motivo si riferisce sempre alla credenza (ma una scienza anche la credenza) e per i fanatici è inutile dimostrare qualcosa. Anche se si potrebbero fare esempi dalla propria vita (ma saranno parole per qualcuno di nuovo).
Quindi ci sono diverse fedi, compresa la scienza.
Il punto fondamentale è che tutti parlano di fede, è solo che alcuni non possono sentire l'altro (i fanatici), altri sì.
A mio parere il caso è un po' diverso. Un lemma è un'ovvietà che non richiede prove. Un'ipotesi è fatta sulla base di una credenza, ma l'ipotesi deve essere testata e provata o confutata.
Se qualcosa è accettato senza prove, non è evidente. E non tutte le ipotesi possono essere provate o confutate, come allora? Anche se non volevo interferire in questa conversazione, è inutile.
Tutta la nostra geometria si basa sui greci, ma noi non osserviamo questi oggetti ideali intorno a noi (a meno che, ovviamente, non li facciamo noi stessi). Ma anche dire che la geometria è una disciplina "ideale" non lo è. Ok, non vedo il punto di questa discussione, mi scuso per essermi intromesso.