L'INTELLIGENZA NATURALE come base di un sistema commerciale - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Cittadini dei banditi, buon anno! Ahimè, non ho internet, è difficile leggere da un cellulare, figuriamoci scrivere. Tornerò presto :) Nel frattempo, tutto il meglio nel trading e nel guadagnare spirito nel nuovo anno. E ricordate, la Forex è solo una delle vie dello sviluppo spirituale, niente di più... Buon anno !!!
Grazie! Mi unisco alle congratulazioni! Morte all'alce! :)
E non ci sono fregature. Solo una consapevolezza della propria vita. Quindi non so cosa tu veda come un'imboscata.
Strano come sia "prendendo una parte mi limito nei metodi di cognizione". Posso capire che un uomo sia limitato dalle sue facoltà mentali - questo sì. Come la sua morale, l'etica, la coscienza - cioè i suoi principi interiori, che una persona con qualsiasi visione del mondo può avere (o non avere). ?
Beh, no, lo faccio. Per esempio, la moderna medicina occidentale, che implicitamente, ma decisamente, aderisce a principi materialistici. Di conseguenza, ha infilato le corna nella fisiologia e nella biochimica-biofisica e non vuole sapere altro. Cerca la fonte di tutti i processi e fenomeni solo lì e da nessun'altra parte. Produce medicine con una velocità terribile, consuma risorse enormi, incide e rimodella il corpo umano a suo piacimento. E ancora non può nemmeno curare un naso che cola.
Da questo punto di vista la filosofia materialista è davvero reazionaria. Dopo tutto, nessuno, compresi gli idealisti, nega l'esistenza della materia e le leggi della natura a cui obbedisce. È difficile negare ciò che si può sentire. :-) Ma uno spirito ... Che cos'è? Dov'è? Lasciarmelo tenere con le mani? Ah, impossibile... Allora non c'è. Così, se escludiamo casi particolari di pensiero particolarmente dogmatico o semplicemente l'assenza di esso, risulta che solo una visione del mondo materialista può creare ostacoli alla cognizione. Quindi "andare in entrambe le direzioni" è più vicino all'idealismo.
Scelgo di non credere che non penso che da qualche parte là fuori c'è qualche vita migliore sconosciuto a me, e qui così non vivo, ma un progetto di scrivere. Non mi serve nemmeno come spaventapasseri (una carota e un bastone). La natura è intorno a me, si può sentire, assaggiare, misurare, valutare, prevedere e ci sono metodi oggettivi. Non sono esperto di pratiche spirituali, ma IHMO la componente soggettiva è troppo forte lì.
Sì, un punto di vista comprensibile. Ma, imho, illogico, contraddittorio. Un'altra opzione mi sembra logica.
Supponiamo che io non sappia se c'è Dio o no, se la materia è primaria o Spirito. Ok, prendiamo questo come base. E cosa voglio? Voglio vivere in modo tale che la mia ignoranza o la mia scelta arbitraria non mi impedisca di vivere, non mi privi delle possibilità essenziali, anche se non aspiro alla conoscenza e non avrò mai una risposta a questa domanda.
Il materialismo procede dalla premessa che la materia è la radice e la fonte di tutto. La coscienza è solo una proprietà della materia altamente organizzata. Da questo ne consegue che io sono nato un tempo e morirò un tempo; e sebbene la materia sia eterna e la coscienza, finché esisterà l'uomo, esisterà anche, ma personalmente io, essendo apparso una volta, scomparirò dopo un tempo molto breve. Per sempre. La mia vita è un momento per l'universo e un fenomeno insignificante nel processo della sua esistenza. Non ha significato per nessuno tranne che per me. Non ha significato se non quello che mi invento io. Tutti i valori, compreso il bene, il male, la fama, la fortuna, l'onore, l'amicizia, la conoscenza, ecc. sono relativi. - ognuno di loro, è relativo e transitorio. Perciò, fate quello che volete e vivete come volete. Tutti gli atteggiamenti sono inventati dalla gente per mettermi in qualche cornice, ma dopo la morte non c'è niente! Ecco perché non ci si può fermare davanti a niente.
Per un idealista, lo Spirito è la radice e la causa di tutto. Per lui, il mondo materiale è solo una parte dell'Universo e la vita terrena è solo una parte dell'esistenza eterna dello spirito umano imperituro. Quindi lo spirito e la coscienza - precedono il mondo materiale e c'è sempre la libertà dal mondo materiale e una scelta. Di quale scelta si tratta? È una scelta di essere dalla parte di coloro che creano il mondo o dalla parte di coloro che distruggono. E secondo me è ovvio che questa vita eterna la trova solo chi sta dalla parte della creazione = luce, bene. Questo è il Bene assoluto. E colui che sceglie la distruzione, distrugge il mondo e distrugge se stesso. Perché lui stesso fa parte di questo mondo. E così arriva al confine oltre il quale non c'è solo la morte - il nulla. Eterno. Spero che i fanatici mi perdoneranno per una presentazione così semplificata e condensata della concezione dell'idealismo. Non ho sbagliato contro l'essenza.
Quindi, mi si presenta una scelta. Da un lato, la vita eterna è possibile, ma per ottenerla devo aiutare la creazione di questo mondo, o almeno non distruggerlo. Dall'altro, la possibilità di vivere come mi pare e fare quello che voglio. E non hai bisogno di niente per questo. Vivere e fare. Ma se si scopre che la mia scelta era sbagliata e la materia non è primaria, e ho fatto degli errori nella mia vita, potrei perdere qualcosa. Non so per nessuno, ma a me personalmente la possibilità della vita eterna sembra un valore molto sostanziale. Molto sostanzioso, assoluto.
E così si scopre che da un lato della scala c'è l'esistenza eterna, e dall'altro lato c'è la libertà assoluta, ma non eterna. Per ottenere questa possibilità di esistenza eterna, è necessario limitare la propria libertà. In effetti, è già limitato: non possiamo volare come un uccello, né vivere sott'acqua, né viaggiare nel tempo, né fare un sacco di altre cose. E a questo dobbiamo anche aggiungere non uccidere, non invadere la vita di un altro e in altri modi, non rubare, non commettere spergiuro, ecc. E anche non essere schiavo della lussuria, delle passioni, della ricchezza. E non essere schiavo in generale. Beh, c'è molto di più. Terribile, vero?
Quando ho letto l'intera lista, ho scoperto che non c'era niente su di essa che volevo avere ora e per certo, invece di un'esistenza forse eterna più tardi. La stragrande maggioranza dei punti della lista sono già inaccettabili per me. E le poche cose su di esso che suscitano un certo interesse possono ancora trasformarsi in disgusto dopo. Ma anche se così non fosse, cosa ho da perdere rinunciandovi? La soddisfazione di uno dei mille desideri momentanei della mia vita? E allora? Cosa cambierà? Cosa cambierà nella mia vita, che è un momento? Che cosa perderò? Ah sì, i ricordi...
Cosa succede se limito la mia libertà e non c'è vita eterna? Bene, allora vivrò una vita che non avrà quello a cui ho rinunciato, ma avrà invece molte altre cose. E nessuno, né prima né dopo, potrà mai provare che quest'altra cosa è peggiore di quella.
E così, che sia eterno o no, scelgo la Vita piuttosto che la sua distruzione.
Così si scopre che da un lato della scala c'è l'esistenza eterna e dall'altro la libertà assoluta, ma non eterna.
La sua posizione è molto vicina alla mia. Si può sentire che lo si conosce per sentito dire. Non vorrei contestare questa posizione, ma piuttosto fare un'aggiunta per sviluppare ciò che ho detto.
La scala appare quando l'uomo ha ampliato significativamente la sua concezione dell'universo e cerca di assimilare questa esperienza in qualche modo. Ma allo stesso tempo pensa per inerzia, nel quadro delle tradizioni della società contemporanea, cioè sulla base dell'opposizione, quasi dello scontro (è nostra perenne abitudine dividere il mondo in bene e male, bianco e nero, cattivo e buono). Va notato che, in generale, questo è corretto e abbastanza giustificato, ma fare una riserva - in questa fase dello sviluppo della personalità.
Molto approssimativamente, il modello con le scale può essere rappresentato come uno spazio infinito-nebbia-indeterminazione e in vista sono queste scale, sulle cui scale è compreso da ognuno a modo suo il bene e il male. In questo caso, l'attenzione è naturalmente attratta dalla questione della scelta. Ecco dove è importante: il prossimo passo nello sviluppo si riduce a togliere l'occhio dalla bilancia e spostare l'attenzione sulla nebbia di incertezza che circonda la bilancia.
C'è il seguente modello di sviluppo di una personalità (e successivamente della coscienza): un essere umano al centro e varie informazioni intorno a lui/lei - informazioni ordinarie e facilmente percepibili e informazioni più complicate che non sono facili da identificare (bisogna lavorare molto per trovarle e poi "pesarle") e non vengono percepite affatto. Approssimativamente, ogni persona ha un "diametro della sfera della cognizione", e più grande è il diametro, più la persona è sviluppata.
Allo stesso tempo, il diametro massimo possibile di questa "sfera" per una persona ordinaria in FS è fondamentalmente limitato dai limiti della coscienza fisica. In altre parole, un ulteriore sviluppo richiede una base qualitativamente diversa di visione del mondo e un naturale rifiuto della "vecchia scala di valori". A questo punto diventa poco interessante citare il mondo secondo il principio buono-cattivo, o "cosa otterrò se faccio così e così...", questi valori stessi cessano di essere valori. Ricordate, DH chiamava il suo comportamento "stupidità cosciente" nello stato in cui non poteva coscientemente e fiduciosamente ascendere ad un livello superiore di coscienza, ma aveva già perso ogni interesse nella vita ordinaria nella FS (e allo stesso tempo sceglieva coscientemente la gioia tra tutte le possibili scelte di comportamento).
Sotto la SM, il mondo è percepito qualitativamente in modo molto diverso. In particolare, la questione della scelta non si pone, perché la conoscenza è disponibile sulla base della percezione diretta e incondizionatamente accurata. Nella SM il tempo è percepito spazialmente simile, quindi la questione della morte non si pone affatto:), cade come un anacronismo, valutato come un'illusione propria dello stadio di sviluppo precedente (FS). Comunque, la scala che descrivi funziona: finché l'uomo non impara i valori necessari, la sua coscienza non si eleverà alle possibilità di libera manifestazione (che sono principalmente correlate, essendo una cosa sola), quindi l'uomo dovrà tornare indietro e "finire di imparare" nuovamente. Ancora una volta si scopre che l'uomo è in un certo senso padrone del suo destino.
C'è la vita eterna. Ma non perché questa vita durerà a lungo, ma perché nelle forme superiori di coscienza l'uomo non può essere localizzato né nello spazio né nel tempo :)
a Yurixx.
È uno strano modo di vedere la cosa. Se sei un materialista, devi essere un distruttore, fare quello che vuoi e vivere come vuoi.
Io credo proprio il contrario - stando su questa posizione si capisce che non si può distruggere la vita, la natura ... come citerò le tue stesse parole "La coscienza è solo una proprietà della materia altamente organizzata". Distruggendo la materia ucciderò anche la coscienza.
L'idealista, al contrario, credendo che ci sia un altro tipo di vita eterna, può vivere come vuole, come se questa fosse una bozza, e poi nella prossima vita la riscriverò completamente. Può uccidere in nome dei suoi ideali, bruciare sul rogo, dichiarare crociate, ecc. Dopo tutto, non sta facendo nulla di male, al contrario ci sta mandando a quella vita eterna
Sono le conclusioni finali che abbiamo in comune, però.
Anch'io scelgo la Vita, e accetto tutte le limitazioni della mia Vita, con un solo obiettivo La vita eterna, non la mia, ma quella delle persone - i miei discendenti sulla terra. Le persone dovrebbero vivere eternamente.
C'è la vita eterna. Ma non perché questa vita durerà, ma perché con forme superiori di coscienza non si può essere localizzati né nello spazio né nel tempo :)
Mi dispiace, ma io credo che non esista la vita eterna. Tutti noi siamo mortali e anche quell'uomo che ha sviluppato il suo MS a tal punto da non potersi localizzare nello spazio e nel tempo. Ha perso la testa, non sa chi è, non sa che ora è e se si trova sul terzo pianeta dal Sole o da qualche altra parte :-). Il suicidio è vicino, saremo tutti sepolti, la materia sarà distrutta e anche la coscienza, perché non c'è coscienza senza materia.
STATICA, un'attualità senza massa, senza lunghezza d'onda, senza posizione nello spazio o relazione nel tempo, ma con la qualità di creare o distruggere massa o energia, di localizzarsi o creare spazio, e di rimettere in relazione il tempo.
Se uno capisce questo, significa che conosce bene il linguaggio del Fondatore di Scientology, L. Ron Hubbard. La lingua non è per niente facile, oserei dire...
È interessante notare che Feynman in Meccanica Quantistica ha un suggerimento su come descrivere tali oggetti fisici (un oggetto con una singola onda de Broglie rigorosamente fissa): nessuna localizzazione nello spazio, poiché è una pura onda monocromatica; nessuna localizzazione nel tempo, poiché non c'è incertezza di energia, cioè l'incertezza del tempo è infinita (delta_energia* delta_tempo >= h/2). È vero che lo spirito puro non appartiene all'universo fisico - e Feynman non dice nulla sullo spirito puro...
Quindi mi si presenta una scelta. Da una parte c'è la possibilità della vita eterna, ma per ottenerla devo contribuire a creare questo mondo, o almeno a non distruggerlo. D'altra parte, la possibilità di vivere come mi pare e fare quello che voglio. E non hai bisogno di niente per questo. Vivere e fare. Ma se si scopre che la mia scelta era sbagliata e la materia non è primaria, e ho fatto degli errori nella mia vita, potrei perdere qualcosa. Non so per nessuno, ma a me personalmente la possibilità della vita eterna sembra essere un valore molto sostanziale. Molto sostanzioso, assoluto.
Tuttavia, tornando al terreno delle scienze esatte, il valore della possibilità della vita eterna non deve essere considerato separatamente dalla probabilità della sua esistenza. E questa probabilità tende a zero, perché nessuno ha mai visto alcuna prova della sua esistenza, quindi il valore della possibilità della vita eterna è assolutamente piccolo.
Non conosci la frase "schiavo di Dio"? Qualsiasi religione è sempre schiava. Fuga dalla realtà verso fantasie di vita paradisiaca, codardia e mancanza di volontà di cambiare qualcosa nella propria vita reale, autogiustificazione per non fare nulla, e ogni sorta di libertà e vita paradisiaca già oggi per quei leader che insegnano questo concetto idilliaco.
STATICA, un'attualità senza massa, senza lunghezza d'onda, senza posizione nello spazio o relazione nel tempo, ma con la qualità di creare o distruggere massa o energia, di localizzarsi o creare spazio, e di rimettere in relazione il tempo.
E questa tua frase?
Mi piace questo tipo di solipsismo... "Il mondo non esiste finché non lo misuro".
E qui non si può misurare nulla, non c'è lunghezza d'onda, né massa, né posizione nello spazio e nel tempo. Ma se questa cosa può creare (distruggere) massa generare energia e non possiamo vedere come avviene, semplicemente non sappiamo misurare. Non capiamo la fisica del processo, non lo sentiamo. Quindi dobbiamo studiare e creare un dispositivo che aiuti l'uomo a "vedere"=misurare questo processo.
A de Broglie
qui alla fine dell'articolo(http://elementy.ru/trefil/21123) c'è una grande frase
"Mi piace un'altra interpretazione di questo principio, una interpretazione filosofica: il modello dell'atomo di Bohr ammette solo tali stati e orbite di elettroni in cui non importa quale delle due categorie mentali si applica per descriverli. Cioè, in altre parole, il microcosmo reale è organizzato in modo tale che non gli importa in quali categorie cerchiamo di comprenderlo!".
___________________________________E non c'è altro significato che quello che mi invento. Tutti i valori, compreso il bene, il male, la fama, la fortuna, l'onore, l'amicizia, la conoscenza, ecc. - ognuno di loro, è relativo e transitorio. Perciò, fate quello che volete e vivete come volete. Tutti gli atteggiamenti sono inventati dalla gente per inquadrarmi, ma dopo la morte non ci sarà nulla! Quindi non ci si può fermare davanti a niente.
"E verrà l'ora terribile,
E gli uomini copriranno la terra di cenere, di lutto.
E non lo sarò mai,
Come prima non c'ero io".
(Heine)
Sì, ma non sarà più umano.
Uh-huh:) C'è stato un tempo in cui lo pensavo anch'io.
Tuttavia, questo non è il caso. La nostra concezione del mondo è fondamentalmente basata su concetti che abbiamo imparato durante la nostra vita sotto la normale coscienza fisica, e non può essere basata su altro. Una persona normale si identifica con il suo corpo fisico e pensa che un essere umano sia un braccio-piede (la stragrande maggioranza delle persone non sa di avere anche corpi astrali e mentali). Il tempo è visto come una successione di eventi, come un movimento unidirezionale dal passato al futuro. La vita non è un "oggetto proteico in movimento":). Questo è il modo in cui la vita è solo percepita, identificata in FS.
La vita è un dato, è una forma di essere, se volete:) Ma è impossibile dimostrarlo, usando un comune vocabolario "umano", come è impossibile spiegare a un cieco come il rosso differisce dal blu (usando i termini "dolce", "pesante", "grande", "morbido", ecc.) Una persona vivrà "oltre" dopo che il suo corpo fisico (FT) sarà morto. La sua coscienza salirà in modo naturale, perché il fondamento su cui era costruita la sua visione del mondo - l'attaccamento alla PT - viene messo fuori uso. Dopo qualche tempo anche l'AT si disintegra, la persona raggiunge la SM, ma è sempre la stessa persona.
Interessante che Feynman ha in Meccanica Quantistica ...
Mi dispiace, ma credo che non esista la vita eterna.
Potete pensare quello che volete. Ci si può appellare all'atorità della scienza moderna, si può semplicemente negare tutto - "perché perché". Non sono incline a ridicolizzare nessun punto di vista. Semplicemente perché la verità non può essere raggiunta logicamente, può essere avvicinata solo asintoticamente. La verità è irraggiungibile. E solo la nostra idea di verità, basata su un cerchio di concetti padroneggiati, può essere detta ad alta voce.
Per scuotervi un po' vi suggerisco di considerare un esempio dalla teoria della relatività (da quello che ci sembra di capire:).
Secondo la teoria speciale della relatività (STR) si verifica il seguente fenomeno: il tempo in un oggetto che si muove rispetto a un osservatore con una velocità della luce, viene rallentato in 3 volte. Nei libri di testo (e per esteso in Internet) viene descritto il paradosso dei gemelli, che è già diventato classico.
C'erano una volta due fratelli gemelli, Vasya e Pyotr, che avevano 20 anni. Sembrava così:
E un giorno Petya ebbe l'idea di volare verso le stelle lontane. Vasya e tutti i suoi amici, tutte le persone rimasero sul pianeta Terra, ma Petya salì su un razzo e volò via. Prese rapidamente la velocità della luce e volò via. Volò subito via dalla Terra, poi si annoiò e volò indietro, e arrivò alla piazza, dove lo stesso fratello e tutte le altre persone lo stavano aspettando:).
Secondo il tempo terrestre, erano passati 30 anni. Dal punto di vista dei terrestri nel razzo di Petya e di Petya stesso il tempo è andato più lentamente, sono passati solo 10 anni. Questa è l'immagine che la gente avrebbe osservato (per semplicità d'immagine l'età è correlata alle dimensioni dell'uomo - più è alto, più è vecchio). Qui Vasya ha 50 (20+30) anni e Petya ne ha solo 30 (20+10).
È così che la relatività del tempo viene compresa dalla posizione di STR. Tuttavia, una considerazione più dettagliata solleva delle domande. Per esempio, è interessante, come appare praticamente dall'esterno? E vedranno che i fratelli gemelli hanno età diverse. Sono in piedi fianco a fianco, ma Vasya ha 20 anni più di Peter! La gente vedrà i fratelli andare in un caffè per festeggiare il nuovo anno, mangiare panini, bere champagne e sedersi fianco a fianco per celebrare la vita. Questo è il modo in cui dovrebbe essere inteso... classicamente.
Ma sorge un'altra domanda: come vede Petya tutto questo? Sembrerebbe che dovrebbe vedere lo stesso. Ma no! Si scopre che sulla base degli stessi postulati STO, Petya dovrebbe percepire il suo ritorno in modo diverso. Perché? Speculiamo un po':) Supponiamo che Petya abbia preso con sé un orologio e sia volato... Supponiamo che Petya abbia inizialmente deciso di volare per 30 anni. Guardò il suo orologio... Quando l'orologio mostrò che erano passati 15 anni, girò il suo razzo e volò indietro verso la sua Terra.
Ecco a cosa serve la STO, che i fenomeni in essa contenuti sono considerati relativi all'osservatore. Quando Petya tornerà sulla Terra, percepirà tutti i fenomeni in modo speculare, cioè: noterà che lui stesso è invecchiato di 30 anni, e suo fratello gemello e tutte le persone di soli 10 anni:
E il vecchio Petya insieme al giovane Vasya andavano in un caffè per festeggiare il nuovo anno...:) Pensi di no? Puoi scommetterci! Mangiavano panini e bevevano champagne. E cosa vedrebbe la gente? La stessa cosa: il vecchio Petya, il giovane Vasya seduti fianco a fianco...
È strano... E la gente è strana... ...e i fratelli sembrano un po' sottosviluppati... La cosa più strana è che tutti questi fenomeni sarebbero accaduti nella vita reale... Cosa significa questo? Se lo si guarda in modo burocratico formale, allora si scopre che dopo la partenza di Vasya, Petya appare due volte nella sua vita: la prima volta Petya tornerà come 50enne quando Vasya avrà 30 anni, e poi Vasya vivrà ancora un po', fino al suo 50° compleanno, e poi Petya tornerà come 30enne. È così?:))) No? Come?:))
Forse è a causa dell'accelerazione che il razzo di Petya sta vivendo? STO non dice nulla sull'effetto dell'accelerazione, solo la velocità, ma tutto questo è troppo complicato da capire per la persona media, quindi pareggiamo le probabilità: lasciamoli volare entrambi in direzioni diverse, e la gente rimane sulla Terra a guardare.
Tuttavia, questo risulta essere ancora peggio per la nostra compostezza. Tutto accadrà di nuovo. Dal punto di vista di Vasya tutto accade due volte e dal punto di vista di Petya tutto accade due volte, e dal punto di vista dei terrestri tutti gli eventi osservabili diventano generalmente una successione vertiginosa di eventi. Non solo i giovani fratelli incontrano i vecchi in qualsiasi momento, ma i giovani incontrano i giovani e i vecchi incontrano i vecchi. E dal punto di vista dei terrestri viola qualsiasi affermazione di STO.
Quando alcuni terrestri (che non hanno ancora perso la testa per tutto questo casino) hanno riflettuto ulteriormente, è sorto un intero bouquet di nuove domande. Per esempio, le persone ricordavano che l'accelerazione e il rallentamento del tempo negli oggetti in movimento si verificano non solo a velocità vicine alla velocità della luce, ma a qualsiasi velocità. È solo che l'"effetto di dilatazione temporale" appare meno, ma è così!!! E poi la gente ha cominciato a rendersi conto che sono tutti come astronauti che si muovono a una certa velocità (anche se bassa, ma non cambia l'essenza), per cui tutte le persone con tutte le altre persone devono incontrarsi ripetutamente in modo ordinato durante la loro vita...
Di conseguenza, tutte le persone hanno immaginato che il mondo fosse così:
Dopo di che, il mondo si è diviso in molte fazioni: alcune persone hanno cominciato a sostenere che erano tutte stronzate, altre hanno cominciato a dimostrare che non poteva essere altrimenti, senza che nessuno riuscisse a dimostrare nulla all'altro.
-----------------
A tali domande è impossibile ricevere una risposta adeguata entro i limiti della FS, semplicemente perché le leggi su cui si basano i fenomeni descritti hanno basi qualitativamente più profonde, e per la loro percezione è necessaria la coscienza superiore... Anche la scienza moderna si rivela impotente, per la stessa ragione. Per il suo ulteriore sviluppo è necessario il riconoscimento dei livelli atrali e mentali della realtà. E finché questo non accade, la nostra visione del mondo sarà basata sulla fede, non sulla conoscenza. E nel quadro della fede nessuno può provare niente a nessuno...