L'uso dell'intelligenza artificiale in MTS - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Punto interessante. Basta che un uomo batta sulla tastiera una sequenza di parole mal collegate, cospargendole abbondantemente e inopportunamente di virgole, trattini e altri caratteri speciali, colorando il tutto con colori diversi, e già significa che è un filosofo? Un'idea particolare di filosofia ...
Queste parole sono note a tutti e sono usate da molti. E il fatto che siano, tra l'altro, categorie filosofiche preoccupa ben pochi. Tuttavia, IMHO, non si dovrebbe vedere la filosofia ovunque ci siano queste parole.
E personalmente intendo il livello astratto come il livello delle generalizzazioni massime. Non ho visto generalizzazioni nell'usdeur, ma ho visto l'astrattezza in un altro senso - nel senso di distacco da qualsiasi cosa concreta. In particolare quelli in discussione su questo forum.
Infine, in risposta al mio post, il caro usdeur ha finalmente spiegato cosa voleva.
Il mio problema è che so come, ma non so con chi avere l'opportunità di INTRODURRE L'IDEA.
Oh beh, chiunque voglia fare un tentativo. Soprattutto perché, come ha scritto di se stesso
Sono un commerciante che sa prendere le distanze dalle SOGGETTIVE, dalle imprecisioni inutili.
Altri che ne hanno bisogno possono trovare l'indirizzo.
Non cercherò più i tuoi indirizzi, compagno codificatore. Ma vorrei scusarmi per l'etichetta di analfabetismo linguistico.
Se fossi un moderatore cancellerei tutto quel "niente" colorato o forse niente, perché ingombra un argomento interessante. Ma questa è solo una parola....:)
E se è un dato di fatto, ho cercato di dare un po' di ragione agli EA per molto tempo e con vario successo. Li ho divisi in due gruppi:
1 - Consulenti che realizzano l'algoritmo rigorosamente stabilito in conformità con i parametri che gli sono stati dati (tutti i parametri di base sono di solito trovati utilizzando l'ottimizzatore, come Stop, Take, valori limite degli indicatori, parametri degli indicatori, ecc.)
2 - Consulenti che realizzano il loro algoritmo in conformità con i parametri che cambiano a seconda del mercato (anche qui è necessario l'ottimizzatore, ma vengono scelti alcuni rapporti, che dipendono dai parametri di base dell'esecuzione e dalle caratteristiche del mercato, come la percentuale del canale giornaliero per Stop, Take, ecc.) L'Expert Advisor di Reshetov mi ha spinto (francamente parlando, non capisco cosa l'abbia spinto, perché non c'è niente di simile) a creare un altro tipo di Expert Advisor:
3 - l'Expert Advisor che non ha un algoritmo rigidamente specificato (per esempio, le solite condizioni di apertura di un affare come "Se A>B=>Compra" sono assenti in questo EA, quali sono A e B, < o > e Compra o Vendi, l'EA decide da solo (è stato implementato solo in questo modo finora)), cioè l'EA è dotato di una sorta di condizione di Vendita o Acquisto. Cioè, l'Expert Advisor si dota di un certo insieme di strumenti, interpreta i risultati di questi strumenti / contemporaneamente seleziona gli strumenti desiderati dall'insieme di strumenti, e l'Expert Advisor cerca di agire.
Il compito, naturalmente, non è facile, dato che la "pensosità" (1 esecuzione nel tester richiede circa 1 ora finora) dell'EA rifiuta la possibilità di utilizzare l'ottimizzatore, il cui uso sarebbe utile nella fase di creazione dell'EA, in futuro quando si utilizza l'EA, l'ottimizzatore non dovrebbe essere necessario. Ho dovuto risolvere qualche altro compito lungo la strada e coinvolgere qualche altro esperto... Ma i risultati sono molto incoraggianti. Sfortunatamente, finora si sono visti buoni risultati con una bassa attività dell'Expert Advisor, e i tentativi di "forzarlo" ad operare più attivamente hanno portato a risultati un po' più deboli, ma penso che questo possa essere risolto. Se qualcuno è interessato posso postare alcuni rapporti in serata, non sono disponibile al momento.
- Un paio di volte nella mia vita mi sono imbattuto in questi chiamanti settari ed entrambe le volte la situazione era abbastanza comica - lo ricordo con un sorriso. La prima volta fu molto tempo fa - ero sull'autobus, immerso nei pensieri, e poi da qualche parte sul lato apparve
un propagandista per la confraternita bianca dei satanisti neri o qualcosa del genere. All'inizio stavo educatamente ascoltando le sue chiacchiere, ma poi ha cominciato ad annoiarmi e ho sbottato qualcosa come - sì, verrei alla tua riunione, ma la mia visione del mondo-assiomatica non permette di avere costruzioni creazioniste. Il ragazzo è diventato silenzioso, i suoi occhi
si spalancò e vi si poteva leggere: "Che pazzo! Abbiamo bisogno di un pazzo nella setta?" Poi sembrò decidere
- potrebbe essere buono per qualcosa, mi ha suggerito con esitazione: "Beh, tu... venire comunque.
La seconda volta, era una domenica, bussarono alla porta. Mia moglie ha aperto la porta. È estremamente intelligente, ma irritabile
e impaziente. Odia particolarmente quando la persona con cui sta parlando inizia a rimescolare il piatto. Ma stamattina era di buon umore - stava friggendo delle frittelle, ed ecco questo agitatore. È un tipo rispettabile, non appena si apre la porta,
in un basso lento e misurato, cominciò a parlare un monologo memorizzato su un futuro luminoso. Lei lo ascoltò bonariamente per circa tre minuti, poi lo interruppe a metà con un'esclamazione bonaria - "Più corto!" L'uomo non si aspettava una tale reazione e il suo programma partì e cominciò a ripetere il monologo dall'inizio, ma a un ritmo più veloce e con una voce più alta.
Avendo ascoltato lo stesso posto, sua moglie interrompe irritata - "In breve!" L'uomo comincia di nuovo a ripetere il monologo parola per parola dall'inizio, ma già in falsetto. Quando ha raggiunto lo stesso punto, si ribella e grida "In breve". Sbatte la porta dopo che l'uomo inizia a blaterare a una velocità incredibile, ricominciando tutto da capo. Sono nella stanza accanto ad ascoltare il tutto e a ridere - il singhiozzo segue.
2 - Consulenti che implementano il loro algoritmo in conformità con i parametri che cambiano a seconda del mercato (Anche qui, non si può fare a meno dell'ottimizzatore, ma ci sono selezionati alcuni rapporti a seconda dei parametri di base dell'esecuzione delle caratteristiche del mercato, come la percentuale del canale giornaliero per Stop, Take, ecc)
Per sei mesi ho studiato questi due gruppi di consulenti, personalmente, non dubito del maggiore potenziale del secondo gruppo.
In qualche thread locale ho visto rapporti che la sovraottimizzazione può anche essere messa nel corpo di un EA.
3 - EA senza un algoritmo rigidamente scritto (per esempio, l'EA non ha le nostre condizioni abituali per aprire un'operazione del tipo "se A>B=>Buy", che è A e B, < o >, e Buy o Sell, l'EA decide da solo (finora questo è stato solo implementato)), cioè l'EA è dotato di un certo insieme di strumenti, interpretando i risultati di questi strumenti / contemporaneamente selezionando gli strumenti desiderati dal set, l'EA cerca di agire.
- Un paio di volte nella mia vita ho incontrato tali chiamanti settari ed entrambe le volte la situazione è stata abbastanza comica - lo ricordo con un sorriso. La prima volta è stata molto tempo fa - ero sull'autobus, immerso nei pensieri, e poi da qualche parte sul lato è apparso
un propagandista per la confraternita bianca dei satanisti neri o qualcosa del genere. All'inizio stavo educatamente ascoltando le sue chiacchiere, ma poi ha cominciato ad annoiarmi e ho sbottato qualcosa come - sì, verrei alla tua riunione, ma la mia visione del mondo-assiomatica non permette di avere costruzioni creazioniste. Il ragazzo è diventato silenzioso, i suoi occhi
si spalancò e vi si poteva leggere: "Che pazzo! Abbiamo bisogno di un pazzo nella setta?" Poi sembrò decidere
- potrebbe essere buono per qualcosa, mi ha suggerito con esitazione: "Beh, tu... venire comunque.
La seconda volta, era una domenica, bussarono alla porta. Mia moglie ha aperto la porta - è una donna estremamente intelligente, ma irritabile
e impaziente. Odia particolarmente quando la persona con cui sta parlando inizia a rimescolare il piatto. Ma stamattina era di buon umore - stava friggendo delle frittelle, ed ecco questo agitatore. È un tipo rispettabile, non appena si apre la porta,
in un basso lento e misurato, cominciò a parlare un monologo memorizzato su un futuro luminoso. Lei lo ascoltò bonariamente per circa tre minuti, poi lo interruppe a metà con un'esclamazione bonaria - "Più corto!" L'uomo non si aspettava una tale reazione e il suo programma partì e cominciò a ripetere il monologo dall'inizio, ma a un ritmo più veloce e con una voce più alta.
Avendo ascoltato lo stesso posto, sua moglie interrompe irritata - "In breve!" L'uomo comincia di nuovo a ripetere il monologo parola per parola dall'inizio, ma già in falsetto. Quando ha raggiunto lo stesso punto, si ribella e grida "In breve". Sbatte la porta dopo che l'uomo comincia a blaterare ad una velocità incredibile, ricominciando tutto da capo. Sono nella stanza accanto ad ascoltare l'intera faccenda e a ridere -. inizia il singhiozzo.
Yurixx 12/14/2006 1:13 PM -- RISPOSTA chiara!
E ora, dopo questo, per SCRIVERE un messaggio del genere?
Mostra il potere del desiderio - di diluire!
Ma cosa diluire? E soprattutto con cosa?
E soprattutto capire - PERCHE'?
Sono venuto qui per dare e per farmi aiutare.
Se non me ne frega niente del programma CRIkunov, non va preso alla leggera .
IKING, invece, dovrebbe essere portato altrove.
Ma un'obiezione ragionata a ciò che avrei dovuto scrivere avrebbe fatto più bene! Per me e per TUTTI I FORUMANI.
Quando non lo si fa, si ottengono minacce e intoppi come questo... :(
La domanda a Reshetov, come uno dei "neuro-networker" avanzati che è venuto a comunicare con traders!!!!. Così per dire, mentre il mio computer è giù, sto ottimizzando la mia nuova griglia :) Una domanda - cosa ne pensate di qualcosa del genere (da qui http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620).
Reti neurali? Dimenticateli, non è nemmeno ieri, è l'altro ieri quando i computer erano molto lenti. Le reti neurali classiche sono ormai una reliquia della storia. Un antico, non uno strumento, un monumento.
Masticare le reti neurali in runet è una presa in giro e una disinformazione, come insegnare il calcolo nella classe di informatica.
Anch'io ci ho ammazzato un sacco di tempo. È tutto morto da molto tempo. Molto tempo fa.
Vai direttamente a
http://www.kernel-machines.org/
http://www.gaussianprocess.org/
http://www.boosting.org/
Vedere gli archivi delle conferenze NIPS (books.nips.cc), ICML, sit JMLR (jmlr.csail. mit.edu).
E scava su citeseer.ist.psu.edu (non il basegroup)
L'efficienza delle reti neurali classiche? L'intero gruppo di base passerà un mese a sintonizzare i parametri, passerà ore ad addestrare quelle reti, e ancora non otterrà i risultati che gli algoritmi allo stato dell'arte ottengono in pochi minuti e in modo completamente automatico, senza alcun valore definito dall'utente.
La grande scala è l'oggetto della ricerca di oggi. Non ci sono problemi con i piccoli campioni.
Non parlo solo del sito, ma delle informazioni su runet in generale. Questo livello è una presa in giro per le persone. Bisogna sforzarsi di ignorare i metodi normali e di descrivere ostinatamente ogni sorta di surrealismo. Più di 10 anni fa abbiamo scritto dei tutorial per nerd in pensione sul calcolo dei modelli lineari, LOOCV considerato analiticamente e computazionalmente economico, sulla regolarizzazione e selezione in avanti, sull'ortogonalizzazione. Dov'è in runet, dove? (anche se forse esiste già da qualche parte) Dopo tutto, tutto questo è semplice, e batterà BP con tutti i suoi momenti sia in qualità che in velocità. Voglio dire, Chen et al sono ancora all'avanguardia nella ricerca di base, e ottengono grandi risultati. E questo senza nessuna teoria complicata, basta sapere come ruotare le matrici.
Anche se, se ho capito bene le "lettere"
Supponiamo di avere MLP e non-MLP, e modi di addestramento A e B. Supponiamo che nei test MLP e non-MLP addestrati con il metodo A diano costantemente gli stessi risultati alti, e che MLP e non-MLP addestrati con il metodo B diano costantemente gli stessi risultati bassi. E quale dovrebbe essere allora la definizione del metodo? MLP/non-MLP o A/B? Più o meno questa è la situazione attuale. La differenza sta proprio nei principi degli algoritmi di "addestramento", che non si preoccupano se stanno sintonizzando parametri MLP, rete RBF, polinomiale o solo una combinazione lineare di ingressi.
Non ho ancora interrotto l'ottimizzazione né in NSDT né in TS :)
È chiaro che dal semplice al complesso, tutto dovrebbe essere fatto a modo suo, ma comunque, non si può imparare e studiare tutto, e si vuole guadagnare denaro e altri benefici borghesi. :)
Non tanto da non avere una crosta di pane, e il 3° deposito sta ancora resistendo :)
...Una domanda a Reshetov, come uno dei "neural networkers" avanzati, che ha accondisceso a comunicare!!!! con i commercianti. Così per dire, mentre il computer è giù, sto ottimizzando un'altra griglia :) una domanda - Cosa ne pensi di qualcosa come questo (Da qui http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620)
Capisco che si va dal semplice al complicato, bisogna capire tutto con il proprio cervello, ma non si può ancora sapere e studiare tutto, e si vogliono guadagnare soldi e altre cose borghesi. :)
Non tanto da non avere una crosta di pane, e il 3° deposito resiste ancora :)
Test su un campione rappresentativo e al di fuori del campione, e poi guardare la figura di equilibrio, è molto più preciso vi dirà informazioni più accurate più vicino alla realtà.
3 - EA senza un algoritmo rigidamente scritto (per esempio, l'EA non ha le nostre condizioni abituali per aprire un'operazione del tipo "se A>B=>Buy", che è A e B, < o >, e Buy o Sell, l'EA decide da solo (finora questo è stato solo implementato)), cioè l'EA è dotato di un certo insieme di strumenti, interpretando i risultati di questi strumenti / contemporaneamente selezionando gli strumenti desiderati dal set, l'EA cerca di agire.
Nessuno sostiene che sia difficile, ma non impossibile. Naturalmente, potrebbe non essere il migliore, e l'algoritmo è molto semplicistico, e scritto male, e funziona lentamente (ci stanno lavorando ora). - ma funziona. I risultati non sono eccezionali, ma considerando che in realtà test in avanti e nuovo approccio per me, penso che sia abbastanza decente: