L'uso dell'intelligenza artificiale in MTS - pagina 28

[prikolnyjkent]

new_year_pine:

Ho pensato a questo esperimento di pensiero:

...

Anch'io non riesco a capire le persone che cercano di capire il fenomeno chiamato 'mente' studiando il cervello degli esseri viventi

La mente è solo una tecnologia...

Perché studiare le "attrezzature" che implementano la tecnologia? È come studiare l'"hardware" dei computer mentre si cerca di capire come un archiviatore riesce a "comprimere" i file

[Новогодний Ананас]

Я тоже никак не могу понять людей, которые пытаются понять суть явления, имеющего название "разум", изучая мозг живых существ 

La mente è solo una tecnologia...

Penso che sia più sottile e complicato di così. Dopo tutto, anche gli animali mostrano a volte un comportamento simile a quello di una rete neurale (in particolare, la capacità di essere addestrati). Gli esseri umani differiscono da loro per la presenza di riflessività: la capacità di prendere coscienza dei motivi del loro comportamento. Piuttosto, il mio post ha dimostrato che l'uso di una rete neurale non è una panacea, qualsiasi cosa si usi: un algoritmo o un animale. E si può fare un'analogia piuttosto diretta tra i due (le decisioni casuali di uno scarafaggio e il vagare casuale di un grafico dei prezzi).

Voglio fare qualche altra osservazione sull'articolo in discussione, e per questo ho bisogno di ricordare di nuovo lo scarafaggio.

Quante scosse elettriche può sopportare uno scarafaggio prima di morire o di prendere lo zucchero? (Si presume, apparentemente, che mangiando lo zucchero riacquisti tutta la sua forza e salute). La questione in realtà non è oziosa: dopo tutto, uno scarafaggio non uccidibile è equivalente a un deposito "non uccidibile" (infinito). Naturalmente, è possibile utilizzare un deposito demo molto grande (quasi infinito) nella fase di formazione. D'altra parte, uno scarafaggio praticamente indistruttibile imparerà qualcosa? Presterà attenzione solo alla "carota", non al "bastone", che già viola l'analogia con il forex, che non perdona gli errori. D'altra parte, se lo scarafaggio muore prima del tempo, si dovrà addestrarne uno nuovo.

Yuri Reshetov, quando testate la vostra strategia, dovreste innanzitutto dimostrare non l'equità (che può essere positiva o negativa a caso), ma la convergenza dei coefficienti del filtro lineare verso alcuni valori cosiddetti "veri". Inoltre, la convergenza dovrebbe essere pronunciata: maggiore è la lunghezza del campione di allenamento, minore è la distanza tra il valore sperimentale e il valore vero.

Perché il patrimonio netto può essere negativo? Continui a dire che la rete neurale può solo determinare la direzione del movimento del prezzo, ma non il suo valore. Immaginate che per ogni 10 operazioni di successo ce ne sia una non riuscita, che annulla tutti i profitti di quelle riuscite. Allora una strategia redditizia si trasforma in una strategia perdente, nonostante il fatto che formalmente ci siano più operazioni redditizie che fallimentari. È necessario impostare ogni trade lo stesso ST e TP (non nel senso di ST=TP, ma lo stesso per ogni trade) - solo allora il numero di trade di successo sarà decisivo, e potrà essere testato. Non credo che lei abbia detto una parola su questo nel suo articolo.

Infine, una volta posizionati ST e TP, è necessario dimostrare in qualche modo che ci saranno sempre più punti "fortunati" sul grafico sullo stesso lato del piano che punti "non fortunati". Ma non ho idea di come questo possa essere dimostrato. Probabilmente non lo è affatto (perché probabilmente non lo è).

[prikolnyjkent]

new_year_pine:

... Anche così, gli animali a volte mostrano un comportamento simile a quello di una rete neurale...

Questo è comprensibile.

Ma, il fatto stesso dell'esistenza del tuo post mostra che ci sono persone che, per qualche ragione, invece di esaminare i dati per la presenza di dipendenza in esso con efficaci "strumenti" SPECIALIZZATI, spendono tempo e sforzi per armeggiare con tutt'altro che la migliore "attrezzatura" (cervelli, reti neurali).

Perché? Perché...? (non chiaro)