Interessante e umorismo - pagina 4063
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Hai deciso di sollevare un oggetto e l'hai sollevato con i tuoi sforzi, spendendo X quantità di energia, hai preso una leva e hai sollevato lo stesso oggetto usando X/il rapporto di sforzo della leva, nel primo caso ti è scoppiato l'ombelico nel secondo caso hai detto"cosa c'è da sollevare un fluff". le tue conclusioni dopo questo, la leva ha per te l'efficienza che ti ha permesso di fare il compito con meno sforzo. dato che hai speso meno sforzo per lo stesso lavoro, l'efficienza è più di 1, o per te la leva non è affatto un esempio?
Con rispetto.
P.S. Ecco il wiki, dice che matematicamente, la definizione di efficienza può essere scritta come: n=A/Q; dove A è il lavoro utile (energia) e Q è l'energia spesa.
è il rapporto tra l'output e l'energia spesa.
Perché non capite che l'efficienza è un calcolo del beneficio che otteniamo dai nostri costi. COFFICIENTE DI PRESTAZIONE = COSTO DI PRESTAZIONE (è così semplice, perché te lo rendi così complicato) ....
Non voglio giocare al dottore con voi dicendo "voliamo insieme", come le persone hanno gentilmente fatto nelle pagine precedenti.
Sono favorevole al fatto che la terapia non si svolga ovunque, ma in luoghi specializzati.
Non hai studiato fisica a scuola?
Con rispetto.
Non c'è nessun problema con la fisica e non c'è mai stato.
Con rispetto.
Come potete vedere - c'è. Forse dovremmo farlo di nuovo... per ricordare ciò che è stato dimenticato e disimparato.
L'efficienza non è quello che pensate, è diverso.
Non voglio giocare al dottore con voi dicendo "voliamo insieme", come le persone hanno gentilmente fatto nelle pagine precedenti.
Sono favorevole al fatto che la terapia non si svolga ovunque, ma in luoghi specializzati.
Mettete tutti i Tesla e i Popov in istituzioni speciali e ci ritroveremo con una carrozza trainata da cavalli e senza internet, iPhone e altre apparecchiature che ci permettono di parlare a distanza.
Mettere tutti i Mendeleev in un istituto e fare alchimia invece di chimica.
e così via.
Un approccio conservativo non significa il migliore, si possono creare assurdità e congelarle per decenni, ma la gente ne soffrirà e crederà di fare la cosa giusta, come fai tu, che credi che non siano possibili macchine con efficienza>1, che si debba sempre spendere più di quello che si può ottenere.
Con rispetto.
Metteremo tutto Copernico in un istituto e ci ritroveremo con una terra piatta come risultato.
Avremo tutti i Tesla e i Popov in istituzioni speciali e ci rimarrà una carrozza trainata da cavalli e niente internet, iPhone e altre attrezzature che ci permettono di parlare a distanza.
Mettere tutti i Mendeleev in un istituto e fare alchimia invece di chimica.
e così via.
Un approccio conservativo non significa il migliore, si possono creare assurdità e congelarle per decenni, ma la gente ne soffrirà e crederà di fare la cosa giusta, come fai tu, che credi che non siano possibili macchine con efficienza>1, che si debba sempre spendere più di quello che si può ottenere.
Con rispetto.
Beh, sapevano come calcolare correttamente il fattore di efficienza ))))
Spingiamo tutti i Copernicus in un istituto e ci ritroviamo con una terra piatta.
Mettete tutti i Tesla e i Popov in istituzioni speciali e ci ritroveremo con carrelli e senza internet, iPhone e altre tecnologie che ci permettono di parlare a distanza.
Mettere tutti i Mendeleev in un istituto e fare alchimia invece di chimica.
e così via.
Un approccio conservativo non significa il migliore, si possono creare assurdità e congelarle per decenni, ma la gente ne soffrirà e crederà di fare la cosa giusta, come fate voi, che credete che non siano possibili macchine con efficienza>1, che si debba sempre spendere più di quanto si possa ottenere.
Con rispetto.
Non ti confondere con Copernico, stai mescolando di nuovo il morbido con il caldo. Questo è il primo.
Ora, nel nostro secolo avanzato, ci sono simili a voi sirene e flat-earthers, con tali sciocchezze, che Copernico stesso si gira nella bara. Questo è il secondo.
Tutte le persone elencate sopra, che la gente come te calpesta così facilmente nel fango, e poi ne dà facilmente esempi per difendersi, beh, tutte queste persone si differenziano dalla gente come te per avere dei risultati abbastanza concreti al loro attivo.
Nessuno si è offerto di eliminarvi per la vostra stupidità, che spacciate per scienza. Per favore, lavorate con persone che la pensano come voi nell'angolo e quando potete ottenere almeno una parte di quello che dite nella vita reale, allora portatelo alle masse. Mendeleev non è stato visto andare in giro in luoghi pubblici e portare sciocchezze senza fondamento, a differenza di quelli come te.
Almeno gli scienziati del passato hanno ottenuto effetti che sono stati applicati in futuro con lo sviluppo. Non ci sono nuovi effetti, tanto meno modelli di applicazione, che funzionano.
State solo discutendo di effetti vecchi, conosciuti da 10 anni, degli scienziati, presentandoli come nuovi, e anche su questi vecchi effetti non ottenete nulla di sensato.
Non ti confondere con Copernico, stai mescolando di nuovo il morbido con il caldo. Questo è il primo.
Ora, nel nostro secolo avanzato, ci sono simili a voi sirene e flat-earthers, con tali sciocchezze, che Copernico stesso si gira nella bara. Questo è il secondo.
Tutte le persone elencate sopra, che la gente come te calpesta così facilmente nel fango, e poi ne dà facilmente esempi per difendersi, beh, tutte queste persone si differenziano dalla gente come te per avere dei risultati abbastanza concreti al loro attivo.
Nessuno si è offerto di eliminarvi per la vostra stupidità, che spacciate per scienza. Per favore, fatevi in un angolo con persone che la pensano come voi e quando potrete ottenere almeno un po' di quello che dite nella vita reale, allora portatelo alle masse. Mendeleev non è stato visto andare in giro in luoghi pubblici e portare sciocchezze senza fondamento, a differenza di quelli come te.
Almeno gli scienziati in passato hanno ottenuto effetti, la cui applicazione è stata trovata in futuro con lo sviluppo. Non ci sono nuovi effetti, tanto meno modelli di applicazione, che funzionano.
Voi discutete solo di effetti vecchi, conosciuti da 10 anni, degli scienziati, spacciandoli per nuovi, e anche su questi vecchi effetti non si ottiene una merda abbastanza sensata.
hai letto quello che è stato detto inizialmente nei miei post, o hai sentito il suono, ma non sai dove si trova.
con rispetto.
P.S. tutto quello che ho detto nei miei post è interessante almeno, il fatto che tu e alcuni altri lettori vedete una parte del testo e non vedete il resto mi è chiaro, ma perché capovolgere tutto.......
il mio punto di vista l'ho fatto, il vostro punto di vista può differire dal mio.
È questo il modo di fare affermazioni intelligenti e poi, dopo che qualcuno ha strofinato il naso nel tuo, replicare al titolo del thread, in particolare che era tutto uno scherzo sulle sirene e così via.