L'avenir de l'industrie du Forex - page 56
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi les salaires devraient-ils soudainement augmenter lorsque l'efficacité de la production augmente ? Disons qu'il y avait un docker qui avait l'habitude de transporter
et portant des caisses et des sacs avec ses mains et sur son dos, et soudain on lui a donné un chariot. Son travail est devenu plus facile, donc son
ses salaires baissent. Telle est la vie. Et cela a été observé depuis longtemps, depuis l'époque du socialisme développé.
C'est vrai !
La distribution du produit de la vente n'est jamais faite nulle part, ouvrez n'importe quel état financier, le bénéfice net après tous les impôts et les intérêts sur les prêts est distribué, et distribué comme un dividende, proportionnellement à la proportion d'actions détenues.
OK, vous l'avez résumé, j'ai répondu. Nous devrions conclure. Il ne sert à rien de tourner en rond. Je ne répondrai que sur la distribution, où tu te moques de moi. Bien entendu, je ne faisais pas référence à la répartition entre les coûts salariaux du propriétaire et du personnel, mais à la répartition entre tous les postes de coûts. Vous n'avez pas encore mentionné les coûts d'amortissement des immobilisations, les coûts des matières premières et des fournitures, les coûts de développement de la production, des infrastructures et de l'aménagement paysager, et probablement d'autres coûts que les économistes connaissent.
Je vous souhaite de réussir à exploiter vos employés et à leur soutirer des sous).
Pourquoi les salaires devraient-ils soudainement augmenter lorsque l'efficacité de la production augmente ? Disons qu'il y avait un docker qui avait l'habitude de transporter
et portant des caisses et des sacs avec ses mains et sur son dos, et soudain on lui a donné un chariot. Son travail est devenu plus facile, donc son
ses salaires baissent. Telle est la vie. Et cela a été observé depuis longtemps, depuis l'époque du socialisme développé.
par unité de marchandise diminue, et à long terme, il doit y avoir une augmentation, sinon l'usine ne peut pas fournir le travail et doit en changer.
J'ai dû pratiquer la rhétorique de manière intensive en raison de la nature de mon travail, et la conclusion générale est la suivante : Toute vie est un conflit constant ; pour la présentation, il est important de dévaloriser une thèse pour montrer que quelque chose d'autre est meilleur, et lorsque cela se produit sous la forme d'une communication en direct, il est nécessaire de déséquilibrer l'adversaire, de faire des comparaisons peu flatteuses, d'intercepter l'initiative, d'influencer les points douloureux de l'adversaire, Il est parfois nécessaire de souligner l'incohérence/le caractère primaire des positions de l'adversaire, de créer une dissonance en les plaçant dans un contexte inhabituel, il est parfois nécessaire d'attaquer les émotions au lieu de la raison, de discréditer l'objectif final et les valeurs de l'adversaire, de calculer à l'avance sa ligne d'argumentation, parfois de surcharger le cerveau pour que la personne se mette à bouillir, etc.
Juste au cas où, je tiens à dire que j'aime tout le monde ici, je n'ai aucune raison de m'opposer à qui que ce soit ici, c'est juste de la rhétorique pour le plaisir.
Oui, le pas et le contre-pied se font aussi de cette manière, pour obtenir la victoire) Bon niveau). La seule ligne logique n'est pas toujours irréprochable, mais il s'agit apparemment d'un défaut de la démarche elle-même, lorsqu'il y a un changement de ton, il est difficile de maintenir la logique).
Je ne prends pas les coutumes cultuelles, je ne comprends pas ce que vous pensez d'elles, elles ont commencé à avoir quelque chose à voir avec la loi beaucoup plus tard (bien que les chamans aient été protégés au niveau de la loi). Je veux dire les coutumes interpersonnelles. Et il s'agit d'organiser la vie dans une tribu. Tout commence par la subordination d'un individu à un autre. Le droit est originellement conçu d'une part sur la subordination, et d'autre part sur la préservation de cette subordination. Et par essence et en termes d'instruments, ce sont des tâches opposées. L'argent primitif est bien sûr un mythe, les 9-11e siècles en Europe et en Asie ne sont pas des temps primitifs. Le droit a commencé 10 mille ans avant Jésus-Christ. C'est la ville de Nevala-Chori, je ne me souviens pas, je pense qu'il y avait une ville.
Le fait que le mot "argent" soit dérivé du mot "bétail" a une explication : la mariée était payée en bétail (et l'est toujours dans les tribus existantes). Il n'y avait pas d'échange marchandise-monnaie dans la tribu. C'est une grosse erreur et un mythe exprimé par Adam Smith que l'argent ait pris la place des relations de marchandises.
C'est une opinion, qui n'est étayée par aucun fait. Les coquillages, les pierres trouvées ne prouvent rien. Cela a toujours été une hypothèse. Mais les études menées aujourd'hui sur les tribus des forêts du Brésil, qui sont restées à l'écart du monde extérieur, prouvent que tout le monde est nourri dans la tribu, et puni pour les méfaits. Et cela se fait sur la base de coutumes ou de lois interpersonnelles.
J'ai toujours détesté cette théorie, d'ailleurs, depuis le lycée. Trop de suppositions.
Votre erreur est que vous ne partez pas du début de la question de savoir ce qui est primaire, l'économie ou le droit. Elle devrait commencer dès le début du développement des communautés humaines. Et au début, il s'agissait de tribus de chasseurs qui sont ensuite devenus des agriculteurs, pour faire simple. Les raisons de l'émergence de la parole à part entière n'ont pas encore été pleinement démontrées. Il y a donc une opinion selon laquelle la parole existait déjà chez les chasseurs et une opinion selon laquelle les chasseurs avaient une parole au niveau des ordres / avertissements, et le besoin de transmettre des recettes et la science de la production végétale ont donné naissance à la parole (et la psilocybine a aidé, j'aime la version Montessori). Il n'y avait pas d'économie à l'époque.
Savoir comment fonctionne le système de rémunération au rendement ne suscite pas l'envie) Chez McDonald's, tout le monde sait qui reçoit combien dans son café.
Chez S.Jobs, il semble que dans les groupes, les gens connaissaient les salaires des employés du groupe (à l'exception du salaire du chef du groupe) et ne connaissaient pas les salaires des groupes voisins. Apparemment, cela a du sens. Mais Jobs était un grand motivateur, et il n'utilisait pas seulement les salaires dans sa paie.
Non, enfin, une stupeur si normale)))) C'est exactement l'un des principaux problèmes de la structure sociale). Je commencerais par l'état cible de la société, puis je remonterais en arrière, c'est-à-dire les lois/taxes/économie/éducation. Mais jusqu'à présent, je ne vois pas que quelqu'un ait défini l'état cible)))).
Non, la souffrance est éternelle. Il est impossible de s'en débarrasser. Il faut l'accepter pour qu'il y ait une possibilité de bonheur).
Ne spéculez pas pour moi. C'est votre spéculation.) Vous devez payer avec dignité et justice, dans la compréhension publique de la justice dans une société donnée, à un moment donné).
Pas évidemment. Il y a suffisamment d'autres opinions dans le monde. Bien que vous décriviez un égoïsme si clairvoyant) je devrais avoir des parents, des voisins et des travailleurs paisibles et aisés). C'est un type d'égoïsme très rare).
C'est le seul moyen de se sauver dans la tâche.) Non, bien sûr que non.)
Vrai. Mais qu'en est-il de Raskolnikov ? Il a passé toute sa vie à aider les autres, il était bon, il a fait beaucoup de bien, et puis sa grand-mère, qui n'a plus qu'une semaine à vivre, l'a poussé à bout, et il lui a ôté la vie. Que faire de lui ? Le juger comme un homme bon qui a fait une mauvaise action ou comme un homme mauvais qui a fait de bonnes choses toute sa vie).
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Pourquoi ? La tendance est que, dans quelques décennies, 99% des richesses de la planète appartiendront aux 0,1% de la planète. Et c'est la question que posait M. Ma. Que faire ? La situation est précaire. M. Gates et ses semblables ont suggéré que jusqu'à 50 % de la fortune ne soit pas donnée aux enfants, mais à des fondations appartenant à la société. Ce sont des égoïstes prévoyants) Ils prennent soin de leurs enfants... leur propre)
Vous direz ça au fisc)
Qu'allons-nous faire ? Pas assez de responsabilités ? Vous pouvez commencer par vous-même et vous donner des responsabilités supplémentaires. 😆
Et comment le faire) Vous trouvez quelque chose à quoi vous accrocher immédiatement) Il y a un manque de responsabilité dans le monde, pas seulement dans le nôtre)
Lisez ce qu'est la rationalité alors, maintenant vous avez d'énormes problèmes avec les termes.
Le génotype ne détermine pas l'intelligence, du moins pas directement, ce qui compte c'est le développement individuel, vous avez encore échoué. 🤣
Cette déclaration n'a rien à voir avec... On peut donc dire que le cosmos est rationnel ou que la bouilloire de Russell est rationnelle.
L'adaptabilité des organismes n'est pas l'intelligence ou la rationalité, vous accolez les termes comme vous le pouvez. 😁
La mémoire est à la fois une propriété ou une capacité inhérente et une compétence qui peut être améliorée.
Allez à la bibliothèque et revenez au capitalisme. 😀
Ce qu'il y a à lire. Cette rationalité est l'intelligence. Je vois. J'en ai parlé comme je l'ai compris. Les actions rationnelles sont similaires aux actions rationnelles optimales. Il y a une certaine lenteur et un certain dogmatisme dans votre jugement).
Bien entendu, le génotype ne détermine pas les compétences acquises, mais la vitesse de perception et d'apprentissage le fait. Il n'y a pas de tabula rasa chez les nouveaux-nés. Ils sont déjà des individus, déjà après le 7ème mois, ils sont des individus. Et ça détermine le génotype.
Le cosmos est bien sûr rationnel. C'est tout en ligne droite là)
Il ne s'agit pas d'une utilisation arbitraire des termes, mais d'une utilisation logique.
Ainsi, l'intelligence est initialement à la fois une propriété et une capacité, et elle peut être développée.)
Parfois, au moins, on revient au pécheur, mais ici, il y a stagnation, mais pas éternelle)))).
Pour en revenir au capitalisme et aux marchés, l'hypothèse de l'investisseur rationnel a échoué, en raison de sa simplicité.
Eh bien, le marché est beaucoup plus complexe ; une simple optimisation ne permettra pas de le conquérir, de le comprendre ou de le chevaucher).
L'exemple est très bien, laissez-moi vous rappeler que l'exemple avec le vrai Mowgli montre clairement que l'activité supérieure, l'intelligence - dépend de l'environnement de l'éducation, pas donné à tout le monde initialement, tout comme avec Tarzan - c'est une fiction, un vrai Tarzan ne chercherait que de la nourriture et une femelle, donc ça ruine complètement vos thèses.😁.
Qu'est-ce qu'un humain ne peut pas répliquer exactement ? Ou c'est votre sophisme qui recommence ? Ou est-ce la rationalité que vous utilisez pour grimper aux arbres ?
Et enfin lire ce qu'est la rationalité !
Vous vous êtes assis dans une flaque d'eau et au lieu d'en sortir, vous continuez à barboter dedans.
Non, je ne le suis pas. Ce qu'il y a de si génial. Pour montrer que l'intelligence ne se développe pas toute seule dans un environnement étranger ? Oui. Ça n'arrivera pas. Cela dépend de l'environnement. Et s'il arrive à des extraterrestres plus avancés, il pourrait se développer. Cet exemple est un cas particulier du général. Un individu, même dans un groupe étranger, acquiert les compétences de ce groupe étranger. L'intellect est une propriété acquise et développée d'un individu. Quel est l'intérêt de cet exemple ? Sauf que Mowgli ne deviendra pas éduqué et intelligent dans la jungle. Et d'ailleurs, ce n'est pas un fait que s'il doit calculer des trajectoires de vol ou autre, il le fera probablement mieux que d'autres personnes intelligentes).
Un humain ne sera pas capable de nager 50 km pour trouver de la nourriture et la livrer à son enfant. Oui, les pingouins ont ces compétences innées, mais elles sont rationnelles.
Ou peut-être pensez-vous que le comportement d'un pingouin n'est pas rationnel et que s'il pouvait compter, il survivrait ?
Vous avez probablement lu Schumpeter de manière très sélective...
J'ai en fait écrit qu'il séparaitl'entrepreneur innovateur du capitaliste financier, ce que vous n'avez probablement pas remarqué.
Mais le thème de la démocratie élitiste est l'une de ses idées clés, et n'essayez pas de le nier.
Tu ferais mieux de te rappeler que Schumpeter a choqué ses lecteurs en approuvant le socialisme, qu'il a approuvé les idées de Marx et qu'il s'est même réjoui de la révolution en Russie - tu vois, je t'aide même dans ton argumentation bancale 😉.
Je ne sais pas. Lisez du début à la fin. Je comprends l'idée de cycles, d'innovation, d'entrepreneur. Mais à propos de la démocratie élitiste, je pensais que c'était le rêve de Josef.
Très intéressant, où dans Isms et D c'est. Il y a eu des moments dans la vie. Mais dans son œuvre principale, il a une attitude plutôt péjorative et, à certains égards, regrettable envers Marx, pourrait-on dire. Selon ses mots (non exacts), il n'est pas un homme pénitent qui a même été expulsé de sa patrie, ou sa patrie ne pouvait pas l'accepter. Et il parcourt le Capital assez durement, sur la non pertinence de la plus-value, la division incorrecte de la société en classes et incomplètes.... Vous sortez les cas individuels pour servir vos propres intérêts ))))
Encore une affirmation dogmatique sans fondement, combien de fois pouvez-vous dire cela ? Quelque chose pour le confirmer ? Où est la preuve, Billy ?
Je vous ai déjà montré ce qu'il faut lire, quels auteurs, et l'histoire de la Russie, y compris une confirmation claire que la coutume légale précède la loi.
Et maintenant, on nierait l'échange naturel des peuples primitifs !
Tu n'as pas encore honte ? - de s'exposer de cette façon ?
Non, cela s'est produit et se produit tout le temps, l'histoire des Etats-Unis en est un exemple, d'abord ils inventent la division fractionnée et le commerce non seulement de la paraffine, mais aussi de l'essence, intègrent les productions, et ensuite le gouvernement remarque que toute l'industrie s'est développée ici.
Alors quels documents de la loi primitive êtes-vous prêt à présenter, hmm ?
Félicitations, vous vous êtes à nouveau assis dans la flaque d'eau..... 🤣
Vous déformez constamment la terminologie communément acceptée et vous vous demandez ensuite pourquoi vous avez un fiasco...
J'ai commencé à étudier le devoir : les 5000 premières années de l'histoire, l'anarchiste Graeber, ainsi qu'une assez bonne étude de Mantessori dans Food of the Gods.
Une lecture quasi-scientifique avec des références à des sources scientifiques)
Il n'y avait pas d'échange naturel au sein de la tribu) Dites-m'en plus sur les cordonniers et les barbiers qui travaillent pour des salaires en termes de marchandises. La tribu vivait comme une seule unité.
Et les cas d'avancement de l'innovation, eh bien, cela n'a commencé qu'avec les manufactures. Je vous l'ai dit, les cas de ces dernières années)))) Eh bien, environ 200-300 ans)