Gagner de l'argent facilement à partir de rien sur le marché des changes est-il immoral ? - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
TLDR : même un contribuable ordinaire qui n'a aucune idée de ce qu'est le trading fait partie de la chaîne alimentaire des traders (bien que de manière très indirecte).
Oui, c'est sûr. Tout dans notre monde est interconnecté : quelque part un papillon a été tué, et en Extrême-Orient un typhon a éclaté. Certaines personnes écrivent même des dissertations comme "Sur l'impact des tropiques sur la santé des punaises de lit".))
Hehehe... Ouais... dans la plupart des cas, le trader est le plus grand ennemi de lui-même :)
... mais les spéculateurs ne sont pas les mêmes que les spéculateurs ( !)
les fonds spéculatifs sont aussi des spéculateurs, mais ils sont plus expérimentés (généralement) que les spéculateurs non professionnels et les toxicomanes financiers novices.
un investisseur non professionnel tourne autour d'un zéro conditionnel, tandis qu'un fonds gagne systématiquement quelque chose
et ces gains ne sont pas seulement le montant des dépôts des perdants, mais aussi une certaine composante économique
une partie du produit social total redistribué par des interconnexions complexes...
par le biais du marché à terme, des produits d'assurance, du marché de la dette à court et moyen terme, des swaps de taux d'intérêt, de la dette titrisée...
par exemple, un fournisseur réel (qu'il s'agisse de pétrole, de blé, etc.) a pour objectif de simplement assurer une transaction future.
Un spéculateur professionnel dispose d'un modèle plus intelligent et plus précis et voit une option ou un contrat à terme sous-évalué ou surévalué et l'utilise immédiatement.
si le modèle s'avère vrai, le spéculateur prélève quelque chose sur le revenu du fournisseur - sur l'économie réelle - et non pas sur celui des coupeurs de vent.
c'est la chose importante à comprendre
et la spéculation sur les actions de sociétés en difficulté proches de la faillite ?
Et l'existence de 12 000 milliards de dollars d'obligations souveraines à rendement négatif ?
et la capitalisation d'American Airlines plus élevée avant la pandémie de coronavirus ? avec une baisse du trafic aérien dans le monde entier ?
il y a ceux qui ont exploité de manière conservatrice les tendances saisonnières sur les marchés des matières premières.
et d'autres qui ont acheté des tonnes de pétrole en se déversant dans toutes les installations de stockage disponibles quand le prix était bon.
Ce n'est pas seulement de l'économie, ça joue même sur la géopolitique.
enfin, il y a deux jours, une correction a eu lieu dans le secteur de la haute technologie - n'aurait-elle pas dû se produire après l'afflux massif de liquidités ?
une autre semaine d'achat actif de protection contre le risque de queue (options) et cela est facile à trouver dans le fil d'actualité
les banques centrales peuvent faire de l'argent et elles peuvent aussi se planter
des mesures de relance fortes peuvent fausser les indicateurs du marché, ce qui mine le rôle du marché en tant qu'allocateur efficace de l'économie (déconnexion de la juste valeur)
c'est le détachement de la FV qui constitue le profit pour le spéculateur systématique , je vous le dis.
il serait TRÈS naïf de croire que le marché spéculatif n'est constitué que de perdants qui rentrent de l'usine après la deuxième équipe et commencent à négocier comme s'ils jouaient aux cartes.
l'état actuel de l'économie est hautement anormal et ce, pour des raisons monétaires également
et lorsque le rapport entre les options d'achat et de vente devient anormalement élevé - les spéculateurs professionnels comprennent ce qui va se passer ensuite :)
et quand la capitalisation commence à atteindre presque 200% du PIB :)
Et qui achète ces mêmes calls ? Les gens ordinaires qui peuvent les obtenir comme produit structuré, par exemple dans leur banque (car les taux de dépôt sont devenus obscènement bas).
des personnes ordinaires peuvent être actionnaires sans aucun but spéculatif, mais avec des objectifs de dividendes.
les bons du Trésor sont de plus en plus remplacés par des obligations d'entreprises, non pas pour le bon
les investisseurs qui auraient autrement pris des positions courtes en raison de la surévaluation du marché ont peur d'aller à l'encontre du flux de liquidités (et obtiennent ce qu'ils méritent hehe).
l'échelle globale des risques est en fait difficile à quantifier
dans une large mesure, ce qui se passe actuellement est une croyance globale en des liquidités favorables et prévisibles (et si ce n'était pas le cas ? hehe).
Dire que les spéculateurs ne font que prendre l'argent des mains des autres est la plus grande illusion et un manque de compréhension des bases mêmes de l'ordre mondial moderne :)
<< mode graphomanie désactivé>>.
J'aime le son de ce post.
Mais je pense que tout le monde ne peut pas digérer ce genre d'éléments de réflexion. L'horizon est trop étroit pour une telle pensée.
Je ne veux offenser personne, mais cela se voit à l'œil nu.
Plusieurs fois je vous remercie pour ce post complet.
Mais je ne pense pas que ce soit un sujet de réflexion pour tout le monde. L'horizon est trop étroit pour une telle pensée.
Je ne veux offenser personne, mais c'est évident pour un œil non averti.
Je ne veux offenser personne, mais l'auteur du post a fait un "galop à travers l'Europe" et n'a pas répondu à la question"comment exactement les traders spéculatifs nuisent-ils aux mamies et pourquoi leurs actions peuvent-elles être considérées comme immorales?".
Certes, l'auteur du billet essaie de voir grand, mais il tire "par les oreilles" de l'inconnu. Une sorte de question générale. Peut-être, je ne comprends pas et ne vois pas le lien avec la question du manque d'éducation dans le domaine... Qui sait...))
Le message semble être le suivant : les traders s'emballent sur le marché boursier et font tanguer le "bateau" économique, dans lequel ces mêmes grands-mères sont assises... N'oubliez pas que vos jeux sont dangereux pour les autres ! ))))
Je ne veux offenser personne, mais l'auteur du billet a galvaudé l'Europe et n'a pas répondu à la question"comment exactement les traders spéculatifs nuisent-ils aux mamies et pourquoi leurs actions peuvent-elles être considérées comme immorales?".
Bien sûr, l'auteur du billet essaie de voir grand, mais tire "par les oreilles" de l'inconnu. Une sorte de question générale. Peut-être, je ne comprends pas et ne vois pas le lien avec la question du manque d'éducation dans le domaine... Qui sait...))
Le message semble être le suivant : les traders s'emballent sur le marché boursier et font tanguer le "bateau" économique, dans lequel ces mêmes grands-mères sont assises... N'oubliez pas, disent-ils, que vos jeux sont dangereux pour les autres ! ))))
Un autre +9 à l'évaluation et il sera 9999, juste en opposition avec le 6666 transcendantamer.
Ce message sera fatidique et les traders spéculatifs cesseront de faire tanguer le bateau des mamies.
Un autre +9 à l'évaluation et ce sera 9999, par opposition à 6666 transcendantamer.
Ce poste sera capital et les traders spéculatifs cesseront de faire tanguer le bateau de la grand-mère.
Merci pour le mot.)))) Post 9999 J'essaierai d'écrire avec esprit et sublimité, afin d'excuser les commerçants auprès des mamies et des moralistes.))))
La paranoïa. Je viens chez Fonbet et je parie sur la victoire de Kafelnikov. Vasya vient chez Fonbet et parie sur sa défaite. Kafelnikov perd, mon argent va à Vasya Pupkin.
Notre Forex est le même, contrairement au Forex des adultes. Kafelnikov gagnait beaucoup d'argent, et nous gagnions de l'argent avec des paris via Fonbet. Il y a énormément d'argent sur le Forex, nous avons eu l'occasion de faire des paris sur le lieu et la durée de leur mouvement. Nous n'atteindrons jamais le niveau de Kafelnikov, ce qui signifie que nous n'aurons jamais la moindre influence sur le résultat.
Je ne veux offenser personne, mais l'auteur du billet a galvaudé l'Europe et n'a pas répondu à la question"comment exactement les traders spéculatifs nuisent-ils aux mamies et pourquoi leurs actions peuvent-elles être considérées comme immorales?".
Certes, l'auteur du billet essaie de voir grand, mais il tire "par les oreilles" de l'inconnu. Une sorte de question générale. Peut-être, je ne comprends pas et ne vois pas le lien avec la question du manque d'éducation dans le domaine... Qui sait...))
Le message semble être le suivant : les traders s'emballent sur le marché boursier et font tanguer le "bateau" économique, dans lequel ces mêmes grands-mères sont assises... N'oubliez pas, disent-ils, que vos jeux sont dangereux pour ceux qui vous entourent ! ))))
Dans le monde établi sur notre globe, ce n'est pas l'individu particulier dans le chaudron mondial général de l'argent qui joue un rôle. Mais la masse d'argent joue un rôle même dans le cinquième signe. Les mamies ne sentiront pas la fluctuation des devises , même de 1 centime ou même de 10.
Les accros du jeu constituent une caste à part, celle de la liquidité du marché des devises. Ils n'influencent pas le marché et ne sont pas des personnes immorales. Ils constituent une contribution volontaire à l'économie mondiale.
Dans le monde établi sur notre globe, un individu particulier ne joue pas un rôle dans le chaudron d'argent du monde général. La masse d'argent, en revanche, joue un rôle même au cinquième chiffre. Les mamies ne sentiront pas la fluctuation des devises , même de 1 cent ou même de 10.
Les accros du jeu constituent une caste à part, celle de la liquidité du marché des devises. Ils n'influencent pas le marché et ne sont pas des personnes amorales. Il s'agit d'une contribution volontaire à l'économie mondiale.
La question portait donc sur le côté moral du commerce, que certaines personnes "méprisent" en raison de leur vision idéaliste de la vie, de la paix, du travail et de l'amitié. La spéculation est un mal, à bas l'économie et les affaires modernes, vive l'échange égal des produits entre les agriculteurs et les travailleurs, et que chacun soit propre dans son âme et lavé dans son bain...))))
La question, je vous le rappelle, portait donc sur le côté moral du commerce, que certains "méprisaient" en raison de leurs vues idéalistes sur la vie, la paix, le travail et l'amitié. La spéculation est un mal, à bas l'économie et le commerce modernes, vive l'échange égal de produits entre agriculteurs et ouvriers, et que chacun soit propre dans son âme et baigné dans un bain...))
Il s'avère ensuite qu'il est immoral de conduire sur une route partagée et de se déplacer avec tous les autres. HEHEHE.
Et les mamies qui marchent sur le trottoir le long de la route sont immorales.