Comment réaliser des profits gigantesques sur le marché des changes ? - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'où cela vient-il ?
Au contraire, j'ai toujours l'impression de dire qu'il n'y a pas de sens ici - je n'ai pas ce capital...
Il n'y a aucun intérêt ici, non pas parce que vous n'avez pas un tel capital (il n'y a pas un tel capital sur toute la planète Terre), mais parce que vos "calculs" n'ont aucun sens - c'est une déconnexion totale de la réalité.
C'est ça, le graal est fourni). Nous prenons Martin, varions non seulement par lot, mais aussi par d'autres paramètres, et... Dans un an et huit mois (prouvé), nous maximiserons de manière gagnante nos dépôts et nos retraits d'argent.))
LeGraal, c'est la répartition. Celui qui prend l'écart possède le Graal.
Le graal, c'est l'écart. Celui qui prend l'écart, possède le Graal.
C'est exact. Dans leurs mains. Et il n'y a aucune ambiguïté.
C'est vrai. Dans leurs mains. Et pas du tout ambiguë.
Cela n'a aucun sens, non pas parce que vous n'avez pas un tel capital (il n'y en a pas sur la planète Terre), mais parce que vos "calculs" n'ont aucun sens - ils sont en rupture totale avec la réalité.
Non, je ne suis pas du tout déconnecté de la réalité, car les calculs nous disent que cela n'a aucun sens. Il n'y a pas de telle capitale, non seulement pour moi mais pour la Terre entière - vous avez raison, mais où est la "rupture" ? Je pense que c'est le contraire, c'est un "retour à la réalité". Et le signe clair que gagner en moyenne 1 pari après 9 pertes - vous ne pouvez pas sauver cette situation par martin.
Cependant, si notre commerce est tel que, pour 49 paris, nous aurons 51 pertes, et que nous ne comptons pas sur des séries de 1 000 gagnants, mais, disons, 100, et prenons une probabilité d'échec de 0,95 - alors le capital devient tout à fait sain. Dans ces conditions, il suffit de subir 12 pertes d'affilée, ce qui nécessite 4 096 mises. Si on prend une mise de 1$, même moi j'ai 4K$ de capital. Pour la plupart des gens, ce n'est rien.
Mais encore une fois - nous gagnons 100 séries de 1 $, donc nous avons un bénéfice total de 100 $, pour un capital de 4 000 $ - le bénéfice est évidemment faible. Dans le même temps, nous avons une petite chance de 0,05% de drainer la totalité du capital. Cela montre aussi l'inutilité de la martingale.
Non, il n'y a pas de rupture avec la réalité - les calculs disent que cela n'a absolument aucun sens. Et cette capitale n'existe pas, non seulement pour moi mais pour la Terre entière - vous avez raison, mais où est la "rupture" ? À mon avis, c'est au contraire un "retour à la réalité". Et le signe clair que gagner en moyenne 1 pari après 9 pertes - vous ne pouvez pas sauver cette situation par martin.
Toutefois, si notre commerce est tel que, pour 49 paris, nous aurons 51 pertes, et que nous ne comptons pas sur des séries de 1 000 gagnants, mais, disons, 100, et prenons une probabilité d'échec de 0,95 - alors le capital devient tout à fait sain. Dans ces conditions, il suffit de subir 12 pertes d'affilée, ce qui nécessite 4 096 mises. Si on prend une mise de 1$, même moi j'ai 4K$ de capital. Pour la plupart des gens, ce n'est rien.
Mais encore une fois - nous gagnons 100 séries de 1 $, donc nous avons un bénéfice total de 100 $, pour un capital de 4 000 $ - le bénéfice est évidemment faible. Dans le même temps, nous avons une petite chance de 0,05% de drainer la totalité du capital. Ce qui montre aussi l'inutilité de la martingale.
Je vous rappelle vos propres mots :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Comment faire des profits énormes sur le forex ?
Georgiy Merts, 2020.08.16 19:27
Vous ne vous souciez pas de savoir s'il y a des zéros, s'il y a des commissions, des spreads et si vous gagnez souvent. La martingale vous donne la possibilité de gagner TOUJOURS. La seule question qui se pose est celle de la taille du dépôt.
Nous avons résolu ce problème en tant qu'étudiants utilisant un manuel de théorie des probabilités sans aucun accès à Internet.
La valeur initiale - une probabilité généralisée de profit, en tenant compte du spread, des commissions et de vos compétences. Ça peut être n'importe quoi. Jusqu'à 0,1 ! (J'espère que ce chiffre inclut toute commission, tout écart, et votre incapacité à jouer, la pièce donne plus).
Définissez également le nombre de séries, disons 1000 fois de suite.
Fixons la probabilité de ne pas perdre le capital pendant cette période. Supposons 99%.
Compte tenu de ces données, nous devrions être en mesure de supporter 111 pertes consécutives. Cela nécessiterait 2^111 capitaux propres de mises initiales.
Allez-y, même avec un trading aussi horrible (nous ne gagnons qu'un pari sur dix, et perdons les neuf autres) nous gagnerons 1000 fois de suite avec une probabilité de 99% !
Mais maintenant vous avez compris l'absurdité de vos paroles. Et c'est une bonne chose.
Mais vous vous accrochez à cette stupidité pour le moment. Et ce n'est pas bon.Je vous rappelle vos propres mots :
Mais maintenant vous avez compris l'absurdité de vos paroles. C'est bien.
Mais vous vous accrochez à cette stupidité pour le moment. Et ce n'est pas bon.Qu'est-ce qui est "absurde" ? Où est l'erreur ? Pouvez-vous l'indiquer ?
Je prends les données brutes, j'obtiens le résultat. Tout à fait clair et correct.
Ou considérez-vous comme une "absurdité" le fait que personne ne dispose d'un tel capital ? Considérons donc l'absurdité de toute la physique moderne : nous ne voyons pas ce qui se passe dans la profondeur de la matière ou dans l'Univers...
Quelle est cette "absurdité" ?
Qu'est-ce qui est "absurde" ? Où est l'erreur ? Pouvez-vous l'indiquer ?
Je prends les données brutes, j'obtiens le résultat. Tout à fait clair et correct.
Ou considérez-vous comme une "absurdité" le fait que personne ne dispose d'un tel capital ? Considérons donc l'absurdité de toute la physique moderne : nous ne voyons pas ce qui se passe dans la profondeur de la matière ou dans l'Univers...
Qu'est-ce que l'"absurdité" ?
Au lieu d'exclamations exaltées, effectuez une modélisation de ce miracle, faites une série d'expériences, et vous comprendrez tout.
Et mélanger ici"toute la physique moderne" n'est absolument pas pertinent, c'est d'une catégorie "un petit aîné dans un champ, et un oncle à Kiev".