À la recherche de modèles - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai trouvé un modèle à 100 pour cent dans l'indicateur macd. Naturellement, je ne le dirai à personne.
C'est un domaine dans lequel les personnes compétentes hésitent à partager leurs connaissances parce qu'il n'est pas rentable d'éduquer leurs concurrents).
Comment avez-vous vérifié la mise en œuvre de ce modèle ?
Je me souviens d'un cas lorsque j'étais enfant : nous jouions avec des badges en utilisant la méthode du knock-out. Et moi, en général, je jouais aussi bien que les autres. Un jour, un ami est venu me rendre visite avec trois badges, alors que j'en avais quelques dizaines dans la boîte. Et donc on a joué avec lui et j'ai absolument tout perdu.
L'autre point est qu'en fait, là où nous sommes, nous ne jouons pas les uns contre les autres. Ce n'est pas parce que j'ai ouvert 0,01 lot sur une paire particulière à un moment donné que quelqu'un a nécessairement fait de même dans la direction opposée. Et le fait que j'ai clôturé un ordre avec un profit de 1 USD ne signifie pas que quelqu'un d'autre clôturera le même ordre avec le même moins. Si l'on regarde objectivement, les comptes avec 10000 dollars couleront tout aussi bien que les comptes avec 100 dollars. Et ils ne s'écoulent pas l'un vers l'autre mais vers un autre endroit.
Un autre point est que si quelqu'un a accès à certaines informations, il a un avantage avec n'importe quel montant sur le compte.
Donc, des conditions initiales complètement différentes et vous ne pouvez pas tout lier en un seul.
Et c'est fondamental.
Maxim, je ne voulais pas entrer dans une discussion sur les pips/points ici. Je vais essayer de vous dire comment je vois les choses. Une tendance est un mouvement directionnel des prix qui actualise périodiquement l'extremum vers lequel il se déplace. Si l'extremum n'est pas rafraîchi pendant une longue période, cela signifie qu'il n'y a pas de tendance dans cette direction.
Si vous avez un avis différent, dites-le moi. Je serai heureux de vous écouter, mais je ne discuterai pas et je serai immédiatement d'accord.
La tendance est un terme anglais. Et à mon avis, la signification la plus correcte dans ce domaine est l'aspiration. L'aspiration a des sources et des limites. Mais il n'existe pas de paramètres tels que la longueur et les points intermédiaires concernant la distance. Les difficultés à cet égard sont énormes. Il est pratiquement irréaliste de déterminer à l'avance la fin d'une aspiration et le début de l'aspiration opposée. Il existe des niveaux, mais ils sont toujours considérés comme des probabilités plutôt que comme des renversements clairs. Compte tenu de l'influence des données fondamentales, des cas de force majeure et d'autres événements, de nombreux mouvements deviennent clairs après leur achèvement.
Je pense que ce sont ces incertitudes qui sont à l'origine du débat sur l'existence d'une tendance. Je suis plus proche d'une position exprimée comme "la tendance n'est pas mon amie" que d'un déni de ce phénomène en général.
C'est-à-dire qu'il y a une tendance (en tant que processus) dans l'une des deux directions. Elle commence et se termine aussi soudainement et à tout moment. Il est influencé par une quantité incommensurable de données polyvalentes et non liées. Dans ce cas, l'analyse technique n'est efficace que dans des situations de relative platitude, et perd complètement (ou presque) son pouvoir dans les conditions d'une forte pression de l'une des très nombreuses parties affectant les cotations.
Il y a une question qui me préoccupe depuis longtemps, mais il n'y a personne à qui la poser. Et je n'ai pas eu l'occasion de le demander. Je pense que c'est le bon moment. Je ne connais pas les experts et la façon dont ils sont rédigés. Mais j'ai lu des articles sur les robots auto-formateurs il y a longtemps. Et donc j'ai imaginé quelques lignes de robot qui s'auto-apprennent et qui ne pourraient pas. Je m'excuse d'avance si mes imaginations sont ridicules et peuvent causer une blessure mentale à quiconque. Mais quelqu'un peut-il expliquer en termes généraux la structure des robots de trading ? S'ils fonctionnent uniquement selon un algorithme statique, la probabilité de pertes est inévitable. C'est une question de temps et de chance. Mais si l'on considère des bases de données à grande échelle fondées sur un historique détaillé et un nombre indéfini de variantes d'événements et de réactions répartis sur une multitude de paramètres, alors la question du " graal" aurait pu être résolue depuis longtemps.
Et voici la question : existe-t-il des systèmes de trading automatique connectés en permanence à des sources externes qui contiennent des détails aussi fins et des variantes d'événements-réactions ? Ou bien l'ensemble de ces systèmes automatisés se résume-t-il à quelques kilo-octets d'algorithme à ce jour ?
Encore une fois, je m'excuse si ma question touche à la dignité professionnelle de quelqu'un.
Alexey, en tant que développeur, pouvez-vous répondre à cette question ?
Vitaly, une question générale.
Il est impossible de créer un EA totalement rentable, ou de trader manuellement de la même manière. L'EA idéal, que tout le monde s'efforce d'atteindre, réalise des transactions perdantes. Mais le profit total est supérieur à la perte totale et cette condition doit être remplie à tout moment. Il y a suffisamment d'historique maintenant pour trouver les modèles, donc je pense qu'il n'y a aucun intérêt à créer un robot d'auto-formation. De plus, le conseiller expert doit avoir plusieurs stratégies pour travailler dans différentes parties du marché. Par conséquent, nous avons besoin d'un mécanisme permettant de reconnaître ces sections pour passer d'une stratégie à l'autre, car la nature du mouvement des prix change de temps en temps.
Et l'auto-formation continue sent l'ajustement des paramètres à une petite partie de l'histoire. Avec un résultat décevant en réalité. Mon opinion personnelle, sans prétendre à l'objectivité.