Pourquoi une crise économique est inévitable. - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Selon la logique ci-dessus, l'économie ne s'avère pas non rentable, mais=0. Il n'y a ni profit ni perte. Les ressources dépensées (heures-hommes) sont entièrement converties en une marchandise et, en fait, cette marchandise est payée par ces mêmes heures-hommes, si on enlève l'argent.
C'est-à-dire que le prix du produit est constitué uniquement du temps passé sur celui-ci + une certaine majoration et inflation du coût du temps. Au final, le résultat est 0.
Mais c'est comme ça que ça se passerait s'il n'y avait pas d'émission ! !! L'émission crée de l'inflation et met l'économie dans le rouge. Plus exactement, un "plus virtuel" car il reste =0, mais à cause du différentiel de temps, on a une croissance.
Oui, et la fin de ce modèle est proche car il conduit à une croissance exponentielle de la dette pour tous les acteurs, des ménages à l'État. L'exponentielle est légère au début, mais ensuite il y a un effondrement rapide.
Ce ne sont que des chiffres, ils peuvent être manipulés comme vous le souhaitez. Pour maintenir la stabilité, un mécanisme simple et élégant a été conçu : la faillite (mort). Une entreprise ou un État en faillite cesse d'exister en tant qu'unité et est vendu à de nouveaux propriétaires à une valeur résiduelle. L'important est que la faillite soit étalée dans le temps pour différents États et entreprises. Si l'Amérique fait faillite, ce sera mauvais, mais elle ne s'effondrera pas, d'autres viendront. Seule la forme "Amérique" mourra Contenu, les gens, les entreprises, tout restera en place, il suffit de se réorganiser, d'abandonner les dettes (faillite), de tout vendre, d'introduire une nouvelle monnaie ou de dénommer l'ancienne. Il y aura donc toujours des pays qui passeront par un cycle de croissance et un cycle de faillite. Le principal défi consiste à faire en sorte que ces éléments ne se produisent pas en même temps. Mais plus l'économie est mondiale, plus la faillite simultanée est probable.
L'effondrement ne se produira pas si les gens commencent à explorer de nouvelles planètes et à créer des colonies. Cela permettra de soutenir une croissance exponentielle. Sans développement continu, oui, il y aura un effondrement, mais alors le système s'alignera exactement comme il l'est maintenant.
Selon la logique ci-dessus, l'économie ne s'avère pas non rentable, mais=0. Il n'y a ni bénéfice ni perte. Les ressources dépensées (heures-hommes) sont entièrement converties en une marchandise et, en fait, cette marchandise est payée par ces mêmes heures-hommes, si on enlève l'argent.
C'est-à-dire que le prix du produit est constitué uniquement du temps passé sur celui-ci + une sorte de surcharge et d'inflation du coût du temps. Au final, le résultat est 0.
Mais c'est comme ça que ça se passerait s'il n'y avait pas d'émission ! !! L'émission crée de l'inflation et met l'économie dans le rouge. Plus exactement, un "plus virtuel" car il reste =0, mais à cause du différentiel de temps, on a une croissance.
Elle n'est pas rentable car les gens ont tendance à épargner, c'est-à-dire que la demande est déjà insuffisante, et les gens ne dépensent pas tout. Et ils l'exportent à l'étranger. Le marché intérieur est donc catastrophiquement insuffisant.
donc les gens n'épargnent pas))) il y a de l'inflation. La valeur de l'argent économisé diminue en raison des émissions. Avec le bon niveau de revenus/dépenses, une personne ne peut pas épargner plus qu'une certaine somme d'argent, car si elle épargne 5% en un an et que son épargne se déprécie de 5%, le résultat est nul et les gens ont l'impression d'avoir plus d'argent. En outre, plus une personne a épargné, plus elle est riche, et plus elle est riche, plus elle dépense, ce qui fait augmenter l'inflation.
Ce ne sont que des chiffres, ils peuvent être manipulés comme vous le souhaitez. Pour maintenir la stabilité, un mécanisme simple et élégant a été conçu : la faillite (mort). Une entreprise ou un État en faillite cesse d'exister en tant qu'unité et est vendu à de nouveaux propriétaires à une valeur résiduelle. L'important est que la faillite soit étalée dans le temps pour différents États et entreprises. Si l'Amérique fait faillite, ce sera mauvais, mais elle ne s'effondrera pas, d'autres viendront. Seule la forme "Amérique" mourra Contenu, les gens, les entreprises, tout restera en place, il suffit de se réorganiser, d'abandonner les dettes (faillite), de tout vendre, d'introduire une nouvelle monnaie ou de dénommer l'ancienne. Il y aura donc toujours des pays qui passeront par un cycle de croissance et un cycle de faillite. Le principal défi consiste à faire en sorte que ces éléments ne se produisent pas en même temps. Mais plus l'économie est mondiale, plus la faillite simultanée est probable.
L'effondrement ne se produira pas si les gens commencent à explorer de nouvelles planètes et à créer des colonies. Cela permettra de soutenir une croissance exponentielle. Sans développement continu, oui, il y aura un effondrement, mais alors le système s'alignera exactement comme il l'est maintenant.
donc les gens n'épargnent pas))) il y a de l'inflation. La valeur de l'argent économisé diminue en raison des émissions. Avec le bon niveau de revenus/dépenses, une personne ne peut pas épargner plus d'une certaine somme d'argent, car si elle épargne 5% en un an et que son épargne se déprécie de 5%, le zéro finit par sortir et les gens ont l'impression d'avoir plus d'argent. En outre, plus une personne a épargné, plus elle est riche, et plus elle est riche, plus elle dépense, ce qui fait augmenter l'inflation.
donc les gens n'épargnent pas))) il y a de l'inflation. La valeur de l'argent économisé diminue en raison des émissions. Avec le bon niveau de revenus/dépenses, une personne ne peut pas épargner plus d'une certaine somme d'argent, car si elle épargne 5% en un an et que son épargne se déprécie de 5%, le zéro finit par sortir et les gens ont l'impression d'avoir plus d'argent. En outre, plus une personne a épargné, plus elle est riche, et plus elle est riche, plus elle dépense, ce qui fait augmenter l'inflation.
L'inflation est mauvaise, mais la déflation serait fatale pour les États-Unis.
Oh, le mécanisme d'inflation américain est brillant ! Quand je l'ai compris, j'ai été stupéfait de voir à quel point c'était brillant.
Je me suis dit : s'il y a de l'inflation, la monnaie devient moins chère, c'est aussi simple que ça. Ainsi, si l'inflation américaine a été supérieure à l'inflation britannique pendant une année, le dollar devrait être moins cher par rapport à la livre pendant cette année, ce qui est généralement logique. J'ai rassemblé les statistiques de 8 pays sur 10 ans concernant l'inflation et j'ai comparé les taux. C'est là que j'ai été surpris ! L'inflation est plus élevée en Amérique et le dollar devient plus cher.... C'est un mystère. Et puis j'ai réalisé tout le génie. Nous créerons une demande de dollars dans le monde entier, ce qui fera augmenter son prix par rapport aux autres monnaies, MAIS chez nous, nous créerons de l'inflation !!! et la maintiendrons stable. Il s'avère que l'USD devient plus cher pour tout le monde, sauf pour les Américains, pour qui il devient moins cher. Sur le plan intérieur, les citoyens reçoivent de plus en plus de dollars qui sont bon marché pour eux, mais ces dollars deviennent plus chers sur le marché étranger. C'est ainsi qu'ils ont créé une augmentation permanente de la richesse de leurs citoyens. Délocaliser la fabrication en Chine... Ainsi, les citoyens américains peuvent acheter encore plus de biens et s'enrichir aux dépens des autres pays, en gagnant chez eux des dollars bon marché qui sont chers pour le reste du monde.
Et seul le franc suisse s'apprécie par rapport au dollar malgré l'inflation. C'est-à-dire que, grosso modo, le monde entier soutient l'Amérique et l'Amérique soutient la Suisse.
Ce ne sont que des chiffres, ils peuvent être manipulés comme vous le souhaitez. Pour maintenir la stabilité, un mécanisme simple et élégant a été conçu : la faillite (mort). Une entreprise ou un État en faillite cesse d'exister en tant qu'unité et est vendu à de nouveaux propriétaires à une valeur résiduelle. L'important est que la faillite soit étalée dans le temps pour différents États et entreprises. Si l'Amérique fait faillite, ce sera mauvais, mais elle ne s'effondrera pas, d'autres viendront. Seule la forme "Amérique" mourra Contenu, les gens, les entreprises, tout restera en place, il suffit de se réorganiser, d'abandonner les dettes (faillite), de tout vendre, d'introduire une nouvelle monnaie ou de dénommer l'ancienne. Il y aura donc toujours des pays qui passeront par un cycle de croissance et un cycle de faillite. Le principal défi consiste à faire en sorte que ces éléments ne se produisent pas en même temps. Mais plus l'économie est mondiale, plus la faillite simultanée est probable.
L'effondrement ne se produira pas si les gens commencent à explorer de nouvelles planètes et à créer des colonies. Cela permettra de soutenir une croissance exponentielle. Sans développement continu, oui, il y aura un effondrement, mais alors le système s'alignera exactement comme il l'est maintenant.