Les palmes dans le verre - essayer de comprendre ce qui s'est passé par les tiques
Actuellement l'instrument Si-6.19 03.04.2019 13:00
J'ai été troublé par l'écart dans le testeur - plus de 60 pips, alors j'ai regardé l'historique des tics.
Voici la déclaration
| <DATE> | <TIME> | <BID> | <ASK> | <LAST> | <VOLUME> | VolSumm |
| 03.04.2019 | 13:00:11.950 | 65811 | ||||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | 65875 | ||||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | 65811 | 5 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | * | * | 12471 | ||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | 65875 | 55 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.007 | 65821 | 3 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.007 | 65822 | 4 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.007 | 65822 | 3 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.008 | 65814 | 65819 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.009 | 65819 | 3 |
L'astérisque omet les volumes d'achat.
Voici une représentation graphique de la coche
Et je ne comprends pas, quel genre de situation était-ce ? Supposons que quelqu'un ait acheté 12471 lots en une fois (douteux), mais comment a-t-il pu acheter des lots moins chers que dans la partie initiale du marché, à savoir 65822, s'il a acheté 65875 sur ce tick ? Ou s'agit-il d'une erreur d'enregistrement de la chronologie ? Si c'est une erreur, alors la prochaine demande est déjà à 65819 !
Dans la section de ce tick j'ai un stop loss, et il est clair que le testeur ferme au prix maximum, mais en fait le prix devrait être plus bas, car le courtier n'aurait pas eu le temps de conduire le trade dans ce mouvement, et le résultat est une différence de 30 points entre les ticks et l'OHLC.
Vous trouverez ci-joint une minute avec des tics.
L'outil Si-6.19 lui-même 03.04.2019 13:00
...
Vous trouverez ci-joint une minute avec des tics.
Regardez attentivement le fichier que vous avez joint. Pour 2019.04.03 13:00:11.979 il y a des centaines de ticks avec des volumes différents. L'ordre des tics dans la liste fournie n'est pas garanti. Donc le prix de 2019.04.03 13:00:11.979 65875 n'était pas vraiment le premier.
A en juger par la feuille de pointage, quelqu'un a en effet fait une offre pour 12471 lots et a ainsi mangé toute la coupe. On peut le constater par le nombre d'enchérisseurs qui ont échangé cette offre - il y en a plus d'une centaine, c'est certain.
En général, la situation n'est pas typique pour Sishka, car même les suceurs ne négocient pas de tels volumes sur cet instrument avec des offres de marché.
Qu'est-ce qui n'est pas clair ? Quelqu'un a décidé de vendre sur le marché, alors il a rassemblé tous les limiteurs.
Deux choses qui ne sont pas claires sont la cohérence et le fort rebond des prix, c'est-à-dire l'apparition des ordres en attente presque au même endroit après le rachat du marché.
Regardez attentivement le fichier que vous avez joint. Le 03.04.2019 13:00:11.979, il y a des centaines de ticks avec des volumes différents.
Le tic-tac est unique, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un seul mouvement sur la coupe, puisqu'il n'y a pas de Ask et Bid entre eux. En fait, le prix a bondi, et dans l'intervalle les volumes qui ont été consommés. Et notez le moment de la queue de retour - elle ne coïncide pas avec le mouvement principal, ce qui soulève également des questions...
L'ordre des tics dans la liste fournie n'est pas garanti.
Les tics sont déterminés par le prix, pas par le temps. Une coche est une entrée dans la base de données qui met en relation un acheteur et un vendeur. Les entrées peuvent être effectuées simultanément, par lots, un tick d'un lot n'a pas d'avantage temporel sur un autre tick du même lot, même si leurs prix sont différents. C'est-à-dire qu'ils sont en fait créés simultanément.
Le tic-tac est exactement le même...
Il n'y a qu'une seule tique. Vous pouvez voir sur la bande qu'il y en a des centaines :
2019.04.03 13:00:11.979 65811 5.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 17.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 3.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 4.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 4.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 2.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 17.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 4.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 5.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 3.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 2.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 17.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 10.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 25.00000000 ... 2019.04.03 13:00:11.979 65875 5.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 10.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 20.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 55.00000000
Deux choses qui ne sont pas claires sont la cohérence et le fort rebond des prix, c'est-à-dire l'apparition des ordres en attente presque au même endroit après un rachat du marché.
Marché concurrentiel. Le flux des ordres à cours limité est très puissant : des dizaines d'ordres par seconde peuvent entrer. Une fois que toute la liquidité a été engloutie, le verre est immédiatement rempli de nouveaux ordres à cours limité, ce qui maintient la liquidité. Personne ne ferait simplement bouger le prix de 50 roubles, même par une seule grosse enchère. Sur les marchés illiquides et non concurrentiels, oui, c'est possible ; sur des marchés comme le Si, il faut une certaine pro-trading avant que le prix ne change.
Le célèbre flash cross s'est produit parce que le flux d'ordres limite n'était pas assez important. Le flux d'ordres sur le marché s'est avéré beaucoup plus important, tout le monde s'est précipité pour vendre sur le marché et les donneurs de prix n'ont pas eu le temps de placer leurs ordres. Après avoir analysé la situation, les bourses ont introduit une restriction sur le placement des ordres de marché qui fonctionne dans certains cas - l'idée est de donner aux fournisseurs de liquidité le temps (quelques secondes) de placer des ordres limites, protégeant ainsi le marché d'une défaillance.
Les tics sont déterminés par le prix, pas par le temps. Une coche est une entrée de base de données qui met en relation un acheteur et un vendeur. Les entrées peuvent être effectuées simultanément, par lots, un tick d'un lot n'a pas d'avantage temporel sur un autre tick du même lot, même si leurs prix sont différents. C'est-à-dire qu'ils sont en fait créés simultanément.
Et pourquoi pas un. Vous pouvez voir sur la bande qu'il y en a des centaines :
D'accord, disons-le ainsi : une transaction peut contenir plus d'un tick. Après chaque transaction, nous voyons les demandes et les offres dans le fichier - êtes-vous d'accord ?
Il s'agissait d'une seule transaction, car dans l'intervalle, il n'y a pas d'autres demandes et offres - les prix d'achat et de vente, car ils sont mis à jour après la fin de la transaction.
Alors comment se fait-il que l'accord ait été divisé en tranches de temps ? Comment les retours de prix et de temps se sont produits plus tard que l'opération principale.
Marché concurrentiel. Le flux des ordres à cours limité est très puissant : il peut y avoir des dizaines d'ordres par seconde. Une fois que toute la liquidité a été engloutie, le verre est immédiatement rempli de nouveaux ordres à cours limité, ce qui maintient la liquidité. Personne ne ferait simplement bouger le prix de 50 roubles, même par une seule grosse enchère. Sur les marchés illiquides et non concurrentiels, oui, c'est possible ; sur des marchés comme le Si, il faut passer par une transaction avant que le prix puisse changer.
Je ne suis pas d'accord avec cela - lors de mouvements forts, seules les limites bougent après le prix, et si le verre entier est mangé, seul MM peut le remplir immédiatement avec les mêmes prix - pourquoi les autres participants en ont-ils besoin ? En conséquence, nous pouvons supposer que MM a traité l'ordre et mis des limites dans le verre au même moment. C'est-à-dire qu'il ne l'a pas fait après la clôture de la transaction, mais immédiatement dans le même cadre, c'est-à-dire que soit il reçoit l'information avant tous les participants du marché, soit il s'agit d'une conspiration.
...
Je ne peux pas être d'accord avec cela - lors de forts mouvements, seules les limites bougent après le prix, et si le verre entier est mangé, seul MM peut le remplir immédiatement avec les mêmes prix - pourquoi les autres participants en ont-ils besoin ? En conséquence, nous pouvons supposer que MM a traité l'ordre et mis des limites dans le verre au même moment. Cela signifie qu'il ne l'a pas fait après la conclusion de l'accord, mais immédiatement dans le même cadre, c'est-à-dire qu'il a obtenu l'information avant tous les participants au marché ou qu'il s'agit d'une conspiration.
C'est votre spéculation avec une théorie du complot. Il n'y a pas de MM sur Si.
D'accord, disons-le ainsi : une transaction peut contenir plus d'un tick. Après chaque transaction, nous voyons les demandes et les offres dans le fichier - d'accord ?
...
Une transaction = un tick. Autant de métiers, autant de tics. Il n'y a pas de différence entre un "trade" et un "tick".
C'est votre théorie de la conspiration. Il n'y a pas de MM sur Si.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégie
Market maker, requins et plancton de stock
Aleksey Vyazmikin, 2019.03.05 22:19
J'ai regardé les futurs Si là-bas et je n'ai pas compris, il s'avère que 3 sociétés font maintenant office de MM en même temps ? Comme ils l'ont inscrit que le contrat est renouvelé à la fin de 2018.
Voici la liste des MM :
"Joint Stock Commercial Bank Derzhava Public Joint Stock Company".
Société à responsabilité limitée "Brokercreditservice Company".
Société à responsabilité limitée "INTRUST Financial Company
Si les deux premières organisations sont connues et profilées, la troisième me laisse dubitatif, le fait est qu'elle est enregistrée (son fondateur est)ZAO "Asmk", avec un nombre moyen d'employés de 2 personnes, et l'activité principale est la " Publication de livres, brochures, dépliants et publications similaires, y compris les dictionnaires imprimés et les encyclopédies, y compris pour les aveugles. En d'autres termes, l'entreprise est clairement un minimiseur de risques. En même temps,Asmk a14 fondateurs (actionnaires) :)
Classement des teneurs de marché - leaders du programme de classement
sur la base des résultats de mars 2019
| Option du programme | 1 place | 2 positions | 3ème position | 4ème position | 5èmeplace |
|---|---|---|---|---|---|
| Contrats à terme sur l'indice MosExchange, indice MosExchange (mini) | RIKOM-TRUST INC. | Renaissance Broker Ltd | Société OOO BKS | INTRUST FINANCIAL COMPANY LTD. | |
| Contrats à terme sur les paires de devisesSi,Eu,ED | Renaissance Broker Ltd | LLC "Kompaniya BKS" - Contrats à terme sur les paires de devises Si, Eu, ED | - | PJSC JSCB Metallinvestbank | INTRANST FX LTD |
| Contrats à terme sur actionsGAZR, SBRF, VTBR, LKOH,ROSN,GMKR | ALOR + LTD. | SOCIÉTÉ FINANCIÈRE INTRUST | JSC IC IT Invest | PJSC "Best Efforts Bank |
- www.moex.com
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Actuellement l'instrument Si-6.19 03.04.2019 13:00
J'ai été troublé par l'écart dans le testeur - plus de 60 pips, alors j'ai regardé l'historique des tics.
Voici la déclaration
L'astérisque omet les volumes d'achat.
Voici une représentation graphique de la coche
Et je ne comprends pas, quel genre de situation était-ce ? Supposons que quelqu'un ait acheté 12471 lots en une fois (douteux), mais comment a-t-il pu acheter des lots moins chers que dans la partie initiale du marché, à savoir 65822, s'il a acheté 65875 sur ce tick ? Ou s'agit-il d'une erreur d'enregistrement de la chronologie ? Si c'est une erreur, alors la prochaine demande est déjà à 65819 !
Dans la section de ce tick j'ai un stop loss, et il est clair que le testeur ferme au prix maximum, mais en fait le prix devrait être plus bas, car le courtier n'aurait pas eu le temps de conduire le trade dans ce mouvement, et le résultat est une différence de 30 points entre les ticks et l'OHLC.
Vous trouverez ci-joint une minute avec des tics.