La stratégie de trading la plus banale - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'était une hypothèse, pas une théorie. De même, c'est la même chose/le même miroir, mais les positrons ne sont pas observés en nombre similaire, et l'antimatière n'est pas observée en nombre similaire. C'est-à-dire en fait le fond du problème : le positron ainsi que l'antimatière sont des défauts de l'univers, qui sont naturellement retirés de la circulation des particules/matière dans cet univers.
Lénine n'en avait rien à faire, il y avait d'autres problèmes urgents de physique/chimie/sociologie appliquée - comme l'encre incolore et le visage de la révolution.
Ce n'est pas une perforation acceptable. Lorsque la pression atteint un million d'atmosphères, des températures élevées comparables sont présentes - ce qui exclut l'organisation structurelle traditionnelle de la "matière".
En somme, juste un autre coup de physicien prétentieux pour faire plier xforex.
P.S. Au contraire, j'en ai un plus long (voir ava.) ;)
Ma chère, cela vous surprendra-t-il beaucoup si je vous dis qu'il y a beaucoup de positrons dans l'Univers ? Que ce n'est pas une exception à la règle de l'abondance de l'antimatière.
Quant à Lénine, non seulement Lénine, mais toute l'humanité à l'époque de Lénine ne savait pas pourquoi le soleil brille :-) Par conséquent, personne n'en a eu besoin :-)
C'est encore plus drôle quand il s'agit d'un million d'atmosphères. Avez-vous au moins terminé l'école primaire ? Je vous recommande une vidéo sur YouTube : Artem Oganov. Chimie "interdite", ou comment des écoliers se sont avérés avoir raison.
Si je comprends bien, les rapports X et Y correspondent au volume de position de chaque instrument ?
Oui.
P.S. delta(EURUSD) = changement de cotation, ouvert à un prix, à un moment donné plus tard regarder - prix différent, différence de prix - delta.
Ma chère, cela vous surprendrait-il beaucoup si je vous informais qu'il y a beaucoup de positrons dans l'Univers ? Cet ee n'est pas une exception à la règle de l'abondance de l'antimatière.
La folie, mon fils, a été démontrée par toi. Vous avez fait étalage de vos connaissances en mathématiques, au lieu d'avoir suffisamment de cervelle et de connaissances élémentaires pour différencier le produit de deux fonctions, c'est-à-dire la relation a=b*s et diviser le résultat par b*s, ce qui donnera les coefficients requis.
Il est clair qu'avec une telle connaissance des mathématiques, vous ne pouvez pas, en principe, connaître la physique moderne. Les idées modernes sur le rapport entre la matière et l'antimatière sont comme ça.
L'une des questions théoriques non résolues en physique est de savoir pourquoi l'univers est composé principalement de matière et non de fractions égales de matière et d'antimatière. On peut montrer que pour créer un déséquilibre entre matière et antimatière à partir de l'équilibre initial, les conditions de Sakharov doivent être satisfaites, l'une d'entre elles étant la violation de la symétrie CP dans les conditions extrêmes des premières secondes après le Big Bang. Les explications qui ne font pas appel à la brisure de symétrie CP ont moins de succès, car elles reposent sur l'hypothèse que le déséquilibre matière-antimatière existait initialement ou sur d'autres hypothèses exotiques (voir Le problème des valeurs initiales de l'état de l'Univers).
Après le Big Bang, selon la croyance populaire, des quantités égales de matière et d'antimatière ont dû apparaître, si la symétrie CP persistait, auquel cas il y aurait eu une annihilation totale des deux. Autrement dit, les nucléons s'annihileraient avec les antinucléons, les électrons avec les positrons, et ainsi de suite pour toutes les particules élémentaires. Cela conduirait à une mer de photons dans un univers sans autre matière. Comme il est évident que notre univers n'est pas une mer de photons sans autre matière, après le Big Bang, les lois physiques ont agi différemment pour la matière et l'antimatière, c'est-à-dire que la symétrie CP a été brisée.
Le modèle standard ne suppose que deux façons de briser la symétrie CP. L'une d'entre elles, évoquée plus haut, est contenue dans le lagrangien de la QCD et n'est pas prouvée expérimentalement ; on peut s'attendre à ce qu'elle conduise soit à l'absence de bris de symétrie, soit à un bris beaucoup plus fort de cette symétrie. La seconde, qui utilise l'interaction faible, a été vérifiée expérimentalement mais ne peut expliquer qu'une petite fraction de la rupture de la symétrie CP. En conséquence, il est nécessaire que les conditions initiales de notre Univers contiennent déjà un excès de matière par rapport à l'antimatière.
Oui, et n'en faites pas tout un plat. Sur ce forum, il y a aussi des gens très intelligents, comprenez qu'avec votre raisonnement de maternelle, vous vous faites tout simplement honte.
Aleksey Ivanov, petit-fils, n'essaie pas de remplacer la thèse.
Le fait qu'il y ait apparemment moins d'antimatière que de matière baryonique ne signifie pas qu'il y a peu d'antimatière. Il y en a beaucoup.
C'est la première chose.
Deuxièmement, jusqu'à présent, vous n'avez jamais été capable de spécifier les coefficients X et Y dans une équation qui ait un sens commercial pratique. Seuls les fantasmes de l'existence de quelque chose peuvent être différenciés. C'est révélateur.
@Aleksey Ivanov, petit-fils, n'essayez pas de substituer votre thèse.
Jusqu'à présent, vous n'avez toujours pas été en mesure de spécifier les coefficients X et Y dans une équation qui ait un sens pratique pour le commerce
Donc nous n'avons rien entendu de vous non plus.
Donc nous n'avons rien entendu de vous non plus.
Oui.
P.S. delta(EURUSD) = changement de cotation, ouvert à un prix, à un moment donné plus tard regarder - prix différent, différence de prix - delta.
Donc vos ratios sont ajustés à un certain moment du moment ? N'est-ce pas ?
Vous avez entendu de ma part une équation simple et claire qui représente une transaction sur l'EURGBP par une paire de transactions sur l'EURUSD et le GBPUSD. Toute personne qui connaît les idées les plus simples sur le calcul différentiel peut facilement comprendre quels volumes sont masqués par les symboles X et Y, mais les imbéciles ne peuvent pas le comprendre, car ils se mettent en colère. Le filtre est simple mais efficace.
Vous sentez l'insulte ? Je vois que vous êtes un intellectuel inXYZ)) Vous essayez juste d'être malin et d'éviter de répondre.
Donc vos coefficients sont ajustés à un certain moment du moment présent ? N'est-ce pas ?
Non ajusté. Vous ne diriez pas que dans l'identité 2*2 = 4, les multiplicateurs sont ajustés pour que l'égalité soit correcte, n'est-ce pas ? Oui, l'un des coefficients de cette paire (X et Y) dépend du rapport des devises au moment où vous ouvrez la transaction. Si vous ouvrez des transactions à différents moments - vous devez utiliser des coefficients différents pour qu'elles aillent dans le futur sans s'approcher de zéro (si les transactions EURGBP et une paire de transactions EURUSD et GBPUSD sont ouvertes dans des directions opposées, l'une contre l'autre).
Elle n'est pas assortie. Vous ne diriez pas que dans l'identité 2*2 = 4, les multiplicateurs sont ajustés pour que l'égalité soit correcte, n'est-ce pas ? Oui, l'un des ratios de cette paire (X et Y) dépend du ratio des devises au moment de l'ouverture de la transaction. Si vous ouvrez des transactions à des moments différents - vous devez utiliser des coefficients différents pour qu'ils aillent dans le futur sans s'approcher de zéro (si les transactions EURGBP et une paire de transactions EURUSD et GBPUSD sont ouvertes dans des directions opposées, l'une contre l'autre).
Alors qu'est-ce qui vous rend si sûr qu'ils ne flotteront pas ? Vous ne faites des tests que depuis une semaine. Testons-le, qu'y a-t-il à discuter ? La date est le 1er janvier 2017. J'attends votre quotient "correct" pour cette date.