où aller pour un robot acheté qui a perdu sa consigne - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourriez-vous fournir les motifs permettant de déclarer la transaction nulle et non avenue ? Seules les références aux paragraphes des lois ou règlements pertinents ne doivent pas être oubliées.
Le malentendu de base sur ce sujet se trouve au tout début de ce problème...
Le marché des changes n'est pas un marché de CLIENTS, mais un marché d'INVESTISSEMENTS.
Il n'y a pas de concept d'ACHETEUR dans ce marché ; il y a un concept d'INVESTISSEUR... Il n'y a pas de concept de VENDEUR mais d'inventeur de PRODUIT INNOVATEUR (un développeur), dans notre cas un conseiller ou un expert.
Dans ce cas, les relations sont basées sur le schéma suivant :
L'investisseur investit dans un projet qui utilise un produit innovant (Expert Advisor) développé par l'inventeur. Lorsqu'il introduit ce produit dans le commerce, l'investisseur essaie de faire en sorte que ce projet soit rentable et de réaliser des bénéfices à l'avenir. Dans le même temps, toutes les parties à ce projet ont été averties qu'il n'y a aucune garantie quant à l'obtention de bénéfices.
Tout le monde sait, grâce aux statistiques, que sur dix projets d'investissement, au mieux, un seul projet est rentable, et pas toujours... Et tout le monde sait que les investissements dans un secteur de l'économie aussi risqué que le forex doivent être TRÈS SOIGNEUSEMENT PROUVÉS...
la question n'est pas de savoir s'ils sont forcés ou non, mais s'il est légal de vendre des biens dont les spécifications ne peuvent être vérifiées et dont les spécifications dans la description du produit ne sont pas garanties ?
l'acheteur d'un tel produit est, pour ne pas dire plus, une personne incompétente.
Le malentendu de base sur ce sujet se trouve au tout début de ce problème...
Le marché des changes n'est pas un marché de CLIENTS, mais un marché d'INVESTISSEMENTS.
Il n'y a pas de concept d'ACHETEUR dans ce marché ; il y a un concept d'INVESTISSEUR... Il n'y a pas de concept de VENDEUR mais d'inventeur de PRODUIT INNOVATEUR (un développeur), dans notre cas un conseiller ou un expert.
Dans ce cas, les relations sont basées sur le schéma suivant :
L'investisseur investit dans un projet qui utilise un produit innovant (Expert Advisor) développé par l'inventeur. Lorsqu'il introduit ce produit dans le commerce, l'investisseur essaie de faire en sorte que ce projet soit rentable et de réaliser des bénéfices à l'avenir. Dans ce cas, toutes les parties à ce projet sont averties de l'absence de toute garantie en cas de bénéfice.
D'après les statistiques, nous savons tous que sur dix projets d'investissement, au mieux un seul est rentable, et pas toujours... Et nous savons tous que les investissements dans un secteur de l'économie aussi risqué que le forex doivent être TRÈS PROUVÉS ...
Dans notre cas, c'est parfaitement légal. Les biens sont achetés dans l'intention de les utiliser à des fins lucratives. Par conséquent, la loi ne protège pas l'acheteur du fait qu'il n'a pas pu évaluer les biens en raison de son manque de connaissances ou d'informations particulières sur ces biens.
Une fois encore, est-il légal de vendre des biens sans garantie de conformité des spécifications techniques à la description sans qu'un contrat soit établi et signé par les parties ?
et dans quel "notre cas" ?))) ne vous laissez pas prendre au piège.
Dans le cas de l'achat d'un produit sur le marché, c'est le vendeur et l'acheteur, après tout.
Une fois de plus, est-il légal de vendre des biens sans garantie de conformité des spécifications techniques à la description sans qu'un contrat soit établi et signé par les parties ?
Il ne faut pas mettre sur le même plan un produit fabriqué en série sur le marché de consommation et une pièce unique conçue par un inventeur... Ce sont des choses différentes qui ne sont pas couvertes par le droit de la consommation...
Il ne faut pas mettre sur le même plan un produit fabriqué en série sur le marché de consommation et une pièce unique conçue par un inventeur... Ce sont des choses différentes, qui ne sont pas couvertes par le droit de la consommation...
Une invention est brevetable, auquel cas on vend soit le brevet, soit l'autorisation d'utilisation, et il s'agit là d'un autre domaine du droit.
Si les spécifications techniques ne sont pas précisées, alors oui, légalement. S'ils sont spécifiés et qu'ils ne correspondent pas, cela constitue une base de réclamation pour l'acheteur. Seulement, aucun tribunal n'acceptera le résultat du back-test du conseiller comme une caractéristique technique d'un produit logiciel.
Vous en faites une lecture sélective - "Je le lis ici et je ne le lis pas là".
Nous avons établi que les biens achetés à des fins professionnelles doivent être accompagnés d'un contrat, ce qui n'est pas fait. Et il n'est pas possible de prouver la conformité aux spécifications techniques.
Ainsi, les caractéristiques techniques du produit ne sont pas confirmées et ne peuvent être garanties et le contrat correspondant n'est pas signé, n'est-ce pas un système frauduleux où l'acheteur est un imbécile et le vendeur un fraudeur ?