Programmation OOP vs programmation procédurale - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les partisans de la POO disent : créons des objets. Quelle est la signification des champs d'objet, si les actions avec ces champs ne sont pas définies ?
Personne ne crée des objets pour le plaisir d'exister des objets, avant le développement du programme, une analyse est effectuée où juste toutes les actions, les structures de stockage sont définies. Les projets complexes nécessitent une stratégie de développement ; si tout est fait de manière compétente, l'efficacité sera élevée.
San-Sanych, j'ai récemment été approché par un soi-disant progger, il a même réussi à vendre quelque chose sur le marché.
Il m'a dit que j'avais essayé de coller quelques programmes ensemble et que j'avais eu une erreur de compilation, alors il m'a envoyé sa colle, pour ainsi dire. Il a promis de me payer.
J'ai jeté un coup d'oeil et je suis malade, 59 erreurs de compilation.
Beaucoup de variables globales comme n,c,m.
Tous en conflit les uns avec les autres.
Et le gars est sûr qu'il a juste besoin de quelques ajustements et qu'il est prêt à aller sur le marché.
Est-ce que OOP le sauvera ?
Toute cette débâcle du GOP est à l'échelle universelle.
Après tout, il faut avoir beaucoup de talent pour pousser un tel projet à l'échelle mondiale.
...
Prenez un système logiciel beaucoup plus important : R.
R est un langage orienté objet, si vous ne le savez pas. Non seulement cela, mais absolument tous les conteneurs sont des objets. C'est-à-dire qu'à chaque fois que vous utilisez des tableaux, vous utilisez la POO que vous avez éclipsée.
L'OLP le sauvera-t-elle ?
Facilement
Tu ne devrais pas l'accepter.
La dernière équipe dans laquelle j'ai travaillé comptait environ 300 personnes. La charge de travail totale pour l'ensemble du projet de programme est d'environ 1500 années-hommes. Organiser une telle équipe pour qu'elle travaille ensemble n'aidera aucun OOP. Pour cela, il existait d'autres approches, impliquant la décomposition de l'ensemble du problème en étapes et la réglementation minutieuse de tout et de tous à chaque étape. Il y avait des GOST qui le décrivaient. En programmation, il s'agissait de l'USSD (Unified System of Program Documentation). En termes d'intensité de main-d'œuvre, le codage lui-même a nécessité environ 20 % de la main-d'œuvre.
N'écoutez pas les partisans de la POO. Vous êtes sur la bonne voie. Même le fait de ne pas fusionner deux variables en une seule structure n'apporte aucun bénéfice.
Franchement, je pensais être le seul à considérer la POO comme une escroquerie à l'échelle mondiale.)))) Il s'avère que je ne suis pas le seul.
Votre opinion est basée sur une expérience qui peut être vue à l'œil nu. Je suis d'accord avec lui.
Merci pour votre soutien.
Honnêtement, je pensais être le seul à penser que l'OOP était une escroquerie mondiale.)))) Il s'avère que je ne le suis pas.
Votre opinion est basée sur l'expérience, qui peut être vue à l'œil nu. J'en suis solidaire.
Merci pour votre soutien.
Une expérience bloquée au niveau des années 1960
L'expérience d'être bloqué au niveau des années 1960
Vous savez, je vois tout de suite une personne qui connaît et comprend l'essence de son affaire. Quelques formulations suffisent et il est clair que la personne sait de quoi elle parle. San Sanych comprend très bien l'essence de la programmation et du développement. C'est l'essentiel.
Quel est l'intérêt ? Vous ne comprenez pas la programmation opérationnelle et vous ne savez plus quoi faire ?
Personne ne crée des objets pour le plaisir d'avoir des objets ; avant de développer un programme, on procède à une analyse où toutes les actions et les structures de stockage sont définies. Les projets complexes nécessitent une stratégie de développement ; si tout est fait correctement, l'efficacité sera élevée.
Prenons un exemple.
Entrée : Citation
Sortie : BUY/SEEL
L'entrée en sortie est transformée par un algorithme de forêt aléatoire. Cet algorithme génère un objet de classe rf. Les champs de cet objet ne sont significatifs que dans le cadre de cet algorithme. Si vous devez comprendre la SIGNIFICATION, le sens des champs, vous devez étudier l'algorithme lui-même.
Où est l'OOP ici ? Bien qu'il existe un "objet", il existe une classe de cet objet "rf".
Prenons un exemple.
Entrée : Citation
Sortie : BUY/SEEL
L'entrée en sortie est convertie par un algorithme de forêt aléatoire. Cet algorithme génère un objet de classe rf. Les champs de cet objet ne sont significatifs que dans le cadre de cet algorithme. Si vous devez comprendre la SIGNIFICATION, le sens des champs, vous devez étudier l'algorithme lui-même.
Où est l'OOP ici ? Bien qu'il y ait un "objet", il y a la classe de cet objet "rf".
Pourquoi faut-il créer un objet ? Tu es sûr de comprendre ce dont tu parles ?