Programmation OOP vs programmation procédurale - page 48
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'un point de vue OOP, c'est une approche totalement erronée. Votre activité est le TC, pas la réécriture d'un code qui a déjà été créé et qui fonctionne.
qu'en est-il d'oop, nous parlons de langues différentes et de la façon de convertir.
il n'est pas difficile de faire une étude en python ou autre, mais ces béquilles ne sont pas suffisantes pour que tout fonctionne et soit facilement portable
c'est pourquoi les bibliothèques sont prises et réécrites en mql
Qu'est-ce que la POO a à voir avec cela ?
La POO ne concerne pas les classes et l'héritage, c'est un concept impliquant l'utilisation directe de tout programme et code tiers sans aucune conversion.
Si vous voulez réécrire d'une langue à l'autre, je vous en prie, c'est votre affaire. Mais cela ne coïncide pas avec le concept de POO. Et ce fil de discussion porte sur la POO, en fait).
Utilisez Python lent, faites des recherches, puis transférez les résultats vers une mise en œuvre rapide dans la lecture d'aujourd'hui, MQL5.
Nous avons déjà fait beaucoup pour prendre en charge les mathématiques dans MQL5 et MetaTrader5 : Statistical Distributions in MQL5 - Take the Best of R and Make it Faster(en anglais)
Lisez-le, c'est une idée intelligente !
La POO ne concerne pas les classes et l'héritage, c'est un concept qui inclut l'utilisation directe de tout programme et code tiers sans aucune conversion.
Si vous voulez réécrire d'une langue à l'autre, je vous en prie, c'est votre affaire. Mais cela ne coïncide pas avec le concept de POO. Et ce fil de discussion porte sur la POO, en fait).
Oui, mais tout le monde ne le comprend pas, même s'il l'utilise ;))
Je viens de le lire, une pensée intelligente !
Je me demande comment Renat compte (propose) de porter Python sur MCL ? Quant aux algorithmes complexes (MO, par exemple), il existe des packages (modules) en Python, et pas du tout en Python. Et Python, en lui-même, n'intéresse pas grand monde.
il n'est pas difficile de mener des recherches en python ou ailleurs, mais ces béquilles ne sont pas adaptées à un fonctionnement stable et à une portabilité facile
C'est pourquoi ils prennent des bibliothèques et les réécrivent en mql.
Je comprends que lorsque vous réécrivez de mql à plus - c'est logique, mais en arrière - c'est quelque chose de malsain. Quel est l'intérêt de toute façon ? Tout d'abord, c'est une perte importante de productivité (plusieurs fois). Ensuite, c'est une perte de temps considérable pour le codage et, surtout, pour la SUPPRESSION. Vous semblez oublier que le codage n'est qu'une petite partie du travail. L'essentiel est de tout lécher ensuite, en corrigeant les bugs - et ils le feront de toute façon, car il y a de nombreuses différences entre les langues, c'est déjà mentionné ici. Et même si le code résultant se compile immédiatement, cela ne signifie pas qu'il fonctionne comme dans l'original. Et vous parlez de "fonctionner de manière cohérente".
Je comprends que lorsqu'on réécrit de mql en plus, c'est logique, mais en arrière, c'est quelque chose de malsain. Quel est l'intérêt ? Tout d'abord, c'est une perte de productivité importante (plusieurs fois). Ensuite, c'est une perte de temps considérable pour le codage et, surtout, pour la SUPPRESSION. Vous semblez oublier que le codage n'est qu'une petite partie du travail. L'essentiel est de tout lécher ensuite, en corrigeant les bugs - et ils le feront de toute façon, car il y a de nombreuses différences entre les langues, c'est déjà mentionné ici. Et même si le code résultant se compile immédiatement, cela ne signifie pas qu'il fonctionne comme dans l'original.
Quel est le but de cette histoire ?