réseau neuronal et entrées - page 31
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai une question pour MetaDriver. Comment déterminez-vous les points d'entrée/sortie en présence d'un signal ? J'ai beaucoup d'options et elles fonctionnent toutes, mais je n'arrive pas à me décider.
.....Tous mes TS sont des coup-retour. c'est-à-dire "toujours dans le marché", sortie-entrée-entrée sur réception d'un signal inverse du prévisionniste (simplifié : passage par zéro de l'oscillateur).
Tout. logiquement, il est en accord avec la théorie. et pas de bricolage avec les entrées-sorties.
OK. Il y a deux analyses :
1. nous partons du principe qu'il existe un troupeau de commerçants nomades dans la nature et que leur itinéraire de migration passe par le mélange de différentes périodes. Nous ne savons rien d'autre sur eux - rien du tout.
2. nous ne présumons de rien, mais effectuons une recherche muette des UT afin de les utiliser dans la construction des TS.
Question - quelle est la différence entre ces deux méthodes d'analyse ?
Je ne comprends pas la méthodologie - chaque méthode de trading, et notamment le mashki, est étudiée de très près par des testeurs dans toutes ses variantes possibles. L'hypothèse de groupes mythiques peut être d'une grande aide lors de la construction d'un TS, mais seulement si l'on sait quelque chose sur les spécificités du trading de ces groupes - l'heure et le jour d'ouverture des positions ou des TF, un paramètre d'indicateur et une paire de devises ou autre chose.
Mais si vous ne savez rien, alors COMMENT pouvez-vous comprendre le groupe mystérieux ? COMMENT ? Et en quoi le processus d'un tel calcul diffère-t-il d'une simple analyse d'un instrument particulier - MA, par exemple, sur le plan méthodologique ? ??
Pas un GROUPE. Mais des groupes. Un paquet de groupes, vous voyez ? Un MASCH est un ensemble de groupes, qui se trouvent les uns à côté des autres et représentent une courbe lisse avec leurs volumes (hypothétiquement).
Pas un GROUPE. Un tas de groupes. Un paquet de groupes, vous voyez ? Un faisceau de groupes est un faisceau de groupes qui se trouvent les uns à côté des autres et qui forment une courbe lisse avec leurs volumes (hypothétiquement).
en quoi les deux études diffèrent-elles sur le plan méthodologique ? S'agit-il, par exemple, d'une simple étude de mash-ups dans laquelle l'hypothèse de groupes d'opérateurs est acceptée ? Si, en dehors de l'hypothèse, il n'y a pas de preuve de la présence de groupes, et si c'est le cas, il n'y a pas d'informations supplémentaires sur leurs méthodes commerciales ?
À tout moment, nous savons où se situe le groupe - à la hausse ou à la baisse - car nous savons comment calculer les MA. Ce joli paquet - certains se lèvent, d'autres se couchent. Voici le vecteur avec lequel nous travaillons
À tout moment, nous savons où se situe le groupe - à la hausse ou à la baisse - car nous savons comment calculer les MA. Ce joli paquet - certains se lèvent, d'autres se couchent. C'est le vecteur avec lequel nous travaillons.
et bien, je ne sais pas quoi d'autre et.....
disons qu'il n'y a pas de groupe, mais nous savons comment calculer les sommes de contrôle et nous avons un ensemble de valeurs de somme de contrôle.
disons qu'il existe un groupe (un faisceau de groupes), mais nous savons comment calculer les sacs, et nous avons un ensemble de valeurs de sacs. Même jeu, mêmes valeurs ! Les mêmes baguettes, tout est pareil, absolument.
Quelle est la différence ? Comment l'hypothèse d'avoir un groupe affecte-t-elle l'analyse ?
Quel critère nous permet de déterminer - est-ce vraiment l'œuvre de certains groupes ? Ou bien n'y a-t-il pas de groupes du tout ?
Quel genre de... les critères de chacun sont différents.
Laissez-moi le dire une fois de plus et en finir avec ça. Je suis malade et fatigué de ça.
Un tas de groupes. Sous-groupes, pour qu'il n'y ait pas de confusion. Chaque sous-groupe a un certain volume. On suppose hypothétiquement que cette courbe (période de groupe/volume) sera lisse. Pour chaque sous-groupe, nous savons comment calculer l'état. Il se lève ou se couche. Tout cela est additionné (état*volume) et la sortie est la sortie. C'est au solveur qu'il revient de calculer ces volumes. La plus simple est la régression linéaire (multivariée). Mais c'est simple.
Il y a de nombreux points. Par exemple, vous ne calculez pas seulement les volumes, mais la QUANTITÉ de l'argent. Et ce ne sera plus seulement le volume, mais le volume*delta_price, c'est-à-dire la différence entre le prix d'ouverture et le moment présent. Il est également facile à calculer, il suffit de compter non seulement l'état de chaque sous-groupe, mais aussi le moment où il a changé la dernière fois. J'espère l'avoir décrit clairement. Si ce n'est pas clair, tant pis.
Qu'utiliser comme solveur ? Je ne sais pas. La régression linéaire n'est qu'une illustration, bien sûr. Ici, le champ de l'imagination est immense - du lin reg à la NS.
Exhaust (enseignant) est également une approche différente.
Mais tous ces points sont une question de technique. J'essaie seulement d'expliquer l'idée. Il semble qu'il n'y ait pas de succès.
C'est assez, les gars.
Quel genre de... les critères de chacun sont différents.
Laissez-moi le dire une fois de plus et en finir avec ça. Je suis malade et fatigué de ça.
Un tas de groupes. Sous-groupes, pour qu'il n'y ait pas de confusion. Chaque sous-groupe a un certain volume. On suppose hypothétiquement que cette courbe (période de groupe/volume) sera lisse. Pour chaque sous-groupe, nous savons comment calculer l'état. Il se lève ou se couche. Tout cela est additionné (état*volume) et la sortie est la sortie. C'est au solveur qu'il revient de calculer ces volumes. La plus simple est la régression linéaire (multivariée). Mais c'est simple.
Il y a de nombreux points. Par exemple, vous ne calculez pas seulement les volumes, mais la QUANTITÉ de l'argent. Et ce ne sera plus seulement le volume, mais le volume*delta_price, c'est-à-dire la différence entre le prix d'ouverture et le moment présent. Il est également facile à calculer, il suffit de compter non seulement l'état de chaque sous-groupe, mais aussi le moment où il a changé la dernière fois. J'espère l'avoir décrit clairement. Si ce n'est pas clair, tant pis.
Qu'utiliser comme solveur ? Je ne sais pas. La régression linéaire n'est qu'une illustration, bien sûr. Ici, le champ de l'imagination est immense - du lin reg à la NS.
Exhaust (enseignant) est également une approche différente.
Mais tous ces points sont une question de technique. J'essaie seulement d'expliquer l'idée. Il semble qu'il n'y ait pas de succès.
C'est assez, les gars.
Le volume de la population. Le nombre d'adhérents à un sous-groupe ou à un autre. 10 personnes pensent qu'un wagon T=50 leur apportera le bonheur. 12 personnes croient que T=51(prochain). 15 personnes que T=52(next) va aider. Et ainsi de suite.
pour être précis, la somme de leurs enjeux typiques. Pour simplifier, nous supposons qu'ils sont égaux, nous obtenons donc le nombre de personnes
Le volume de la population. Le nombre d'adhérents à un sous-groupe ou à un autre. 10 personnes pensent qu'un wagon T=50 leur apportera le bonheur. 12 personnes croient que T=51(prochain). 15 personnes que T=52(next) va aider. Etc.
)compréhensible.
En bref, si nous partons du principe qu'il y a des groupes, que la courbe est lisse, qu'ils négocient en permanence et 24 heures sur 24, qu'ils disposent d'une ressource financière illimitée (sur tous les instruments et sur toutes les TF pour négocier), que nous savons et que nous savons comment, et maintenant nous simplifions, et que nous négligeons ceci, etc. En bref, oui, oui, oui et à la fin nous en arrivons à l'analyse habituelle de l'instrument TA
Il n'existe pas de méthodes permettant de calculer ces groupes sans disposer a priori d'informations supplémentaires
il y en a, mais pas en forex - vous avez besoin de volumes réels.