Oublier les citations aléatoires - page 39
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En quoi la théorie du marché efficient contredit-elle la capacité de gain ?
Si tous les investisseurs ont le même accès aux informations au même moment et les évaluent de la même manière, qui est perdant ? Après tout, le marché secondaire est un jeu à somme nulle qui est perturbé par toutes sortes de suceurs comme les courtiers.
Si vous évaluez personnellement le marché différemment, alors il ne s'agit plus d'un marché efficient.
En ce qui concerne l'évaluation du marché, vous pouvez consulter les prévisions du consensus sur le site Web de RBC (je n'ai pas envie de chercher). Les prévisions des différents participants sont toujours différentes, parfois diamétralement opposées. Mais s'ils ont un accès simultané à toutes les informations et s'ils ont les moyens et la capacité de les évaluer de la même manière, les prévisions sont toujours différentes.
Un marché efficient est une hypothèse idéale, que les apologistes croient être le cas dans la limite, le résultat du théorème de la limite, pour ainsi dire. À chaque point, il y a des perdants et des gagnants, mais au final, le marché est efficient.
Mais il existe un autre point de vue selon lequel, dans la limite, le marché n'est pas efficace, il est différent, et l'analogie avec le théorème de la limite n'est pas appropriée. Il y a une accumulation de surachat/survente sur le marché qui est ensuite surmontée par un bond. Alors qu'à l'apogée de l'hypothèse de l'efficience des marchés, ces événements étaient plutôt rares, depuis le milieu des années 70 (après l'abandon de l'étalon-or), les distances entre les crises sont devenues de plus en plus étroites et aujourd'hui, le surachat de la dette rend toute prévision non pertinente.
C'est dans cette optique que l'hypothèse de marché efficient est néfaste en matière de trading, car elle ne correspond pas aux réalités.
Tout ce raisonnement est intéressant sur des horizons de temps, je pense à plus de 3 ans, qui est le chiffre déclaré par les portfolioistes. Ces personnes trompent les investisseurs en leur parlant d'un marché efficace, en leur racontant des histoires sur le risque gérable, car c'est sur des périodes de plus de trois ans que les baisses de prix, à notre avis les drawdowns, se produisent par moments.
Nos horizons temporels ont leurs propres modèles, vous ne pouvez pas supporter un drawdown de 100 pips en jouant avec l'ensemble du dépôt, nous avons nos propres modèles.
La réfutation de l'hypothèse de marché efficient est un sous-produit du sujet du fil de discussion. À l'aide de matériel concret, je soutiens qu'il existe des tendances déterministes sur le marché , d'origine totalement artificielle. Ce sont eux qui devraient être échangés.
d'origine totalement artificielle.
Si tous les investisseurs ont le même accès aux informations au même moment et les évaluent de la même manière, qui est perdant ? Après tout, le marché secondaire est un jeu à somme nulle qui est perturbé par toutes sortes de suceurs comme les courtiers.
Ceux qui n'échangent pas perdent)) Il y a une croissance des investissements dans les économies, les industries et les entreprises individuelles. L'économie américaine a connu une croissance pendant de nombreuses années et, avec elle, son marché boursier. Qui l'a payé ? Principalement d'autres pays. Ou la croissance d'une entreprise individuelle ou d'un secteur entier ? Qui paie pour cela ? Les consommateurs de leurs produits ou services ou leurs concurrents, mais en fait les propriétaires de ces entreprises - les actionnaires qui ne participent pas activement au commerce. C'est-à-dire qu'en plus du niveau spéculatif, il y a le niveau d'investissement. Si la spéculation est un jeu à somme nulle, l'investissement ne l'est pas nécessairement. La théorie du marché efficient ne dit pas que l'on ne peut pas gagner sur le marché, mais que l'on ne peut pas gagner plus que le rendement moyen du marché (investissement) avec les mêmes risques.
Par conséquent :
La réfutation de l'hypothèse du marché efficient est un sous-produit du sujet du fil de discussion. Sur du matériel concret, je soutiens qu'il existe des tendances déterministes sur le marché , d'origine totalement artificielle. Ce sont eux qui devraient être échangés.
Existe-t-il des tendances d'origine non artificielle ?
L'errance aléatoire avec la dérive.
Mais par "artificiel", j'entends la pure manipulation du marché.
ceux qui ne font pas de commerce perdent)) Il y a une croissance des investissements dans les économies, les industries et les entreprises individuelles. L'économie américaine a progressé pendant de nombreuses années, et avec elle leur marché boursier. Qui l'a payé ? Principalement d'autres pays. Ou la croissance d'une entreprise individuelle ou d'un secteur entier ? Qui paie pour cela ? Les consommateurs de leurs produits ou services ou leurs concurrents, mais en fait les propriétaires de ces entreprises - les actionnaires qui ne participent pas activement au commerce. C'est-à-dire qu'en plus du niveau spéculatif, il y a le niveau d'investissement. Si la spéculation est un jeu à somme nulle, l'investissement ne l'est pas nécessairement. La théorie du marché efficient ne dit pas que l'on ne peut pas gagner sur le marché, mais que l'on ne peut pas gagner plus que le rendement moyen du marché (investissement) avec les mêmes risques.
Par conséquent :
n'est pas une réfutation de la théorie du marché efficient. L'existence de tendances d'investissement ne contredit pas le TER. La négociation de portefeuilles, l'analyse de rapports d'entreprises, etc. sont acceptables (tout comme certaines méthodes d'AT telles que le suivi de tendances) car elles utilisent une composante d'investissement plutôt qu'une composante spéculative. Mais les méthodes d'AT spéculatives ne fonctionnent pas vraiment si vous acceptez l'hypothèse TER, même sous une forme faible. Même l'analyse de toute autre information publique (nouvelles, rapports, etc.) n'aidera pas à la forme moyenne d'efficacité. Avec une hypothèse de forme forte, même l'intérieur ne fonctionne pas.Je ne vois pas de tendances d'investissement.
L'or : de 700 à 1700
Huile : de 140 à 30, puis à 120.
Prenez des indices. Trois fois en avant et en arrière.
Tout cela en trois ans.
Rien à voir avec les investissements.
La montée en puissance de Google : une campagne publicitaire enragée avec des investissements ridicules par rapport à la capitalisation. Facebook est particulièrement révélateur. En général, toutes ces sociétés informatiques sont des bulles, comme le montre le triplement de l'émeraude au début des années 2000.
Toutes les qualités que vous décrivez ont été respectées d'une manière ou d'une autre sous l'étalon-or, et ces qualités sont apparues sous l'influence d'une absurdité appelée microéconomie, l'offre et la demande.
Aujourd'hui, nous disposons d'une impression monétaire illimitée, directement par l'intermédiaire de la Banque centrale, et bien plus encore par l'intermédiaire des fonds d'investissement, qui ne sont pas limités par des déductions à leurs banques centrales lorsque les actifs augmentent (déductions au PEF).
Nous avons une économie de consommation. Dans les années 60, il y a eu une saturation de la consommation en Occident et la croissance de l'économie est une croissance de la consommation. La consommation a été rappelée : investissement dans des titres. Ils ont fondamentalement élargi la liste en trouvant une échappatoire grâce aux contrats à terme sans livraison et en enregistrant des institutions financières à l'étranger. Par conséquent, nous avons appris à consommer de l'air pour de l'argent. Aujourd'hui, il est possible de sortir de cet air pour se tourner vers les vrais pantalons et les pantalons panama. Sera-t-il toujours là ? Non. Pour combien de temps et cela n'a pas d'importance, l'essentiel est de gagner une autre élection.
Qu'est-ce que cela a à voir avec un marché efficient ? Investissement, analyse d'entreprise ?
Existe-t-il des tendances non artificielles ?
La vérité est inutile ; il est beaucoup plus confortable de vivre dans un monde inventé.
Des dessins animés.
Oh, ces couleurs propres et lumineuses, ces odeurs étonnantes, ces saveurs luxuriantes et ces épices perçantes !
C'est vrai que ça pue le synthétique, mais c'est temporaire, les gens vont oublier...
Rendez à César ce qui appartient à César.
Avons-nous oublié le premier joueur ?
Je ne vois pas de tendances en matière d'investissement.
L'or : de 700 à 1700
Huile : de 140 à 30, puis à 120.
Prenez les indices. Trois fois en avant et en arrière.
Tout cela en trois ans.
Rien à voir avec les investissements.
La montée en puissance de Google : une campagne publicitaire enragée avec des investissements ridicules par rapport à la capitalisation. Facebook est particulièrement révélateur. En général, toutes ces sociétés informatiques sont des bulles, comme le montre le triplement de l'émeraude au début des années 2000.
Toutes les qualités que vous décrivez ont été respectées d'une manière ou d'une autre sous l'étalon-or, et ces qualités sont apparues sous l'influence d'une absurdité appelée microéconomie, l'offre et la demande.
Aujourd'hui, nous disposons d'une impression monétaire illimitée directement par le biais de la Banque centrale, et bien plus encore par le biais des fonds d'investissement, qui ne sont pas limités par des déductions à leurs banques centrales lorsque les actifs augmentent (déductions au PEF).
Nous avons une économie de consommation. Dans les années 60, il y a eu une saturation de la consommation en Occident et la croissance de l'économie est une croissance de la consommation. La consommation a été rappelée : investissement dans des titres. Ils ont fondamentalement élargi la liste en trouvant une échappatoire grâce aux contrats à terme sans livraison et en enregistrant des institutions financières à l'étranger. Par conséquent, nous avons appris à consommer de l'air pour de l'argent. Aujourd'hui, il est possible de sortir de cet air pour se tourner vers les vrais pantalons et les pantalons panama. Sera-t-il toujours là ? Non. Pour combien de temps et cela n'a pas d'importance, l'essentiel est de gagner une autre élection.
Qu'est-ce que cela a à voir avec un marché efficient ? Investissement, analyse d'entreprise ?
Nous parlons d'horizons de 10 ans et de pays où il y a une réelle croissance économique ou sectorielle, et pas seulement une croissance inflationniste. Un exemple classique est celui du marché boursier américain au cours des cent dernières années. Ou d'autres pays après la Seconde Guerre mondiale et jusqu'à aujourd'hui. Comment cette croissance est réalisée et à quel prix est une autre question.
Je ne vois pas de tendances d'investissement.
Je pense que l'efficacité du marché réside uniquement dans le fait que le prix ne reste pas immobile avec des informations (nouvelles) et différentes manières d'évaluer sur des données historiques, eh bien, si le prix ne reste pas immobile, alors il y a ceux qui vendent et ceux qui achètent, les gros joueurs peuvent probablement évaluer les acheteurs/vendeurs
Je pense que personne ne peut prédire quelles nouvelles le marché acceptera et celles qu'il n'acceptera pas, car les grands acteurs (fonds d'investissement) doivent préparer des scénarios de hausse et de baisse, et ensuite, comme on dit, c'est une question de technique - l'essentiel est que le prix bouge...
avec les actions et les matières premières, c'est comme ça.
Avec les devises, je ne peux même pas deviner pourquoi le prix bouge - il semble que l'argent soit acheté pour un montant équivalent, mais il monte et descend.
Informations pour la réflexion.
.
On appelle système purposif dont le comportement poursuit un but formé par un supersystème : "atteindre un niveau donné", "survivre", "gagner", etc. Mathématiquement, ceci est exprimé par le fait que le système, parmi tous les états possibles, accepte un état, qui fournit une augmentation (préservation) d'un certain état fonctionnel. Cette fonction est une mesure de la finalité et est appelée efficacité. Nous utilisons la "définition par abstraction" (un exemple classique est la définition suivante : "La puissance d'un ensemble est la manière dont les ensembles sont comparés les uns aux autres").Les propriétés contradictoires du concept d'efficacité créent certaines difficultés dans sa compréhension, son interprétation et son application. La contradiction réside dans le fait que, d'une part, l'efficacité est un attribut du système et que, d'autre part, l'évaluation de l'efficacité repose sur des propriétés du supersystème.