La lutte contre PYTHIA 8 s'est résumée à une formule idiote... - page 3

Nouveau commentaire
 
YOUNGA:

Si vous utilisez l'analyseur https://c.mql4.com/forum/2008/04/TrendFletAnalysis_3.mq4 avec un paramètre de 10 pips, la prédiction est supérieure à 97% (la tendance moyenne est d'environ 40 pips).

Et si vous ne tenez pas compte des aspects techniques (requotes, dérapages et "mauvais internet"), tout est possible.

Peut-être que les problèmes n'ont rien à voir avec ça.

Où puis-je obtenir le fichier ZZm-fx-txt.ex4 dont ils ont besoin pour essayer de l'exécuter ?
 
Ici.
Dossiers :
zzm-fx-txt.mq4  7 kb
 
MetaDriver:
Ici.

J'attends que zoritch me donne une idée, mais cela se transforme en une recherche de la dérivée de la moyenne avec une période de 2.

je n'ai aucune idée si vous cherchez une dérivée avec une période de 2.

 

Désolé, désolé, je dois être moi-même dans le pétrin... :-))) vraiment, mieux vaut un chat vivant qu'une souris morte...

J'ai ébauché un EA, je l'ai mis sur une démo, pour voir comment il va fonctionner...

Je divague, parce que mon esprit est en avance sur mes capacités de frappe... ça sort vraiment à 80%, mais il y a beaucoup de "mais"...

c'est ce que j'essaie de mettre sur le compte d'un système d'arrêts et de ne pas ouvrir d'ordres dans des conditions inadéquates...

Je ne veux pas tirer de conclusions trop hâtives... le plus intéressant est la dynamique de la saturation...

La chose la plus intéressante est que la dynamique de la saturation des plans de parton s'est avérée être la plus proche en fait du comportement du prix sur le marché... Je ne parle pas de la multidevise... Je veux dire EURUSD seulement pour le moment...

et la chose la plus intéressante s'est avérée être l'exclusion du facteur temps comme facteur fondamental... (le proton ultra-relativiste est comme une lentille biconvexe sur les

laquelle surface produit des gluons qui ont du temps... la formation de la surface à une vitesse supraluminique est bien sûr possible :-))))

 
sergeev:

et cela aussi peut être réduit à la formule encore plus simple ABS(High-Low)*Vol *SIGN(Open-Close)

Et alors ?


l'algorithme qu'elle a dérivé est complètement débile...:-)))

bien sûr, il suffisait de passer le panneau...:-)))

 
Il se comporte de manière dégoûtante sur les petits cadres... il n'a tout simplement pas le temps de calculer l'écart... -10 et -20 ne semble pas être une perte, mais dans la vie réelle c'est un moins définitif...:-))
 
http://prl. aps.org/abstract/PRL/v96/i6/e068701 ...:-))
 
zoritch:
http://prl. aps.org/abstract/PRL/v96/i6/e068701 ...:-))

Le PDF est payant
 

Peut-être qu'il y a quelque chose dans ce document... Je n'ai pas encore installé Office (je réinstallais l'axe), donc je ne l'ai pas regardé :

http://www.finance-innovation.org/risk09/work/8638484.doc

 
sergeev:

et cela aussi peut être réduit à une formule encore plus simple ABS(High-Low)*Vol *SIGN(Open-Close)

et qu'en est-il ?


Qu'est-ce que le SIGN dans la formule ?

vol - volume ?

12345678910
Nouveau commentaire