Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 144
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est vrai, nous considérons l'action de la force externe originale, pour des raisons de simplicité.
Il est plus correct de dire : une des sous-tâches du problème général. Mais cela ouvre une voie pour la reconstruction (définition, approximation) de la force externe.
Soit dit en passant, une telle force externe est appelée contrôle en termes d'UDF.
Voilà le truc : un homme intelligent a des doutes. Toujours.
"Trop intelligent" est un euphémisme. Vous ne pouvez pas voir la lumière blanche derrière vos formules intelligentes. C'est valable pour nous deux.
Et ne pas être capable de comprendre et de réaliser que votre plafond actuel est le plancher pour certaines des personnes qui vous conseillent ici.
c'est comme un cri de l'âme ;))))
Prouver qu'il est devenu nécessaire d'accroître la complexité du problème et le caractère inévitable de la prise en compte de forces extérieures supplémentaires.
Eh bien, qu'y a-t-il à prouver... Il ne s'agit pas de forces extérieures supplémentaires. Il s'agit du fait que l'on prend un morceau de la force externe variable toujours présente, et que ce morceau s'étend ensuite déraisonnablement loin dans le futur. La force extérieure a le temps de changer, mais elle ne se reflète en aucune façon dans le modèle. Mais si cette force extérieure disparaissait soudainement quelque part, on pourrait alors supposer que le processus se développerait à peu près comme le résultat du modèle PSN (dans sa version actuelle). Mais, bien sûr, ce n'est pas le cas. Et une force extérieure variable est toujours présente. Et donc le modèle doit être étendu.
Eh bien, qu'y a-t-il à prouver... Il ne s'agit pas de forces extérieures supplémentaires. Il s'agit de prendre une part d'une force externe variable toujours présente et de la répartir de manière déraisonnable dans le futur. La force extérieure a le temps de changer, mais elle ne se reflète en aucune façon dans le modèle. Mais si cette force extérieure disparaissait soudainement quelque part, on pourrait alors supposer que le processus se développerait à peu près comme le résultat du modèle PSN (dans sa version actuelle). Mais, bien sûr, ce n'est pas le cas. Et une force extérieure variable est toujours présente. Et donc le modèle doit être étendu.
Le point n'est pas la direction du flux. La représentation conventionnelle de l'écoulement du temps peut varier (et varie) d'une culture à l'autre.
L'unité de mesure ne doit pas affecter la définition du temps présent absolu. Parce que par définition, elle est relative.
Il existe des tentatives de définition plus sophistiquées. Selon Einstein, par exemple, le temps présent est l'intervalle de temps entre l'envoi d'un signal de test et la réception d'une réponse. Ping mais notre... :)
// Regardez Kalinauskas jusqu'au bout ! ! !
Le marché est un système dynamique contrôlé
Si vous prenez le sabre, oui. И ? Et... je veux dire, quoi ? Et puis quoi ? Y a-t-il un esprit du temps dans tout cela ? Il semble que l'on oublie l'essentiel.
Ok. C'est juste moi. Vraiment pas banni. Bonjour, à tous ceux qui n'ont pas oublié. :) Salut !
Le marché est un système dynamique contrôlé
Si vous prenez le sabre, oui. И ? Et... je veux dire, quoi ? Et puis quoi ? Y a-t-il un esprit du temps dans tout cela ? Il semble que l'on oublie l'essentiel.
Ok. C'est juste moi. Vraiment pas banni. Bonjour, à tous ceux qui n'ont pas oublié. :) Salut !
Le marché est un système dynamique contrôlé.
Si vous prenez le sabre, oui. И ? Et - je veux dire - quoi ? Et puis quoi ? Y a-t-il un esprit du temps dans tout cela ? Il semble que l'on oublie l'essentiel.
Ok. C'est juste moi. Vraiment pas banni. Bonjour, à tous ceux qui n'ont pas oublié. :) Salut !
Salut.
Le but est de trouver le point. ;))
Je m'y suis bien endormi ! (bien !).
C'était rapide. Tu n'avais pas besoin d'une année. ;)) Bien ! !!
Ne pensez-vous pas, à la lumière des arguments que j'ai présentés ci-dessus, que la PNB est capable de capter l'impact d'une force extérieure en constante évolution en modifiant ses paramètres de manière adéquate ? D'un autre côté, je ne suis pas contre l'expansion. Suggérer des options, puis comparer avec le modèle PNB original.
La modification des paramètres peut être organisée en incorporant un bloc d'adaptation. Mais dans ce cas, il n'y aurait pas besoin du bloc de définition H() tel qu'il existe actuellement dans le modèle PNB --- il suffira de postuler la structure de base, autour de laquelle la danse adaptative des paramètres se produira. C'est-à-dire qu'il ne s'agira plus d'une ONN, mais d'autre chose.