Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 138
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour ce faire, le modèle recalcule constamment les paramètres du modèle d'une mesure à l'autre.
IHMO ce modèle a plus de plus que de moins.
Pour ce faire, le modèle recalcule constamment les paramètres du modèle d'une mesure à l'autre.
Mashka fait le même travail avec autant de rigueur, de précision et de qualité.
Il consomme moins de RAM.
L'avantage est évident.
Pour qu'elle (la régularité) apparaisse "en main", il faut un certain temps pour la détecter, c'est-à-dire pour accumuler des données à l'aide d'un modèle créé.
Le modèle doit être exécuté pendant un certain temps afin de recueillir des données et d'identifier des modèles avant de tenter de faire des prédictions.
On a suffisamment parlé des lacunes du modèle Yusuf et de son application incorrecte.
Peut-être que quelque chose peut être corrigé, et qu'Oleg a le contrôle.
Et vos modèles sont réels ?
Ou est-ce le cas ?
(Chaque marché est un ensemble de régularités chaotiques sur lesquelles vous pouvez construire un TS).
Comment les comprendre est une autre question.
de modèles chaotiques
Déchiffrez si possible.
Si vous intervertissez les mots, il y aurait (il me semble) moins d'absurdité.
Mais cela ajouterait-il un sens au message ?
Déchiffrez si possible.
Mashka fait le même travail, avec la même diligence, la même précision et la même qualité.
Par définition, il n'y a pas de continuation future, comprenez-vous cela ou non ? Et le modèle PNB est exactement le même que le Macha, déterminant la position du prix moyen dans la barre actuelle, il a une possibilité théorique de continuation de la ligne moyenne à l'infini, bien que cela ne soit pas nécessaire. Si vous voulez, je suis d'accord avec cette évaluation selon laquelle le PNB est un machca modifié. Par conséquent, il est incorrect d'opposer la yashka au PNB. C'est comme opposer un spécialiste à un ouvrier. Un spécialiste peut toujours remplacer un travailleur, l'inverse est peu probable.
L'évaluation se fait en fonction du bénéfice final.
Si le spécialiste est aussi mauvais que le travailleur, alors le "spécialiste" devrait être exigé plus sévèrement.
Vos modèles sont-ils réels ?
Ou le sont-ils ?
Par définition, il n'y a pas de continuation future, comprenez-vous cela ou non ? Et le modèle PNB est exactement le même que le modèle Macha, en déterminant la position du prix moyen dans la barre actuelle, a la possibilité théorique d'une continuation de la ligne moyenne à l'infini, bien que cela ne soit pas nécessaire.
C'est-à-dire un rebond facultatif du prix sur une ligne de résistance ou une ligne de tendance, etc. Ne soyez pas ridicule, vous ne comprenez pas)).
Le marché ne peut être prévisible à 100 %, ce qui est l'ennemi de tout TS.
Pour quoi nous battons-nous ?
Un avantage statistique, n'est-ce pas ?